Reprise du message précédent :
Ben...le truc c'est qu'on peut pas tout faire avec un seul objo, surtout des disciplines aussi spécialisées que l'animalier, ça se saurait...  
Donc faut faire des compromis, ou attendre un peu pour complèter sa gamme.

Je crois que je vais faire justement le compromis 70-200 qu sera plus polyvanet et justement complètera mieux ce que j'ai (18-55, 50 f/1.8 - très bientôt - et 100Macro).
Je ne veux pas m'asseoir sur el confort d'un zoom qui complètera bien els focales que j'ai.
 
Si j'en ressent el besoin je complèterai par une focale plus longue, d'occasion compte tenu du budget...
 
Bastian semble indiqué le sigma : ça donne quoi en terme d'encombrement par rapport au canon ?
 
merci bcp de votre aide en tout cas.

Il est près de deux fois plus lourd, 1270 g. Les filtres font 77 mm contre 67 pour le canon F/4.

je confirme : c'est lourd  
 

 
  si tu comptes mettre le même prix pourquoi ne pas prendre le 70-200 f4.0L  

 
très bon (voir Micmax)

 
600-700€ ou moins qu'il a dit le monsieur  

800€, cest faisable hein
il a qua se priver de sortie pendant une semaine et stout

et un 400 f:5.6 canon d'occase, ça tourne dans les combien (en admettant qu'on en trouve un )

Bonjour je cherche une optique macro :
Sigma 150mm F2,8 DG APO Macro EX
Canon EF 100/2.8 Macro USM
Tamron SP AF 90/2.8 DI
Sigma 50mm F2,8 DG Macro EX
 
 Je cherche :
En UN la qualité optique
Puis :
 le rapport 1:1
 j'ai une préférence pour les focales 90 et +  
doit monter sur agentique/numérique
l'usm ou le système tamron serait un plus pour la retouche map.
 
 Voilà merci de vos conseils même si je sais bien que les prix vont du simple au double.

 
 
qui ?
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Le 70-200 f/4.0 L est mon choix premier.
 
Je demandais justement si il n'y avait pas plus adapté à mon usage ds la même gamme, ou moins cher.

Dsl je pensais que tu faisais allusion au 70-200 f/2.8 sigma tout à l'heure...faut que je me réveille moi.  
 
Par contre pour les 100~200€ supplémentaire, c plutôt 4 à 8 mois de sortie.

   
 
J'ai un Canon 100mm Macro f/2.8 USM depuis Juin dernier :

• L'autofocus est assez pataud, tout particulièrement en basse lumière (sur 300D). Il est lent, mais en revanche  a le mérité d'une grande précision et d'un faible niveau de bruit. La retouche manuelle du point est très pratique... Sinon la préhension de l'énorme bague de MAP est bonne, celle-ci assez précise et douce, avec uen course suffisante.
• le fait que la mise au point se fasse en interne est TRES pratique en Macro (plus de recul à 1:1)
• ça pique déjà bien à 2.8 (voir bcp), et c optimal de 5.6 à 11. Au delà la diffraction commence à se faire sentir... Au delà de 22 c inexploitable...

belle construction, agréable à manipuler, piqué excellent. Je regrette juste l'AF pas dément (sur 300D)...

 
Essaies le autrement qu'en macro et tu verras qu'il est rapide    
 
L'AF, en macro, est plus contraignant qu'utile dès que tu approches 1:1.

+1

Je suis toujours en MF en Macro; et je trouve justement l'AF assez pataud en usage "classique" (il faut dire que je l'utilise alors très souvent en intérieur, et couplé au 300D l'objectif a un peu de mal à accrocher le point des fois).  
 
En revanche point de vue préhension (bague de MAP bien large, course agréable) et recul, c'est excellent. Optiquement également, ça pique tr_s fort dès la pleine ouverture (diffraction sensible par contre à partir de f/16~22 et plus)  
 
   

 
on va récapituler pasque jai pas limpression que tu suis vraiment ce quon te dis
 
- tu cherche une alternative au 70-200 f4 canon
- prix de 600-700€
- 100-300 serait, dapres toi, trop cher
 
 
moi yen a répondre:
- le sigma, 70-200 f2,8 (coute 800€ sur le net)
 
moi yen a aussi répondre que, toujours chez sigma, le 100-300 f4 devrait etre plus ou moins dans ton budget    
 
 
spa compliqué quand meme  

 
Il y a quand meme deux objectifs
 
   

bonjour,
etant debutant on va dire ds le reflex numerique,
y'a t'il vraiment une diff de qualité et de vitesse entre le EF 55-200mm f/4.5-5.6 USM II  
et le 55-200 de meme gamme en SIGMA ?
Merci

Sans vouloir être méchant ou mesquin, je pense que c'est le genre de comparo qui n'intéresse personne ici.

hormis le 70-200 f4 canon point de salut je dirai

En passant : les nouevautés Sigma "DG" sont dispos chez tk.de !
Mais vl'à les prix : le 70-200 f/2.8 passe de 750€ à 1050, grosso-modo... argh...

edit : point de salut sauf en fixe

Je sais pas pour les différences entre les 2, mais il faut savoir que les 2 seront très décevants qualitativement Pour quelque chose d'utilisable vaut mieux jeter un coup d'oeil sur les 70-200(210) Canon ou le Sigma 70-300 APO  

 
Il se comparerait comment par rapport au 100-300 f/4 Sigma ?
 
Je suis toujours à la recherche du télé idéal, et la quête est longue, difficile, douloureuse...
Mais bon, quand je vois le poids du biniou (1.4 kg !!!!! ), je me dis qu'un 70-200 f/4 + un convertisseur x1.4 serait plus maniable...

 
ouais ms attention, je ne suis pas un experimenté en photo comme la plupart d'entre vous...
je le repete je debute...
le but etant d'obtenir des resultats qui me satisferons...
cela dit merci quand meme pour ta réponse Ripper_a  

J'ai jamais compris pourquoi un poids d'1.4kg pose autant de problèmes à la majorité des forumeurs.    
Si on cherche la légèreté et portabilité facilités on prend le Sigma 70-300 APO et basta. Après si on cherche un téléobjectif d'une construction sérieuse et surtout une qualité optique de haut vol la question du poids n'est pas vraiment primordiale amha.

Certes.
Disons qu'après une journée de shoot intensif avec le simple 75-300 USM Canon, j'avais déjà un poil mal au bras et au cou, alors avec un truc qui pèse deux fois plus lourd...
Ou alors faut que je songe à investir dans un monopode, eventuellement.
 
Combien le 300 f/4 ?

 
Mouai... Ca veut dire quoi l'excuse "je débute"? Tu veux être dégouté de la photo au téléobjectif et aller raconter après que c'est nul les reflex et qu'ils donnent de moins belles photos qu'un compact à 300€?  
On a pas assez répété sur les topics des objectifs qu'en dessous du Sigma 70-300 APO c'est pas la peine d'espérer obtenir des photos honorables?    
Je veux pas être méchant, mais juste t'évider d'être décu par la qualité des images obtenues  

 
parce que l'objo seul ne sert à rien. Hier j'ai testé la configuration 20D/grip + 70-200 f2.8 + 550 EX et ça finit par peser son poids en fin de journée

 
280€, mais je peux te faire un prix Suite par MP si intéressé.

 
je l'ai c'est du tout bon (version non IS   )
 
edit : je parle du canon  

 
T'as du prendre le 350D, un 55-200 4.5-5.6 et utiliser le flash intégré  
 
Plus sérieusement, en tenant l'ensamble à la main en permanence et pas suspendu au cou, c'est très supportable et surtout quand on voit les photos chez soi le soir on pense plus au poids et à la fatigue

Arrêtez tous les deux, z'allez encore me faire craquer...
Une petite combo 10D+300 f/4.... naaaaaaaaaaaan.....

et avec le flash ca te fera tout mon ancien equipemet

 
je plussoie

 
 
lautre reste en vente donc on sen fout

 
En fait, je récupère tout le vieux matos du forum, moi : le flash, c'est le tien, le 70-210, c'est celui de GAS, le 50mm appartenait à Denio, le 24 vient de Photim (charmante demoiselle, au passage) et le 300D de SansPrétention !

 
ok merci de ta réponse, c à le merite d'etre clair...
le "je debute" n'est pas une excuse, ms bon pas la peine de prendre du matos de "confirmé" quand ont est pas confirmé ...
 

 
 
honnetement, si tes pas un acharné comme certains dentre nous ici, si tes pas ultra motivé a lidée de mettre plusieurs centaines de zorros dans une optique, si ta pas envie de faire des sacrifices au profit de la photo, le 55-200 canon te satisfera
bcp de monde ici (tout le monde en fait) sacharne sur cet objectif alors que personne ne la testé   un copain le possede, et sur un 300d, les résultats sont plus qu'honorables (je reprécise au passage que je suis de ceux qui sacrifient plein de trucs au profit de la photo et tout et que par conséquent mes objectifs sont plutot dexcellente qualité, donc niveau objectivité du comparo que je peux faire, hein... )