Reprise du message précédent :

 
 
honnetement, si tes pas un acharné comme certains dentre nous ici, si tes pas ultra motivé a lidée de mettre plusieurs centaines de zorros dans une optique, si ta pas envie de faire des sacrifices au profit de la photo, le 55-200 canon te satisfera
bcp de monde ici (tout le monde en fait) sacharne sur cet objectif alors que personne ne la testé   un copain le possede, et sur un 300d, les résultats sont plus qu'honorables (je reprécise au passage que je suis de ceux qui sacrifient plein de trucs au profit de la photo et tout et que par conséquent mes objectifs sont plutot dexcellente qualité, donc niveau objectivité du comparo que je peux faire, hein... )

Quand j'avais le 300D en kit, je trouvais le 18-55 très honorable pour son prix et j'ai été entièrement satisfait par la qualité en fermant d'un cran.  
Mais pour les téléobjectifs je suis un peu pessimiste, ayant testé 3 télés premier prix de chez Canon, Tamron et Sigma.  
Mais tu as raison p-e ils ont réussi leur pari vu que le range n'est pas énorme.  

 
bah, cest pas du L, cest sur    
moi personnelement, je ne lacheterais pas, mais cest simplement pasque pour moi la photo est une vraie passion, et ca cest pas el cas de tout le monde et on a un peu tendance a loublier
essayer de refourguer toujours du série L meme a des gens qui disent eux meme ne faire de photo que pendant les vacances ou les réunions de famille, cest completement ridicul

 
oui voila...je le repete encore, je ne suis pas un acharné de la photo, ce n'est pas une grande passion comme bcp de gens sur  ce topic...
il viendra peu etre un jour de m'y consacré bcp plus, ms pour le moment non.
j'ai commencé y'a qques tps avec du compact bas de gamme, puis bonne gamme...et la je suis passé dernierement au reflex...
je n'ai qu'un 300d (bas de gamme reflex) je pensais que le 55-200 canon etais un bon compromis pour commencer...
Bastian tu alleres de bien cibler quel genre de personne je suis en terme de photo.

 
Deja que le 70-200/4L qui pese 700g, je le trouve vraiment trop lourd...

 
 
oui les gammes L ne sont (a mon avis) pas fais  pour moi...
c'est comme si qqun achete la derniere CG du moment et qu'il ne joue quasi pas.
 
 

sauf qu'un L ca se demode pas ...

 
J'ai pas conseillé du L dans le cas concret  
Mais c'est vrai que si les-mouches est pas passionné de la photo, il peut opter pour la sollution moins chère, mais c'est dommage quand même de se priver d'un gain de qualité non néglideable (en en range si on prend l'exemple du 70-300 APO) pour une poignée d'€ en +
 

 
venant de toi    

En même temps, là, on ne propose pas un L, mais juste le 70-300 APO de Sigma qui représente sans doute le meilleur rapport qualité-prix dans cette gamme de focale/budget.
 
Oups  

ba je vais regarder les tarifs du fameux " sigma 70-300 APO "    
c'est vous les experts  
 
 
vous me conseillez donc plutot celui la :
http://www.rueducommerce.fr/Photo- [...] 092|360093

 
 
je ne visais personne, et je ne parlais daucun modele en particulier si ce nest celui mentionné par lesmouches  
je parlais juste dune tendance a dénigrer tout ce qui ne coute pas 1000€, qui nest pas f2,8 et stabilisé

On le trouve à 200-210€ sur les sites allemands comme Technikdirekt il me semble

c'est pas vrai, on en avait hier qui cherchaient du 300 mm f2.8 stabilisé, et qui n'avaient pas envie d'investir 1000€ pour ça

Je viens de voir sur TD que le 300 2.8 Sigma DG est à 2300€ c'est déjà plus raisonnable  
Me reste plus qu'à faire une douzaine de mariages et c'est bon  

Sur c.discount il est à 169 euros,mais c'est curieux il n'a pas le liseret rouge.

un mariage avec un 300mm : c'est pour prendre le grain de beautée sur la fesse de la mariée, à 20m    
pour un mariage : je verais plutot un 17-50 / 2.8 avec un bon flash

 
Je pense que les mariages, c'est plus pour le financement du 300

 
il est epuisé...
 

JaguarGorgone,
 
Peux-tu me dire si ça tient dans un Lowepro Mini Trekker AW ?
 
- 20D
- 17-85 IS (ou pareil)
- 70-200 2.8 IS
- 100-400 IS
 
D'avance merci  

perso je pense que non, c'est le MINI trekker,
et avec 2 obj de + de 15 cm ... j'ai des doutes -> ils ne tiennent pas verticalement
moi j'ai le nature trekker (tres gros) bien pour 6 obj + le 300 L

+1
 
j'y rentre le 10D avec grip, une 2eme boitier, 70-200F4, 17-40, 28-105, un 420ex et y me reste un emplacement de libre

 
C'est la version non APO, sans lentilles à faible difraction donc pas terrible.

respect ...

 
 
easygame  
jay met tout mon matos dans le mien...20d + grip, 17-40, 70-200 f2,8, 300 f4, eos 500, speedlight 420 et xdrive

Cool, merci  

 
ouais ça tient, plus un 550 EX et en poussant bien un Xdrive. Mais c'est super lourd!

 
Surtout que c'est quand même rare d'avoir besoin de tout sur la même sortie...

vu les objos dont il parle il suffit qu'il aille faire des photos de sport pour que ce soit utile

le 70-200 à la limite, mais le 100-400 ...

Moi je pars pour 10min je prends tout, j'ai trop peur de louper une bonne occase

 
 
tu sais, meme en voyage tu peux voir des animaux ou du sport, ou dautre truc encore  
perso, je me verrais mal partir en rando sans le 300  
 
cest sur, tout le monde fait pas le meme type de vacance, mais ya pas que pour ca qun télé est utile non plus

 
voilà, c'est la configuration photo de sport, ma plus courante

nan mais en voyage/vacances faut essayer de rester leger, et la les 2 zooms ils font double emploi quand meme

 
 
wais, enfin, on dit pour "partir en voyage", et pas "ce que tauras sur le dos tous les jours"  

clair qu'en voyage je prendrais le 70-200, pas le 100-400

quand on part un an c'est plus un déménagement qu'un voyage, sauf si tu pars faire le tour du monde

 
 
mais a ce moment, faut esseyer de rester leger  

de toutes façons il est assez grand pour faire ce qu'il veut de ses objos ^^

 
 
ah non, tu va pas déja fuire ce débat passionnant?    

pourquoi, il va faire une boom?