Reprise du message précédent :
Pas pour une pratique "sérieuse" de la macro en tout cas...pour le reste je sais pas...

Et que signifie ce "sérieux" !? Si ça inclu les portraits d'insectes et autres joyeusement du royaume du minuscule, ce n'est pas mon cas, donc c'est bon, je donne plutôt dans le floral et les tailles "moyennement petites" (?)

"Perdre la selection du diaph" => Ca veut dire qu'on ne controle plus l'ouverture ? Est elle fixée au maximum ?
 
je rappelle que je desire utiliser un objo Zenitar 135mm/2.8 avec une bague adaptatrice M42 pour mon Canon 350D
merci pour votre aide

 
A priori, ça veut dire que le boîtier ne contrôle plus le diaph, il reste fixé à la valeur que tu lui donnes toi même via une bague de réglage sur l'objectif, comme au bon vieux temps !

Merci Shooter pour ton aide.
 
Je ne savais pas que l'on pouvait regler l'ouverture avec une bague. En clair en utilisant une bague d'adaptation avec cet objectif (Zenitar 135mm/2.8) sur mon Canon 350D, je serais obligé de regler manuellement l'ouverture. Mais l'appareil continuera t il de regler la vitesse d'obturation automatiquement ?
 
MERCI POUR VOTRE AIDE

Toujours à priori, oui.
Tu règles ton diaph manuellement, tu fais ta mesure d'expo, le boitier va calculer la vitesse tout seul. Mais ça implique de régler le diaph AVANT de faire la MAP, donc attention à la limite de f/5.6 en-dessous de laquelle le module AF du 300D ne fonctionne plus.

Bonjour evatahiti,    
 
Je m'informe également sur les objectifs à monture M42.
 
L'un des plus connus serait le rubinar 1000 mm f8.
 
Sinon, ce week-end j'ai lu 2 posts sur le site de CI, qui parlaient de cette monture :  
http://www.photim.net/nci/discu.ph [...] 1539guzmoc
http://www.photim.net/nci/discu.ph [...] 955juspion
 
Si tu as d'autres infos, comme où s'en procurer à Paris, je suis preneur.    
 
 

Salut Taz,
les rubinars gagnent effectivement en notoriété : tres bonne performances et prix imbattables.
Le rubinar 1000 est tres convoité pour l'astronomie apparemment mias il me semble que c'est un f/10. Il y a aussi le rubinar 500 f/5.6 qui me parait plus interessant car sufisemment lumineux.
 
Tu peux trouver un rubinar 1000 sur Ebay a l adresse suivante :
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] eName=WD2V
Sinon si tu n'as pas confiance en ce monsieur il y en a un autre en France
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] 29755&rd=1
 
Il vend aussi des bagues M42.
 
Il y a aussi des sites qui vendent depuis l'Ukraine il me semble. Mais je ne pense pas que tu sois interessé.
 
En tout cas la solution Zenitar 135mm/2.8 + bague M42 pour Canon a l'air tres interessante.

il y a aussi :
 
un 85 mm f1.5 http://emmanuel.correia.free.fr/ob [...] lios40.htm
un 80 mm Tilt/Shift lens http://www.araxfoto.com/specials/tilt-shift-80/

Il a l'air terrible cet Helios M42, mais impossible d'en trouver en France...Qqun a une adresse ?

Tamron XR 2,8/28-75 DI C/AF (341 euros)
+ Sigma 4,0-5,6/70-300 Super APO 2 C/EF (199 euros)
 
Bonne combo, niveau rapport qualité prix ?
(pour equiper un 350D)
 
Qu'y a t'il comme autre reference en bon rapport qualité prix pour compléter ces deux objectifs ? (grand angle, , focale fixe lumineuse (le 50mm 1.4 me tente))
 
Sinon, j'hésite quand meme a craquer pour le 70-200 4 L de canon ou le Sigma EX 2,8/70-200 APO HSM C/EF(523 euros... (réduc canon comprise) et 800 euros).  
J'en ai marre, je vise toujours les meilleurs prix, mais je fini tjrs par craquer pour la meilleure qualité
 
 
Que dois je faire ?

 
Le Tamron est unanime au niveau des éloges et de son rapport qualité/prix.
J'ai souvent vu ce Sigma conseillé en lieu et place du 55-200 du kit de chez Canon.
 
Donc a priori tu ne seras pas déçu par ses objectifs à moins que tes usages ne soient adaptés à ces focales (mais toi seul le sait).
 
On cite très souvent le 50mm f/1.8 de chez Canon comme un rapport qualité prix imbattable (120€).

le 50 mm f1.8 faut voir si on en a vraiment besoin quand on a déjà le tamron. Pour ma part c'est non, et pour beaucoup c'est la même chose. Moi je le sors plus de l'étagère
 
Les deux objos cités plus haut sont d'un très bon rapport qualité prix.

C'est clair que si l'on a déjà un Tamron 28-75 le 50 c'est juste pour faire "je fais de l'exercice de style à 50mm".

Le 50mm 1.4 me semble quand meme un bon apport si je veux faire beaucoup de photo dans des conditions de lumieres difficiles, non ?

Je pense qu'un 50mm 1.4 ne se fait quand meme pas remplacer par un zoom aussi facilement. Pour du portrait en studio, une focale fixe c'est quand même appréciable.

oui, mais c'est pas donné et vaut mieux voir avant d'acheter si on est limité par ce qu'on a déjà.

ah oui c'est sur , si on a pas un budget illimité... pff bande de pauvres    
 
 
 
 

 
 
 

même avec un budget illimité comme moi, je reconnais que pour mon usage, le 50 f1.8 ne ME sert à rien

qu'un a-t-il déjà entendu parlé du Tokina 12-24 f/4?
il est nouveau à priori et je serai curieux de voir ce qu'il vaut par rapport au Sigma.

 
Comme presse-papier, ça fait vachement classe un objo canon.

Ben très honnêtement, le f/1.8 de mon 50mm me sauve souvent par rapport au f/5.6 à focale équivalente du 18-55 du kit  

 
tu fais jamais de trucs où tu veux une faible pdc ?

Hello tout le monde,  
est-ce que quelqu'un utilise ici le sigma 70-210 f/4 sur un 300D ? problèmes de compatibilités, etc ?

 
ben je me trouve, dans mes utilisations, pas limité par le f2.8 du tamron.

pour ma fille de 7 ans, le combiné 350D + f/1.8 est un bon début (pas de pb de choix du zoom + poids tres faible malgré le grip) ;-)  
et pour moi : un bon exercice de choix de cadrage. Je reste trés argentique dans la démarche : pas de recadrage, pas ou peu de retouche.

Elle a un sacré matos pour son âge, tu la gâtes trop

Ana> avec tes conneries que j'ai lues avant son post, tu m'as mis le doute

Le modo s'est fait grillé et a effacé derrière, je suis témoin
 
Edit : Oups, en fait c'était pire  

ma fille : c'est sous ma surveillance, bien sur,
certain gamins font du ski avant de savoir marcher, la plus jeune de mes filles, elle, préfert l'art (ou jouer avec lappareil de papa)    
autre exercice de style pour bientôt : avec le 300 4.0 L IS :
savoir jusqu'ou je peux descendre en vitesse sans flou ...
EDIT : et a main levée bien sur ...

Sauf parkinson tu devrais pouvoir facilement tenir au moins 1/125s avec un bon pourcentage de réussite.

pas plus ??
j'esperais le 1/30 ...
 
avec mon feu EOS-RT, je descendais a 1/15 sans pb avec le 210 à 4.5, (voir moins mais avec du déchet)

Tu regardais que des 10x15 à 50cm ou avec appui ?
 
Tu peux descendre plus oui mais 1/30 j'y crois pas trop, 1/60s j'ai déjà fait mais bien stabilisé. Vaut mieux compter 1/90s mini pour pas trop avoir de déchets dirais-je, cela dit ça dépend de ta tolérance au flou en plus de tes tremblements.

 
apparemment, il aa pas l'air mal:
http://photo.net/equipment/tokina/12-24-f4/

Il ne faut pas perdre de vue que les 50 mm 1.4 ou 1.8 ne sont absolument pas exploitables à leur ouverture maximale et qu'il vous faudra sévèrement fermer pour que ça le devienne.

Et bien désolé mais je ne suis pas d'accord du tout là-dessus  
J'utilise mon f/1.8 à 75% à sa pleine ouverture et je trouve justement que la "douceur" (ou manque de piqué diront certains) à cette ouverture convient encore mieux pour des portraits car il permet d'avoir un rendu de peau beaucoup plus doux ne rendant pas les défauts de la peau ...
 
Même si je te l'accorde le piqué optimal de ces objectifs se situe vers f/8, les ouvertures plus grandes n'en sont pas moins utilisables  
 
Pour ceux qui veulent voir des photos à f/1.8, tous mes derniers portraits sont fait à cette ouverture (dispo sur mon site).
 
EDIT: petit exemple  

La qualité est si mauvaise que ça ?  

 
Il est clairement fait pour ça.
Après ça dépend de l'usage de chacun quoi. Ceux qui veulent du piqué pour du portrait peuvent utiliser un objo macro. Mais là on voit tout
 
Solution intermédiaire : le Tamron. On peut faire du portrait sympa à f/2,8.
 
EDIT : pour de la photo de mariage le Tamron sur capteur APS-C est pas mal pour la mairie et la cérémonie religieuse aussi. Je trouve le range particulièrement adapté.

Mais non, mais non, elle est belle,   congratulationssss mais sans piqué, c'est de ça dont je parle.
Tu as justement une discut' sur ce sujet ici, si tu veux aller voir : http://www.photim.net/nci/discu.ph [...] 3558Litboy

En fait ce qui m'a fait bondir c'est ton "absolument pas exploitables" qui me paraît tout de même excessif
 
En tout cas, le 50mm à f/1.8 me donne un bien meilleur piqué que mon 18-55mm USM à f/5.6.
 
Mais en même temps j'ai pas l'impression qu'on entend exactement la même chose par "piqué"
 
Pour ceux que ça intéresse, je peux vous mettre à disposition ce soir un fichier en taille réelle faite au 50mm à 1.8
 
 

 
   
 
et la meme en 18-55?  

et pour ceux qui n'en veulent :  
http://www.edgar-bonet.org/physique/pdc/
   

il est a priori meilleur, mais attention il ne couvre pas le  24x36 (c'est un peu lie aussi   )
On attend aussi un autre Sigma et un Tamron dans ce range d'ici quelques semaines, donc a mon avis il faut attendre.
 

c'est quand meme legerement exagere... Surtout en portrait, et surtout derriere un capteur taille APS-C.