Reprise du message précédent :
Ah ben si ça existe  
 
http://www.canon.fr/for_home/produ [...] /index.asp
 
1200 € le bousin  
 
Et ça, ça a l'air pas mal du tout sur la papier    
 
http://www.canon.fr/for_home/produ [...] /index.asp
 
Reste à voir ce que ça donne en qualitaÿ optique

Oui, le deuxième est plus raisonnable 430 € chez technimachin, 1200 € c'était pour le 35    
 
Apparemment chez Sigma il y a aussi le 20mm 1.8 a considérer... Faut que je regarde la distance minimale de focus (parce qu'avec le 50 c'est ce qui me   le plus, en dehors du fait que c'est souvent un peu serré).

Ouais, je pense que ce serait plus raisonnable surtout qu'il est un peu plus serré et a également une distance de map de 0,25m donc par définition, plan plus rapproché.
 
Tu voudrais pas me le prêter pour la semaine prochaine   Tu me l'envois dans le téléportron ?

 
le mot clé etait canon

  çuilà, c'est monobjectifamoiquivabien.
 
Je l'utilise surtout en reportage en fait, en séance avec les filles je préfère les focales fixes  

http://www.wlcastleman.com/equip/r [...] /index.htm

+1000 et vivement la fin du mois  

j'allais justement te dire mais tu as déjà un bon zoom donc où est ton intéret g ma réponse
 
EDIT : personne as des news du 30 1.4 de Sigma

 
De ce que j'en ai vu, le 35 f/2 est pas à la ramasse niveau qualité optique comparé au 1.4, à part le contraste c'est kif kif.

Le 28mm 1.8 est bien plus attrayant si c'est pour un usage sur capteur 1.6 non ?

Bonjour vous tous ,
 
je suis nouvelle sur ce forum et ne connais pas encore tout sur comment poster un message ,donc me voici via réponse rapide.
 
Ce topic a tellemnt de page que tout lire me parait difficile alors voici ma question.
Je possède un canon eos 1000 FN avec deux objectif : le 35-105 et le 75-300 EF ultrasonic . j'aimerais savoir si ces objectifs sont compatibles sur EOS 300D(que je voudrais acquérir) et si je vais avoir des modifications de zomm ou autres.
Merci de vos réponses  
A+ wypsye

si les objectifs sont EF, ils fonctionnent normalement sur le 300D.  
 
Pour tes focales, il faut multiplier par 1.6: un 100-300 deviendra un 160-480. Je te laisse faire le calcul pour 35-105 et 75-300

Merci jaguar gorgone pour ta réponse rapide . je ferai le calcul.
 
A+

Oh oui, même à f/4
L'AF fait le point sur le nez, et même à plusieurs mètres, les yeux sont flous

Il n'est qu'à ce prix ?  

Tu me conseillerais quoi comme premiére objectif ?Et d'aprés toi quels sont qui

quels sont ceux qui ont un trés bon rapport qualitée prix ?

sans aucun doute  
le Sigma 18-50mm F2,8 DC EX à 465 euros (pour un boitier reflex numerique)
vas voir sur :  
http://www.digit-photo.com/produit [...] motcle=1#0
(sans pub bien sur)

Merci,et le 50mm 1.8 de chez canon,à éviter ?

bien sûr que non !

Bonne nouvelle,de plus il n'est pas cher du tout !!!

De ce que j'en ai lu (ok, pas encore eu le temps de tester par moi même donc ça ne vaut pas peut-être grand chose), le 1.4 est plus intéressant, mais la différence de qualité n'est de loin pas équivalente à la différence de prix (110€ pour le 1.8 contre plus de 300€ pour le 1.4).
 
Quand je vois ça http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0&subcat= je me tate de plus en plus... (le 17/85 est à mon gout un peu limite en luminosité pour de l'intérieur)

bricocoman +1
 
en effet le 50 / 1.8 est très lumineux, legerement bruillant mais c'est un bon obj leger, pas cher,

 
 
Le 50mm 1.8 de n'importe quelle marque est incontournable car pas cher et tres performant !!! En plus il permet de se demerder en intereiur grace justement a son ouverture.
 
Franchement si tu as pas trop de sous pour debuter c'est celui là qu'il te faut
 
Si tu veux un zoom tu as le 17-85 IS bien mais ouvertures limites ou le 18-50 2.8 Sigma...

 
et si possible trouver une version I d'occaz

 
Oui parce que la version II du 50mm 1.8 Canon est un peu cheap comparé au nikon...    
 
Mais optiquement rien a dire

Bonjour,
 
Croyez vous que l'achat d'un Zenitar MC AUTO 135mm f:2,8 monture 42mm ET d'une bague M42/CANON fonctionne sur mon Canon EOS 350D ? Est ce que çà vaut le coup ?
Le zenitar 135mm vaut 30 euros et la bague 24 euros. Si mes mathematiques sont bonnes ca me fait moins de 60 euros pour un objectif que je paierais au moins 500 euros non ?
 
Merci pour vos reponses.
 
descriptif objectif Zenitar :
ZENITAR MC AUTO
135mm f:2,8
PIQUE REMARQUABLE
MONTURE 42mm à vis
 
 
descriptif de la bague :
Pour mettre un objectif M-42 sur Canon EOS analogique et numérique. On perd la présélection de dia automatique (diaphragme fonctionne en manuel) Le posemètre fonctionne avec tous les tous les boîtiers numériques. ( 300D, 350D, 10D, 20D ….)
 

autant bosser en FD

je comprends pas "bosser en FD". Je suis sur un EOS Digital donc je ne peux utiliser que les EF non ? Il existe des adaptateurs FD -> EF ??

non mais là tu perds l'af la selection du diaph ca fait enorme je trouve deja et niveau piqué j'ai de gros doutes

 
 
ouf!!! chez mon dealer photo il me le proposait à 125€ d'occaz

 

Qu'appelle-t-on "présélection du diaphragme automatique" ? merci

"On perd la selection du diaph" => Ca veut dire qu'on ne controle plus l'ouverture ? Est elle fixée au maximum ? (ici 2.8) ?

quelqu'un peut-il me dire si il vaut mieux prendre un  
 
Canon EF 24/2.8 ø 58mm à 394.00€
OU son homologue
Sigma AF 24/1.8 EX DG Asf. MACRO ø 77mm à 304.00€
 
la qualité du sigma ouvert à 2.8 face au canon à 2.8 doit être supérieur non???
 
 
(le Canon EF 24/1.4 L USM ø 77mm à 1239.00€ est hors-propos/bourse)  

Non le Canon est meilleur, le 24 Canon est très très bon, j'en veux un d'ailleurs.

Bonsoir tout le monde...  
 
Le Sigma 28/135 mm 3.8-5.6 Macro
 
J'essaye de me renseigner sur cet objectif qui techniquement m'intéresse beaucoup - range, macro rapport 1:2 , map à 24 cm et prix - Mais je ne trouve pas d'avis d'utilisateurs... peut-être qu'ici...
 
Merci d'avance de vos réponses.
 
(Edit : petit oubli, désolé )

certes mais...lequel ?  

Il est très bien !!!

Et c'est tout !?          
 
Genre pas de ressources d'infos !? D'exemples ? Est-ce que tu le possèdes ?...

il était très bien quand on savait pas duquel il s'agissait.

Arf, effectivement micmax à répondu avant ma correction...
 
Bref sérieusement ce cailloux il est intéressant !? J'imagine clairement ce qu'il peut valoir par rapport au Canon 28/135 mm IS USM, surtout aprécié par des pros/semi-pros ou amateurs qui ont les moyens...  
 
Bref, j'ai le 350D avec son 18/55 II et le Sigma 70/300 AMS II, mais côté polyvalence du range, j'suis pas au point et la macro à 1 m ce n'est vraiment pas terrible. Donc est-ce que le Sigma 28/135 mm Macro est une bonne alternative ?
 
Merci encore.

Pas pour une pratique "sérieuse" de la macro en tout cas...pour le reste je sais pas...