Pourquoi "complètement" ?
Tu prédis la disparition complète des capteurs APS-C d'ici 5 ans ?
Je pense que la sortie du 30D chez Canon et l'absence de tout FF chez Nikon (et chez les autres...) au contraire prouve que l'APS-C est là pour durer un moment.

Salut,  
 
 
Que pensez-vous du couple 30D avec comme objectif un EF 24-105mm f/4L IS USM, c'est polyvalent.
 
 
Que vaut l'objectif d'apres vous ? j'ai pas vu de tests...
 
 
 
Merci  

EF 24-105mm 4.0 L IS USM Ø 77mm : 1030 €  conseillé mais un poil cher quand même (loin devant ses 2 petits copins 4.0 L)

spa possible chez canon... AMHA

14kg de matos photo... faut le vouloir
 
bon question :
 
sujet : objectif 100-400 f/4-5.6 L IS USM + doubleur & perte d'AF
 
j'ai lu au hasard de mes recherches sur le net qu'il y avait une astuce consistant à neutraliser trois contacts pour que l'AF remarche...
 
quelqu'un peut m'en dire plus ?

On a rien sans rien Faut le meriter quand meme

spa possible chez canon... AMHA

tout à fait
 
il suffit de respecter la "règle" vitesse=focale et en général on s'en tire bien !
 

C'est du vécu, pour ne pas a avoir a mettre du matos en soute, et le type qui a pesé le sac avant l'embarquement ah eu un drole d'oeil, comme ceux qui on fait ouvrir le sac apres le passage au Rayons X juste pour voir le matos.

a peu près sauf pour les objectifs IS.
1/30s net avec le 300mm et l'IS  

a peu près sauf pour les objectifs IS.
1/30s net avec le 300mm et l'IS  

voir 1/5 si on tire pas trop grand et que le sujet ne bouge pas, parce qu'avec des sujet mobiles , stab ou pas, il faudra quand même de la vitesse.

dxo impératif avec cet objectif
 
très gros vignetage et distorsions à gogo
 
sinon, piqué extraordinaire
 
y'a plein de tests, nottament dans les deux revues phares de la photo

bigbandicoot a écrit :
 
 
Donc entre ces objectifs lequel prendre?  
 
Sigma 70-300 apo dg (ou non dg si c'est pareil) macro super   230 euros  bien sur un APS-C, moyen pour argentique car vignettage prononcé (enfin je connais surtout l'ancien modele donc depuis c'est peut etre mieux)  
Tamron AF70-300 mm F/4-5.6 LD MACRO Monture Canon    160 euros j'ai jamais touché de tamron  
CANON Zoom télé 55-200/4.5-5.6 II USM    330 euros (apparement c'est une daube (chasseurs d'images/reponses photo))  
SIGMA Zoom téléobjectif 70-300 F4-5,6 DG Macro Monture CANON   200 euros (mieux vaut l'apo)  
 
________________________________________________________________
 
Personne pour le tamron?sinon c'est pour aller sur un 350d (hé oui encore un autre qui s'est mis au reflex avec ce canon! faut bien commencer un jour! ^^)
Donc il teste le tamron ou le canon, personne pour le descendre pour faire plaisir à tharkie? quelqu'un sait également les autres différences entre les sigma 70-300 apo macro super 1 et macro super 2?
 
mici pour tout!!!!

La question qui tue du jour      
 
apres de moultes comparatifs notamment ;
les Reponses Photo n°155 et n°160 ,  
le Chasseur d'images n°275 , et autres articles
 
entre le Canon 17-85 f4-5.6 IS USM et  
le sigma 18-200 3.5-6.3 DC,  
avec un facteur de presque 2 sur le prix 300€ pour 600€
je ne comprend pas ..... pourquoi le canon est mieux considerer !
 
(...)

...le 300/4L IS ???

Sigma 30mm f/1.4 commandé chez tk.de
 
vivement que ce joujou arrive !

je vais peut etre revendre mon sigma 100-300 F4 si quelqu'un est intéressé, cause encombrement vraiment trop genant pour moi

au moins l'avantage de l'EF-s, c'est que c'est physiquement pas possible de les mettre sur du non aps-c (sauf magouille)
les sigma DC, ça se monte sur du FF, mais ça ne donnera rien.

il est deja vendu? sinon tu le vends combien?

suite aux messages précédents, je suis aussi dans cette réflexion...
 
J'ai acheté le 350D nu avec le SIGMA 18-200, qui est bien pratique pour les ballades sans encombrement.
 
Depuis j'ai acheté un Canon 50mm f1.4 qui ne quitte plus le boitier, car   la qualité et le rendu, et je ne fais pratiquement que des portraits en intérieur....
 
Par contre, des fois j'aimerais un peu plus de recul. Donc je me penche sur l'achat d'une optique et j'hésite entre le Canon 17-85 IS et le 17-40L.
 
Il y a aussi le 10-22 ou le 24-105mm f/4L IS USM (un peu cher) et d'autres focales fixes inférieures à 50mm comme le Canon EF USM 1,8/28....
 
Que me conseillez-vous, en sachant que je cherche un seul objo lumineux et de qualité, toujours pour des questions de portrait en intérieur, le tout pour un budget neuf <700 €, tout en espérant le trouver moins cher neuf ou occasion.
 
sysedit_ a écrit :
 
Le 10-22 sera trop large pour du portrait intérieur.  
le 17-85 est bien mais pas tip-top (il a des défauts pour son prix), mais il a pour lui l'IS (si tes sujets posent c'est appréciable). Pour uniquement du portrait en intérieur, je ne le conseillerai pas, c'est à mon gout un objo plus "généraliste".  
 
le 17-40 est très bon, mais s'en tire moins bien sur de l'APS-C que sur du FF.  
 
Y a le Sigma 18-50 ex qui ouvre à 2.8 qui pourrait faire ton affaire.

salut...
 
bon, je m'y colle sérieusement : j'ai repris les tests de cet objectif dans CI et RP, voila ce que j'en ai retenu :
 
RP - piqué excellent, le centre étant encore meilleur, distorsion très marquée (24mm - 4.5%) vignetage très important (1 IL à f/4 et encore 1/3 IL à f/16 !!!) abbération chromatique très forte. les défauts baissent quand on monte dans les focales supérieures en restant important. objectif non conseillé sur du APS-C. logiciel correcteur genre dxo obligatoire ! les + : plage focale; optique; stab; USM & les - : vignetage & distorsion + abérations; prix (1280€)
 
CI - piqué extraordinaire, vignetage énorme, ne diminuant presque pas en diaphragmant, distorsion très forte !
 
je ne pense pas avoir le droit de reproduire les schémas de ces deux revues, je vais les contacter au cas où...

Salut, je suis ce topic sans trop donner mon avis , mais j aimerait savoir un truc; deja je trouve les foto du pti oiseau tres joli pour un objectif abordable. Par contre vous parler tous des objectif L , cher, abordable plus ou moins , mais surtout lourd et encombrant. Ca ne vous fait rien de porter  ces objectif. Ce n est pas un peu fatiguant a la longue.
J aimerait bien que quelqu un poste des photo de 70-200 F4 pour comparer par rapport au pti oiseau au 70-300 .
Merci

au moins l'avantage de l'EF-s, c'est que c'est physiquement pas possible de les mettre sur du non aps-c (sauf magouille)
les sigma DC, ça se monte sur du FF, mais ça ne donnera rien.

Pour de l'animalier et pour débuter le 70-300 f/4-5.6 IS USM est vraiment pas mal, j'ai eu pas beaucoup de soleil mais même par temps pluvieux il est potable.
 
http://www.mezimages.com/image/bai [...] 0E2300.jpg
 
Crop 100% non retouchée pour ceux qui pense pas du bien du 70-300 f/4-5.6 IS USM    400iso - 1/125s - f/7.1
 
http://www.mezimages.com/image/baileys/crop100.jpg

c'est une autruche