Reprise du message précédent :

un jour je revendrais tous mon matos et il deviendra mien  

 
ah qd même!
 
je savais que c'étais pas une idée a la onc

 
 
Avec plus qu'une seule étagère bien en évidence au milieu du salon  

 
ouep , les autres planches iront mourir dans la cheminée

 
 
http://www.astrosurf.com/audine/thermiq.htm
 
J'avait une toph de bridge refroidis par un peltier watercoolé mais je sais plus ou elle est passée

La fusion photo-info dans sa plus haute démonstration, y'en a qui doivent faire dans leur froque là

 
je le remet la parce qu'il commence à etre loin    
 
et comme ça j'apporte aussi quelques précisions
 
pour les plages moyennes je cherche quelque chose de plus consequent que le 17-55 du kit (niveau couverture)
quelque chose qui permette un meilleur rendu aussi sans forcement taper dans du tres haut de gamme
le 17 n'est pas un imperatif sachant que le 10-22 couvre jusqu'a ... 22    meme si ce n'est pas forcement un bon calcul vu que les objectif glissant sont toujours moins bon aux extremes

 
nan  

 
ça va valoir de l'or un 20D dans pas long

 
c'est beau  

1800€ le 14 2.8

GA + grande ouverture..

...le connait pas celui là !!! Interressant.
Et donc mis à part celui-ci, d'après vous qui a t-il de (trés) bon en fixe pour paysage ???

 
 
faut ce qu'il faut pour ton salon

tiens, je vous ai trouvé une mire tip-top pour tester vos culs de bouteilles      
 

 
 

   
 
même en lâchant le 50 1.8 , 50 macro , 70-200 , 85 1.8 , 17-40 j'suis pas sûr d'arriver à c'te somme

Bonjour,
 
Je voudrais prendre des photos d'oiseaux en intérieur (comprenez, je suis à l'intérieur au chaud, les oiseaux son dehors et je shoote à travers la fenêtre), il me faut un grande ouverture (vu que je suis à l'intérieur) ou pas?

 
C'est pour tester les caméras ça, ça bouge.

 
comment ça défonçe les yeux

 
une grande ouverture de fenetre, oui

 
non ca bouge pas    

 
oui , et un sac de graine à posé sur le bord de la fenetre ou dans une bouteille en plastique  
 
après , tu crop....

 
non, la fenêtre reste fermée.
 
Sinon, je vous apprends que Canon va sortir un 30D.
 
Cordialement.

 
 
pas la peine, j'ai le meme en jpg, donc ça ne bouge pas
 
fixe une roue au hasard et tu veras qu'elle ne bouge plus

 
ouai et après tu mates le résultat et tu compares avec l'original
 
Enfin le pb c'est si t'as des abérations chromatiques, t'es niqué

 
       
 
un quoi?

 
En charentaises, tu réduiras le flou de bougé

 
bin justement, c'est une mire conçu specialement pour le 17-85  

 
règle tes yeux à F22 , plus rien ne bouge !!!

Je confirme que ça bouge pas, pas plus que ça
 

 
Sauf le 17-40

 
il bouge encore!!
achevez le

c'est un jap qui fait ces trucs là

 
 
C'est du jpg animé, ça vient juste de sortir.

Bon range :19-97 et 19-96 !!!  
   
 

...et c'est quand que tu nous montre ton 1785 ????

 
... ah wé mais c'est vrai c'est pas un L
 
 

 
Je vous raconte pas le prix d'un 16-35  

 
[troll1]on a parlé de piqué, pas de piquette...[/troll1]
 
[troll2]d'ailleurs elle est un peu floue cette photo, c'est fait au 17-40, non ?   [/troll2]

 
Faut pas oublier que les charts çi dessus sont pris chez Photozone. Et que ce site est maintenu par un (des) volontaires qui testent ce qu'on veut bien leur prêter et là en l'occurence le 17-40 était testé sur un 350D, don forcément ça flatte pour le résultat:
"On APS-C DSLRs like the EOS 350D (used for testing) its field of view resembles a classic ~27-64mm standard zoom "
 Par contre comme ils n'avaient pas les moyens de le tester sur du FF on ne saura pas ce que ça donne. Dans mon expérience perso, c'est beaucoup moins bien sur un 5D que ce que les charts sur 350D laissent entendre