Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3445 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  422  423  424  ..  2845  2846  2847  2848  2849  2850
Auteur Sujet :

[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

n°895786
Jubijub
Parce que je le VD bien
Posté le 01-03-2006 à 23:25:49  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

sirthomaslipton a écrit :

Je t'assure qu'en Suède le matos est bien plus cher qu'en France!


 
+1 ...g été faire un tour chez Japan Photo à Göteborg, c plus cher qu'en france...
 
Je me demande si les Hassleblad sont moins chers en suède...


---------------
Jubi Photos : Flickr - 500px
mood
Publicité
Posté le 01-03-2006 à 23:25:49  profilanswer
 

n°895788
taz_92
Posté le 01-03-2006 à 23:28:46  profilanswer
 

Bonsoir,
 
Je me suis livré ce soir à un test pour savoir si mon objectif était OK.
http://taz.92.free.fr/forum_hardwa [...] 006.03.01/
 
Il me semble qu'il s'agit d'un cas typique de Front Focus, non   :(   !  
En effet, la map est faite sur la référence 0.
 
Dans ce cas, retour de l'objectif acheté d'occasion à OB...  :sweat:  

n°895821
Spyn
Posté le 02-03-2006 à 00:10:23  profilanswer
 

skf670 a écrit :

Merci de ta réponse  :jap:  
Je viens de voir qu'il existait different doubleur Kenko, le pro 300 et le mc7.
Quelqu'un connait leur difference ?


 
le pro 300 est bon, le mc7 c'est de la merde

n°895832
skf670
Posté le 02-03-2006 à 00:20:43  profilanswer
 

Spyn a écrit :

le pro 300 est bon, le mc7 c'est de la merde


oké oké...
J'imagine, vu la différence de prix avec le x2 Canon, que les résultats sont beaucoup moins bon.

Message cité 1 fois
Message édité par skf670 le 02-03-2006 à 00:21:21
n°895836
Spyn
Posté le 02-03-2006 à 00:25:40  profilanswer
 

skf670 a écrit :

oké oké...
J'imagine, vu la différence de prix avec le x2 Canon, que les résultats sont beaucoup moins bon.


 
un peu moins bon, pas beaucoup, Canon tu payes beaucoup la marque, exemple le 70-200 2.8 sigma est un peu moins bon que le canon mais deux fois moins cher.

n°895837
gabgab
Une loi juste rend libre.
Posté le 02-03-2006 à 00:27:22  profilanswer
 

jaguargorgone a écrit :

il complèterait agréablement mon 300 f2.8 :whistle:


 
 
Humm un 300 f2,8 ....  :ange:  

n°895922
skf670
Posté le 02-03-2006 à 07:11:00  profilanswer
 

Spyn a écrit :

un peu moins bon, pas beaucoup, Canon tu payes beaucoup la marque, exemple le 70-200 2.8 sigma est un peu moins bon que le canon mais deux fois moins cher.


...et ce Pro 300, monté sur un 70-200/4L, ça donnerait quoi en terme d'ouverture et d'autofocus ?

n°895930
pongiste76
Long haul drive
Posté le 02-03-2006 à 07:27:54  profilanswer
 

Poogz a écrit :

Le pola çaibonmangeren [:bailey's]
 
Les photos que tu as vu l'autre jours ateient faites au 17-40 + pola super hmc pro 1 sarace


Lien ?

n°895940
isologue
Certains l'appellent giorgio
Posté le 02-03-2006 à 08:23:36  profilanswer
 

tharkie a écrit :

ben comme je l'ai dit j'attend le 70-300 f/4-5.6 IS USM pour la fin de la semaine
 
je vous dirai ce que j'en pense ;)


 -
 Tu vas voir, c'est un peu cheap par certains côtés mais niveau qualité photos, piqué, vignettage, aberrations, comment ils disent déjà, ha, oui, ça tue sa mère ! J'ai été plus estomaqué que par le 70-200 f/4.
 
 -

n°895943
oxy57
Posté le 02-03-2006 à 08:29:24  profilanswer
 

Bonjour à tous,
 
Voilà j'ai un petit problème de choix pour le(s) futur(s) objectif(s) de mon futur EOS 350D, en effet après avoir lu pas mal de chose mon choix d'appareil est fait! Par contre je n'arrive pas à me décider sur l'objectif surtout que je n'ai pas un budget extensible :-(
En gros 75% de photos seront de mon petit bonhomme de 2 ans (très remuant) en intérieur en ce moment mais bientôt en extérieur, 10% de macro de fleur principalement, 10% de paysages, et un peu d'animalier.
Voilà pour mon besoin, donc au début avec mon budget limité j'étai parti sur un objectif polyvalent du genre 18/200 (tamron ou sigma pas vu de grandes différences entre ces 2 marques) Puis en regardant de plus près pour faire des photos d'intérieur de mon fils c'est pas top top, du coup j'ai vu que sigma venait de sortir un 17/70 2.8-4, je me demandais si c'était pas celui là qu'il me fallait (on fera encore moins d'animalier ou plus tard) sinon très limite budget y a un canon 18/85 IS, vaut il vraiment la différence de coût ?
 
Merci de votre aide.
 
 

mood
Publicité
Posté le 02-03-2006 à 08:29:24  profilanswer
 

n°895954
moceibh
Posté le 02-03-2006 à 08:49:44  profilanswer
 

taz_92 a écrit :

Bonsoir,
 
Je me suis livré ce soir à un test pour savoir si mon objectif était OK.
http://taz.92.free.fr/forum_hardwa [...] 006.03.01/
 
Il me semble qu'il s'agit d'un cas typique de Front Focus, non   :(   !  
En effet, la map est faite sur la référence 0.
 
Dans ce cas, retour de l'objectif acheté d'occasion à OB...  :sweat:


 
Bonjour,
il est à chier ce papier peint :p
 Euh pardon je m'égare !
 Si tu étais sur pied et que tu as bien fait le point là où tu le dis, et que tu as reproduit la chose plusieures fois effectivement il y a un problème (il faut refaire la map 4-5 fois de suite, et autant de photos, pour voir si le problème varie ou non).
 Par contre il est rare que cela vienne de l'optique donc avant de la ramener ma question est la suivante :
As-tu d'autres optiques et ne te posent-elles pas le même problème ?
 Car en général le problème se situe au niveau du boîtier. Si ce n'est pas le cas, alors oui il faut le ramener et demander le reboursement si les 7 jours fatidiques ne se sont pas écoulés. D'un autre côté si tu ne l'as pas payé cher gardes le, demande un remise supplémentaire sur l'objectif et renvoies boîtier/optique chez Canon si tout cela est encore sous garantie (prévoir 10 jours avec le transport).

n°895961
maui
Posté le 02-03-2006 à 08:58:21  profilanswer
 

oxy57 a écrit :

Bonjour à tous,
 
Voilà j'ai un petit problème de choix pour le(s) futur(s) objectif(s) de mon futur EOS 350D, en effet après avoir lu pas mal de chose mon choix d'appareil est fait! Par contre je n'arrive pas à me décider sur l'objectif surtout que je n'ai pas un budget extensible :-(
En gros 75% de photos seront de mon petit bonhomme de 2 ans (très remuant) en intérieur en ce moment mais bientôt en extérieur, 10% de macro de fleur principalement, 10% de paysages, et un peu d'animalier.
Voilà pour mon besoin, donc au début avec mon budget limité j'étai parti sur un objectif polyvalent du genre 18/200 (tamron ou sigma pas vu de grandes différences entre ces 2 marques) Puis en regardant de plus près pour faire des photos d'intérieur de mon fils c'est pas top top, du coup j'ai vu que sigma venait de sortir un 17/70 2.8-4, je me demandais si c'était pas celui là qu'il me fallait (on fera encore moins d'animalier ou plus tard) sinon très limite budget y a un canon 18/85 IS, vaut il vraiment la différence de coût ?
 
Merci de votre aide.


:hello: Je te conseillerai le tamron 28-75 f2.8 (grande ouverture, piqué très bon, globalement un bon rapport qualité prix), sinon le 17-85 IS conviendrait également.

n°895967
Poogz
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 02-03-2006 à 09:03:45  profilanswer
 


 
 
Je les avais mis dans pano... il y a un moment, je les met en lien à cause de leur taille.
 
http://img52.imageshack.us/img52/7 [...] bas7le.jpg
 
http://img66.imageshack.us/img66/1 [...] aut2wy.jpg


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°895968
oxy57
Posté le 02-03-2006 à 09:03:53  profilanswer
 

maui a écrit :

:hello: Je te conseillerai le tamron 28-75 f2.8 (grande ouverture, piqué très bon, globalement un bon rapport qualité prix), sinon le 17-85 IS conviendrait également.


 
Avec le 28/75 ... je dois dire au revoir à mes animaux et à mes paysages ... il est un peu juste en grand angle non ?
Mais en tout cas je vais regarder car effectivement je ne l'avais pas du tout dans ma short list pour l'instant ;-)

n°895972
maui
Posté le 02-03-2006 à 09:12:04  profilanswer
 

oxy57 a écrit :

Avec le 28/75 ... je dois dire au revoir à mes animaux et à mes paysages ... il est un peu juste en grand angle non ?
Mais en tout cas je vais regarder car effectivement je ne l'avais pas du tout dans ma short list pour l'instant ;-)


Effectivement 28 ça fait pas trop grand angle, j'ai un 24, il me suffit parfois pour quelques scènes de paysage et comme tu as dit que t'en faisait que 10%..
 
Je te déconseillerai de prendre un objectif à trop grande amplitude de type 18-200, la qualité est relativement médiocre (ça n'engage que moi)
Ce qui serait bien c'est un transtandard et un télé de type 70-300 APO sigma (pour les animaux)
Je crois que pour ce qui est du 17-85 IS, micmax l'utilise et en est satisfait.

n°895973
oxy57
Posté le 02-03-2006 à 09:12:21  profilanswer
 

maui a écrit :
 
 
:hello: Je te conseillerai le tamron 28-75 f2.8 (grande ouverture, piqué très bon, globalement un bon rapport qualité prix), sinon le 17-85 IS conviendrait également.
 
 

oxy57 a écrit :

Avec le 28/75 ... je dois dire au revoir à mes animaux et à mes paysages ... il est un peu juste en grand angle non ?
Mais en tout cas je vais regarder car effectivement je ne l'avais pas du tout dans ma short list pour l'instant ;-)


 
Je viens de jeter un rapide coup d'oeil, y a un truc qui me fait un poil peur ... c'est son poids ! en effet c'est surtout ma "frêle" femme qui fait des photos, et il fait 140g de plus qu'un 18/200  :(  par contre que 60g de plus que 17/70

n°895978
oxy57
Posté le 02-03-2006 à 09:18:10  profilanswer
 

maui a écrit :

Effectivement 28 ça fait pas trop grand angle, j'ai un 24, il me suffit parfois pour quelques scènes de paysage et comme tu as dit que t'en faisait que 10%..
 
Je te déconseillerai de prendre un objectif à trop grande amplitude de type 18-200, la qualité est relativement médiocre (ça n'engage que moi)
Ce qui serait bien c'est un transtandard et un télé de type 70-300 APO sigma (pour les animaux)
Je crois que pour ce qui est du 17-85 IS, micmax l'utilise et en est satisfait.


 
 
Merci de ces infos. Les animaux je peux m'en passer ... des paysages un peu moins ;-)
 
Par contre personne n'a encore de 17/70 de sigma ... celui là me tente vraiment surtout par rapport au prix du 17/85 canon .

n°895981
groux
Intolérant au sans Gluten!
Posté le 02-03-2006 à 09:21:35  profilanswer
 

moceibh a écrit :

Bonjour,
il est à chier ce papier peint :p
 Euh pardon je m'égare !
 Si tu étais sur pied et que tu as bien fait le point là où tu le dis, et que tu as reproduit la chose plusieures fois effectivement il y a un problème (il faut refaire la map 4-5 fois de suite, et autant de photos, pour voir si le problème varie ou non).
 Par contre il est rare que cela vienne de l'optique donc avant de la ramener ma question est la suivante :
As-tu d'autres optiques et ne te posent-elles pas le même problème ?
 Car en général le problème se situe au niveau du boîtier. Si ce n'est pas le cas, alors oui il faut le ramener et demander le reboursement si les 7 jours fatidiques ne se sont pas écoulés. D'un autre côté si tu ne l'as pas payé cher gardes le, demande un remise supplémentaire sur l'objectif et renvoies boîtier/optique chez Canon si tout cela est encore sous garantie (prévoir 10 jours avec le transport).


 
encore une fois, non et non. S'il a acheté l'objo en boutique , il n'a aucun délai de rétractation (sauf politique particulière de magasin).
Ce délai de 7 jours n'est applicables qu'a un nombre très restreint de cas:
- VPC (par catalogue ou internet)
- démarchage à domicile
- crédit à la consommation
- prêt immobilier (+ renégociation de prêt)
........
http://www.minefi.gouv.fr/DGCCRF/0 [...] so/b22.htm
 
Dans tous les autres cas, c'est au bon vouloir du commercant. Il faut arrêter de se dire que pour tout achat on a 7 jours pour le ramener.

n°895983
groux
Intolérant au sans Gluten!
Posté le 02-03-2006 à 09:22:50  profilanswer
 

oxy57 a écrit :

Merci de ces infos. Les animaux je peux m'en passer ... des paysages un peu moins ;-)
 
Par contre personne n'a encore de 17/70 de sigma ... celui là me tente vraiment surtout par rapport au prix du 17/85 canon .


 
tu peut sans pbm faire du paysage avec le 28-75:
 
Presqu'ile de la Caravelle en Martinique, avec le Tamron 28-75 (à 28mm) que j'avais à l'époque
http://i15.servimg.com/u/f15/11/04/40/60/carave10.jpg
 
en plus il est très bon optiquement: les 24-70 L et 28-70 L de Canon n'ont quasiment pour eux que leur construction par rapport à lui, et ils coutent le triple.
 
Sinon, je te conseille le 50mm f/1.8 Canon: incontournable pour son prix
et le 70-300 Sigma APO DG si tu veut un télé-objectif.

Message cité 2 fois
Message édité par groux le 16-05-2007 à 09:56:20
n°895985
oxy57
Posté le 02-03-2006 à 09:33:43  profilanswer
 

groux a écrit :

tu peut sans pbm faire du paysage avec le 28-75:


 
Oui et non ... en fait historiquement nous avions un dymage 7 il a quelques temps donc avec équivalent à un 28/200 ensuite on l'a complété par un ultra-compact pentax qui est en 35/105 ... et franchement je me trouve souvent juste avec le 35mm donc un 28 qui équivaut à un 44 je suis un peu inquiet quand même !
C'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles nous retournons vers un "vrai" appareil photo, l'utra-compact c'est sympa mais bon comme nous faisons beaucoup de tirages papier on est (trop) souvent déçu.
 
Le 28/75 je ne pense pas ou pas tout seul en tous cas, pour les photos du petit bonhomme il semble parfait.
 
Mais comme l'a dit Maui, je pense que dans l'immédiat il me faudrait un transtandard ... puis ensuite un télé ... donc c'est pour ça que j'insiste lourdement sur le 17/70 pour savoir si vous avez déjà entendu des retours d'XP sur cet objectif.
 
Sinon globalement merci à tous ceux qui poste ici, j'ai enrichi ma culture photographique grâce à vous.


Message édité par oxy57 le 02-03-2006 à 09:42:57
n°895987
oxy57
Posté le 02-03-2006 à 09:35:23  profilanswer
 

groux a écrit :

tu peut sans pbm faire du paysage avec le 28-75:
 
Presqu'ile de la Caravelle en Martinique, avec le Tamron 28-75 (à 28mm) que j'avais à l'époque
http://perso.wanadoo.fr/groux/HFR/Photos/caravelle.jpg
 
en plus il est très bon optiquement: les 24-70 L et 28-70 L de Canon n'ont quasiment pour eux que leur construction par rapport à lui, et ils coutent le triple.
 
Sinon, je te conseille le 50mm f/1.8 Canon: incontournable pour son prix
et le 70-300 Sigma APO DG si tu veut un télé-objectif.


 
 
euh ... ben euh ... effectivement cette photo parle d'elle même ... mon message précédent sonne creux now  :ange:

Message cité 1 fois
Message édité par oxy57 le 02-03-2006 à 09:36:06
n°895999
sysedit_
-- :) --
Posté le 02-03-2006 à 09:54:23  profilanswer
 

oxy57 a écrit :

euh ... ben euh ... effectivement cette photo parle d'elle même ... mon message précédent sonne creux now  :ange:


 
De toutes façons, on peut même faire du paysage avec un 200, tout dépend de l'effet qu'on recherche. Mais c'est clair que pour du paysage classique, c'est au grand angle.

n°896001
sat 08
Team Haque-Barre
Posté le 02-03-2006 à 09:58:54  profilanswer
 

combien ton 24-70L Jowile ? :o


---------------
Deuzepassimaldéjà.
n°896003
syntaxer
Posté le 02-03-2006 à 10:01:09  profilanswer
 

hello,
 
j'ai trouvé un canon ef 70-300 is usm, sur un site, à 520 euro (port compris)
je voudrais savoir si qlq d'entre vous connait ce marchand suisse ?
 
http://www.buchmann.ch
 
http://www.buchmann.ch/products/Ca [...] IS_USM.htm
 
le marchand me dit que je serais couvert par la "Canon Europe warranty"
 
vos avis ?

n°896023
sat 08
Team Haque-Barre
Posté le 02-03-2006 à 10:20:22  profilanswer
 

allo Jowile ? :o


---------------
Deuzepassimaldéjà.
n°896033
maui
Posté le 02-03-2006 à 10:23:28  profilanswer
 

sat 08 a écrit :

allo Jowile ? :o


ça se vend pas un 24-70 :D (tellement je l'aime :love:)

n°896035
oxy57
Posté le 02-03-2006 à 10:24:23  profilanswer
 

tharkie a écrit :

salut :)
 
je me permet de donner mon avis, moi qui fait beaucoup de photos en intérieur...
 
a) le 350d il lui manque les 3200 ISO je trouve :/ si tu pouvais dénicher un 20d en promo ce serait bien mieux je pense
 
b) pense à prendre un objectif canon 50mm f/1.8, pour les basses lumières j'arrive même à faire (difficilement il est vrai) des photos de chats qui bougent :) très pratique de part sa grande ouverture, son excellente qualité optique, et son très faible prix - moins de 110 €. un objectif à posséder absolument à mon sens !
 
c) le 18-200 de chez sigma est de même qualité que le 18-200 de chez tamron.le gros avantage du sigma c'est qu'il est bien moins cher. de toutes les façons ils sont de très bonne qualité vu leur amplitude et leur prix. mais pour ce que tu veux faire, il ne me semble pas bien approprié :/
 
d) un objectif à prendre grandement en considération est le 18-50 f/2.8 EX DC de chez sigma. un peu cher mais concurence sérieusement une optique comme le 17-40 f/4 L bien plus cher et qui ouvre moins.
 
e) ce qu'il faut prendre en compte dans ton cas, c'est une grande ouverture pour tout ce qui est intérieur, sinon c'est flash imposé... et je suis assez contre le flash :D ou alors il faut une sacré epérience pour qu'il ne se voit pas et des diffuseurs :)
 
f) après il te restera le choix d'un télé, deux choix s'imposent en fonction du budget : le sigma APO 70-300 f/4-5.6 pas cher et vraiment pas mal pour le prix, ensuite le tout nouveau canon 70-300 f/4-5.6 IS USM à prix dérisoire en regard de sa qualité optique
 
g) le trou dans les focales entre 50 et 70 mm n'est pas génant du tout, il suffit de se déplacer de quelques pas pour le combler ;)
 
h) le EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM n'est vraiment pas terrible qualitativement, rien à voir avec un EF-S 10-22 f/3.5-4.5 USM par exemple. le IS ne comblera que ton flou de bougé et sa faible ouverture ne permet pas de faire des photos d'intérieur de gamins en mouvement :)
 
espérant avoir pu t'apporter quelque aide
 
cordialemnt


 
a) gros coup de chance pour ça je pense ;-)
Je suis pas très loin de la frontière allemande et le 350D nu est à moins de 650€ ... même d'occaz j'aurais du mal à trouver un 20D je pense.
 
b) ce fameux 50mm/1.8 j'en ai vu beaucoup de bien un peu partout je crois qu'effectivement il passera dans nos mains tôt ou tard !
 
c) merci c'est ce que je craignais et cela me conforte dans mon choix d'abandonner un tel objectif.
 
d) Je vais regarder cette optique
 
e) la fameuse grande ouverture et je retombe sur mes pattes de mon sigma 17/70 2.8-4 ?
 
f) Merci confirme également la bonne idée que l'on entend.
 
g) un trou et tu veux que je fasse un pas pour tomber dedans ;-) Franchement je ne pense pas que ce soit un problème.
 
h) Ok merci car je m'inquiétais de ce 4 malgré le fameux IS ... celui là j'oublie !
 
Je confirme tu m'as apporté une aide précieuse.
Merci

n°896037
sat 08
Team Haque-Barre
Posté le 02-03-2006 à 10:25:05  profilanswer
 

maui a écrit :

ça se vend pas un 24-70 :D (tellement je l'aime :love:)


 :love:  
 
Si , Jowile avais dis qu'il penserai à moi [:fande--]


---------------
Deuzepassimaldéjà.
n°896041
syntaxer
Posté le 02-03-2006 à 10:30:01  profilanswer
 

bon, je suis peut-être trop impatient, alors je vais poser ma question différement.
Où peut-on acheter le 70-300 IS USM pas cher (moins cher que les prix rdc ou fnac)
590 euro chez oehling, 520 chez les suisses...
d'autres marchands ?
 
merci d'avance pour vos réponses

n°896046
sat 08
Team Haque-Barre
Posté le 02-03-2006 à 10:34:14  profilanswer
 

j'aurais bien dis dtc.de mais je sais pas si ils en font encore :/


---------------
Deuzepassimaldéjà.
n°896053
sysedit_
-- :) --
Posté le 02-03-2006 à 10:41:22  profilanswer
 

tharkie a écrit :


a) le 350d il lui manque les 3200 ISO je trouve :/ si tu pouvais dénicher un 20d en promo ce serait bien mieux je pense
 
c) le 18-200 de chez sigma est de même qualité que le 18-200 de chez tamron.le gros avantage du sigma c'est qu'il est bien moins cher. de toutes les façons ils sont de très bonne qualité vu leur amplitude et leur prix. mais pour ce que tu veux faire, il ne me semble pas bien approprié :/
 
h) le EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM n'est vraiment pas terrible qualitativement, rien à voir avec un EF-S 10-22 f/3.5-4.5 USM par exemple. le IS ne comblera que ton flou de bougé et sa faible ouverture ne permet pas de faire des photos d'intérieur de gamins en mouvement :)


 
* les 3200 isos du 20D, c'est pas super exploitable. c'est dans des cas bien particuliers, mais pour de la photo de tous les jours, c'est très bruité, limite exploitable. Faut passer du neat image ou autre, au détriment de la qualité.
 
* le 18-200 sigma est quand même un bon cul de bouteille. Ok, il ne coute pas grand chose (enfin 330 roros quand même), mais c'est vraiment pas tip top. Mettez le à côté d'un 70-200 F/4L, vous verrez la différence, à tout niveau.
 
* le 17-85 a un rapport qualité prix horrible, mais n'est pas si pourri qu'on veut le faire croire. La distortion se corrige d'un clic de ptlens, l'IS est très appréciable. Effectivement il n'ouvre pas dès masse, c'est son principal défaut à mon gout. Par contre, c'est clair qu'il est très cher pour ses performances, mais il ne faut pas en conclure que ses performances sont mauvaises ; "simplement" pas en relation avec son prix.

n°896069
sat 08
Team Haque-Barre
Posté le 02-03-2006 à 10:52:06  profilanswer
 

tharkie a écrit :


 
 
 
juste des 1200mm :o


 
 
ahh tiens , ça va interresser Porgz :o


---------------
Deuzepassimaldéjà.
n°896071
oxy57
Posté le 02-03-2006 à 10:53:29  profilanswer
 

tharkie a écrit :

ben non pas trop... car l'ouverture n'est pas constante et donc pas un gage de qualité (à mon sens) sur les grande ouvevertures en courte focale...mais ça je n'en sais rien je ne connais pas cet objectif :)
 
par contre, même si à 17mm il ouvre à f/2.8, à 70mm il n'ouvre plus qu'à f/4 :o
 
donc toujours pas terrible à mon sens !
 
je reste sur ma proposition du sigma 18-50 f/2.8 EX DC qui me semble un des meilleurs choix possible pour ton utilisation !
 
:jap:


 
 
merci bien ... effectivement une overture fixe c'est toujours mieux semble t il !
Par contre là je vais faire mon novice (que je suis) car j'ai beau avoir lu pas mal de post y a un truc que je n'arrive pas à comprendre. pourquoi lorsque l'on regarde des tests comme celui là : http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm
on peut voir (pour le vignettage par exemple) f/2.8 (ça Ok) puis f/4 f/5.6 f/8 ??? là je suis perdu c'est une ouverture fixe pourtant ??? ou bien en fait derrière ça ce cache une vitesse qui varie ?
Pouvez-vous m'éclairer merci ?
 

n°896075
Poogz
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 02-03-2006 à 10:56:15  profilanswer
 

sat 08 a écrit :

ahh tiens , ça va interresser Porgz :o


 
 
Oui, je suis là [:fande--]


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°896079
sysedit_
-- :) --
Posté le 02-03-2006 à 10:57:51  profilanswer
 

oxy57 a écrit :

merci bien ... effectivement une overture fixe c'est toujours mieux semble t il !
Par contre là je vais faire mon novice (que je suis) car j'ai beau avoir lu pas mal de post y a un truc que je n'arrive pas à comprendre. pourquoi lorsque l'on regarde des tests comme celui là : http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm
on peut voir (pour le vignettage par exemple) f/2.8 (ça Ok) puis f/4 f/5.6 f/8 ??? là je suis perdu c'est une ouverture fixe pourtant ??? ou bien en fait derrière ça ce cache une vitesse qui varie ?
Pouvez-vous m'éclairer merci ?


 
C'est pas parceque l'ouverture maximale est fixe (ici f/2.8) que tu ne peux pas fermer ton diaphragme. Utile pour augmenter la profondeur de champ, augmenter le temps de pose....

n°896084
sat 08
Team Haque-Barre
Posté le 02-03-2006 à 10:58:53  profilanswer
 

Poogz a écrit :

Oui, je suis là [:fande--]


ya des zooms branlette sur dtc.de , vas y voir :o


---------------
Deuzepassimaldéjà.
n°896088
oxy57
Posté le 02-03-2006 à 10:59:25  profilanswer
 

sysedit_ a écrit :

C'est pas parceque l'ouverture maximale est fixe (ici f/2.8) que tu ne peux pas fermer ton diaphragme. Utile pour augmenter la profondeur de champ, augmenter le temps de pose....


 
tout simplement ... vraiment novice donc ...  :jap:  

n°896090
Poogz
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 02-03-2006 à 11:00:27  profilanswer
 


 
 
On veux juste savoir le prix du 24-70 seul :o


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°896099
kokko8
Monde de Merde
Posté le 02-03-2006 à 11:06:34  profilanswer
 

et le 10-22? :D


---------------
Flickr
n°896102
Poogz
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 02-03-2006 à 11:07:05  profilanswer
 

Je le laisse à Srat à ce tarif :o


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°896104
sat 08
Team Haque-Barre
Posté le 02-03-2006 à 11:08:15  profilanswer
 


 
ben j'ai déjà un 20D monsieur  [:kbchris]  
 
le 10-22 , non , j'ai déjà réussit à convaincre mon associé qui ne fait pas de tofs de l'acheter... [:kbchris]  
 
le 70-200 , j'ai aussi  [:kbchris]  
 
par contre le 24-70 [:canaille]


---------------
Deuzepassimaldéjà.
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  422  423  424  ..  2845  2846  2847  2848  2849  2850

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topik unique] Objectifs Sony Alpha (+minolta)TOPIC concours externes
Verification de Profondeur de champ sur Canon 300Dobjectifs vendus avec le canon eos 300d chez Darty
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)