Reprise du message précédent :

Je pense oui, mais va faire un tour sur le topik des achats à l'étranger pour les détails (taxes, douanes, garantie...)
 

You're welcome.    

 
 
Si c'est dans ton budget limite, ouai tu ne seras pas déçu!

Jdois avoir du mal hein mais le topic des achats à l'étranger doit pas y'avoir "achat" ni "étranger" dans le sujet non ?? ............
 
En tout cas merci bcp, c'est toujours un plaisir ce forum photo, décidément !
 
Forcément quand on regarde pas dans la bonne section du forum ...      Trouvé ! lol

 
 
En gros, tout compris prix en dollar = prix en euros à la fin.

 
 
Sur une focale fixe tu ne risques pas grand chose Et il peut prendre un garantie Mack.
 
Edit. 323$ avec le paresoleil et 7 ans de garantie

C'est marrant mais il donne pas envie d'acheter aux USA le topic achats à l'étranger .. !! Je sens que ça va me revenir dans les 450 euros au final cette histoire...

Ben ça se calcule assez facilement
 
Edit. 323$ + 37$ de fdp via UPS = 360$ (soit #303€)
Tu rajoutes 19.6% de TVA sur le matos (323$) : 54€
 
Donc en gros 303€+54€ + une 30aine € de frais de douane. ça te le fait dans les 380€/400€.

 
clairement le 28-300 sera moins bon que le 70-300 sur toute la plage, parce que sa plage est est plus grande et parce qu'optiquement il est moins bon.
 
si tu vas utiliser la plage 28-70 la plupart du temps, pourquoi ne pas prendre un 28-70   voir un 28-105 ou 28-135 si tu veux un peu plus de polyvalence...
 
Sigma  28-70 EX F2.8 à 328 €
Canon 28/105 mm F3.5-4.5 USM à 284 €
Canon 28-135 mm F3.5/5.6 IS à 513 €
 

 
 
Avec ça tu stabilise tout ton parc optique
 
http://www.ken-lab.com/

 
Un 28-70 serait trop limité à mon goût et ne se différencierait pas suffisament du 18-55 même si ses capacités optiques sont considérablement meilleures (F2.8 sur toute la plage, miam miam   ).
Je tiens vraiment au 200~300 mm pour prendre de jolis portraits même de loin (qui a dit pour cet été à la plage   )
En fait, j'ai envie de tester le 28-300 et de l'échanger pour un 70-300 s'il ne me convient pas. Reste à trouver la boutique qui accepte de reprendre les optiques essayées (peut-être la Fnac ?)

Je reviens à la charge... le 35mm serait peut-être finalement mieux pour ce que je veux faire. Denio, pourrais-tu me donner plus de détails sur cet objectif que tu as l'air de connaître ? Différences d'emploi par rapport au 50mm, qualité, ... histoire de voir si ça correspond à ce que je voudrais !
 
Merci !

Je cherchai des infos sur les 50mm canon et j'ai trouvé ça : http://www.wlcastleman.com/equip/r [...] /bokeh.htm
Excusez si cela a déjà été posté  

Tu as ça aussi de pas mal :
 
http://photo.net/equipment/canon/ef50/
 
Bon ça inclue pas le 1.0 mais ça manquera à personne.

- AF à la ramasse (enfin mieux que le 50 1.8 qd même !)
- Distance de mise au point très réduite (18 cm je crois ou moins, rien à voir avec le 50)
- Qualité optique
- Construction moyenne
- Bokeh très zouli, ouverture pratique.
- Focale très intéressante sur un APS !

merci ! Si je comprend bien tout, le 1.8 est pas si mal pour son prix mais il est beaucoup plus sensible au soleil et à un flou plus haché c'est ça ?
Donc si je veux prendre le 50mm pour du portrait le 1.8 sera bon mais pour du paysage aussi, le 1.4 sera bien meilleur.

Y a de ça oui, enfin si par paysage t'entends soleil dans le champ ou pas loin.
 
Le 1.4 pique bien dès f/2, l'af est meilleur ainsi que la construction mais c'est plus de 3 fois le prix de l'autre quoi. Sachant que le 1.8 fait de très bonnes photos...

Oki merci Denio! Donc en gros il a l'air vraiment pas mal ... Surtout que l'AF du 50mm 1,8 ne m'a jamais trop dérangé...
 
Merci bcp !
 
Pour le 24mm, on verra plus tard... !

 
On m'a déconseillé le Sigma, et le Tamron est testé sur ce site  
( http://www.photo.net/equipment/tamron/28_300_Di/ ) et comparé à des objectifs Canon.
 
Ton beauf a t'il la version XR DI ou l'ancien modèle ?
 
il est vrai que la bague de zoom est inversé mais à l'usage, je ne m'en rends plus compte.
 
Moi je le trouve bien meilleur en piqué que le 75-300 III Canon que j'ai utilisé avant.
Son amplitude focale est idéale, et mis à part au délà de 200 mm ou la piqué diminue ( comme le 70-300 APO Sigma ) il a une tenue plus que correcte.
 
Bien evidemment, du fait que c'est un transtandard à un prix assez bas, la luminosité en télé est plutot faible, F6.3 ca devient limite en faible lumière, le flash devient obligatoire en intérieur.
 
Je sais que les transtandard ont mauvaise réputation, mais pour un budget contenu, c'est un bon choix.
 
Va voir le test que j'ai cité pour te faire une idée...
 
 

Si tu passes par Lyon, tu peux même venir l'essayer autour d'une bière !  

Ben j'aime beaucoup les photos comme sur la page que tu m'as donné ou y'a le soleil de face mais bon ceci dit j'en fait pas des masses aussi, c'est donc quasiment sûr que je prenne le 1.8 Merci !!!

 
ça tombe bien dis donc, je suis à Lyon pour mes études...  

 
 
Si tu passes sur Stockholm aussi

 
Autant acheter un Sony D7D

Eh ben on peut aller se boire une bière un de ces quatre si tu veux !

C'est quoi ce truc  

Un harnais gyrostabilisant

 
 
Pas un harnais, ça se fixe sous l'appareil et ça le stabilise, vu les prix c'est plus destiné aux pro qui shootent depuis des hélico qu'aux tophs tat ginette.

 
 
Y'a certains tatagineteux qui ont plus de matos que les pros qui shootent depuis hélico donc bon

1 - 0 pour la scandinavie.

 
 
Oui moi aussi. 1200$ pour certains sur ce forum c'est rien comparé au matos qu'ils ont. Pas sur que YAB ait bien mieux.

 
 
Je vient de virer mon message, j'avais mal compris tes propos
 
 

C'est sûr qu'il y a un paquet de forumeurs qui ont plus de 1200$ de matos photo.

En même temps ça va vite ! Suffit d'avoir un boîtier reflex et 2-3 optiques pas forcément très chères et c'est vite explosé ..

Un 20D suffit.

350D + une optique pas en plastoc ça suffit.

 
Je ne sais plus ce qu'à mon beauf mais ce n'est certainement pas un 28-300. C'était plutôt un vieux caillou qu'il utilisait sur un argentique.
En tous cas, merci pour le lien. Il me rassure un peu sur l'intérêt de ce genre d'objo.
Sigma/Tamron, mon coeur balance encore. Le Tamron est quand même vraiment plus cher que le Sigma (une centaine d'euros) alors j'aimerais bien trouver un comparo plus net entre ces deux-là qui ont des specs tellement similaires que ça en est louche    

 
Ouais mais ça fait classe en société  

 
De mon côté, j'ai fais aussi quelques recherches et j'ai fini par trouver un gars qui avait le Tamron et le Sigma 28-300.
Son verdict: il préfère (de loin) le Sigma
http://www.epinions.com/content_153463459460
Je crois que je vais me laisser tenter (du moins, dès que les finances remonteront un peu...   )

 
J'ai eu les deux : le 28 2.8 puis le 24 2.8.
Le 28 est déjà très bien, mais il était tout juste pas assez GA pour moi. Je l'ai échangé contre un 70-210, qui m'a permis de revendre un 75-300 pour financer le 24. Oui, c'est compliqué ! (coucou GAS !)
Le 24 est pile-poil ce qu'il me faut en GA, l'AF est certes un peu lent, mais les photos sont toujours irréprochables. Du bonheur par paquet de 12.

Bonjour,
 
Après avoir posté cette semaine sur choix d'un objectif, je me suis finalement rendu chez O.B. pour offrir un Canon 17-40 F 4 L USM à mon petit 10D.
 
Arrivé sur place, j'ai eu la joie de découvrir un Canon 17-40 F 4 L USM d'occasion, avec une garantie de 6 mois, pour 600 €       .
 
Je confirme qu'il s'agit d'une boutique très sympa : j'ai pu tester cet objectif, ainsi qu'une neuve, sans le moindre problème...
 
Concernant l'objectif, c'est un autre univers comparé à mon ancien 28-105. l'USM est plus réactif, et j'ai comme l'impression qu'il "capture" plus de lumière   .

   
 
 le mien devrais arriver la semaine prochaine