Reprise du message précédent :

 
 
Point de salut hors du L

Ouais. Et encore, parce que les daubes genre 17-40...

Et chier sur de l'EF-S du genre 17-85...

 
 
Oui en dehors des L fixe point de salut.
 
@ Micmax, le 17-85, c'est bien celui qui à plusieurs filtres photoshop intégré : déformations abérations chromatiques, flou de bougé....

 
 
alors moi je dis tamron 28-75 f2.8 + sigma 50 macro f2.8 + canon 10-22

 
Oui, c'est celui-là. Le même qui fait des photos.

 
J'y connais rien en macro, mais ca existe des zooms macro ?

Y'a des zooms avec appellation Macro, mais pour avoir un rapport macro 1:1 (un VRAI rapport) il n'y a que des focales fixes. (a ma connaissance)

d'ailleurs avec un rapport 1:1 sur 24-36 c'est valable sur 350D ?

D'autant plus...

rapport 1:1 veut dire 1 cm en réèl = 1 cm sur le capteur
comme le capteur du 350D est plus petit qu'en 24x36 ton image sera plus grande...
wé je sais j'explique bien....  

ok j'ai compris en gros  

objectif macro correct -> fixe type 50,60,100,150,180 mm ...
Les objectifs comme le 70-300APO macro c'est vraiment du gadget.

oui j'ai un 105mm 2.8 Macro Sigma on m'a dit qu'il était pas mal, mais l'AF est pété je dois régler en MAP manuel  

 
De toute façon il aurait été illusoire de compter sur l'AF pour la macro.

Comment ca "peté?"
De toute facon l'AF en macro généralement faut oublier  Enfin moi aussi j'ai le 105 macro sigma, ben l'AF je m'en suis servi 2-3 fois et c'est tout. Autrement tout en manuel
 
Edit : grillé pour l'af

Pour la maro je suis d'acord, mais pour le fixe 105mm c'est plus chiant, enfin on s'y fait, comme à la vieille époque  

De toute facon l'af sur le 105 macro ce n'est pas une bete de guerre si ca peut te rassurer Tu vas presque plus vite et mieux a la main

Je débute avec un 350D que j'ai pas encore reçu.
J'ai ce 105 Sigma
Un 28-105 3.5 4.5 I USM.
Et j'ai commendé un 50mm 1.8.
Pour débuter je pense que 'est pas mal.
 

Ben il te manque un petit 70-200 f2.8 IS ou un 100-300 L

 
je ne suis pas interessée par la rédemption de toute façon  
 
je vais déja chercher sur le net la distance de map mini du tamron pour me faire une idée ...  
 

le problème si tu veux du lumineux, c'est que c'est presque toujours du L

 
ben disons que ouais, je sais que y'a lumineux et lumineux, mais vu l'état de mes finances et ce que je veux faire des objectifs, si j'ai le choix entre un L et un objo du meme genre largement moins cher qui ouvre un poil plus, j'hésite à prendre le L . en tout cas dans mes débuts avec un reflex
 
par contre c'est sur qu'au fur et a mesure de mes achats et de mes moyens, si je finis équipée tout en L dans 10 ou 15 ans je ne vais pas me plaindre    

J'ai tenu 6 mois avant de changer pour un L  

 
0.33m
 
http://www.tamron.com/lenses/prod/2875mm.asp
 
tu ferais mieux je pense de prendre en plus un Sigma 50 2.8 macro, il est très bon et vraiment pas cher (un peu plus de 250 €) avec un canon 10-22 et éventuellement un canon 70-200 f4 et t'as ta plage de focale avec des bonnes ouvertures.

ouep, c'est tentant ce 50 macro  
 
 
 

J'ai ouï dire que Sigma sortait un 70-200/2,8 Macro, est-ce exact ?

oui.
Edit : c'est pas du vrai macro, mais c'est un rapport du genre  1:3, ou 1:4.

Bon disons alors que c'est un plus par rapport aux autres 70-200.
Ca ne me fera tout de même pas changer d'avis sur mon prochain achat : le 70-200/4L    
Pour la macro, je suis déjà bien outillé avec le 100/2,8.

 
 
Ton image ne sera pas plus grande qu'en 24*36, ça correspondra juste à un 24*36 recadré.

 
 
C'est aussi fonction de la focale la distance mini, pour faire du 1:1 avec un 50mm, le sujet est à 3/4 cm de la lentille frontale, avec un 150 c'est dans les 15/20 cm en 1:1.
 
Pour info, dans les caratéristiques d'objectif (contrairement aux compact bridge) la distance mini de MAP est donnée par rapport au capteur et non par rapport à l'avant de l'objo, et généralement tu as aussi le rapport de grossissement, pour les zoom macro, c'est du style 1:2,5 pour les meilleur, et ça correspond à peu près à ce que font les compacts.

mahieu a écrit :
 
dis donc c'est intéressant ça
je vais voir les prix des tubes sur tk.de
 
edit: je ne suis pas un expert photo (et j'ai même de moins en moins de temps à y consécrer ). MAIS j'aimerais quand même savoir à quoi sert cette bague (au fait: 94€ chez TK.de).
on en a parlé il n'y a pas longtemps mais vue ma fatigue actuelle, je ne suis pas sûr d'avoir bien retenu:
- l'extender 1.4 (ou le 2) multiplie la focale d'autant (a priori sur un 200mm ça fait du 390mm environs), avec perte d'une focale pour le 1.4.
- le tube allonge permet de réduire la distance de map, notamment en macro.  
 
j'ai bon ou j'ai planté?
 
edit II: bon a priori ça sert plutôt à augmenter le tirage de 12mm. un 200mm devient un 212 c'est ça?
autre question: il n'y a pas d'élément ptique dedans a priori. donc la qualité ne doit pas être dégradé et on ne doit pas avoir de perte de diaph?
dernière question: il y a qqun qui l'utilise? si oui pourquoi? (demande de témoignage ).
 
merci @ tous
 
 
 
 
--> non?

Avec un minimum de recherche tu aurais trouvé tes réponses.
 
Les bagues allonge, ça augmente le tirage de l'optique pour réduire la distance mini de MAP, et ça sert en macro, il y a perte de luminosité : le F des diaph est le rapport entre la focale et le Ø du diaph, tu augmente la focale sans toucher au diaph les f diminuent (nombre plus grand)
 

Les tubes ou bagues allonges, désignent des bagues d'épaisseur variant de 7mm à environ 36mm que l'on intercale entre le DSLR et l'objectif. Ces bagues, généralement livrées par jeu de trois (exemple : 12mm, 20mm et 36mm), ne comportent aucun élément optique et ne servent qu'à créer du "tirage" afin de réduire la distance de mise au point.
 
Bien évidemment, l'augmentation du rapport de grandissement sera d'autant plus grand que le tirage sera important et souvent les trois bagues seront utilisées conjointement !
 
Par ailleurs, pour un même tirage, le facteur de grandissement sera inversement proportionnel à la focale de l’objectif... c'est à dire qu'il sera d'autant plus conséquent que la focale utilisée sera courte !
 
Le gros avantage des bagues allonges est d'être compatible avec quasiment tous les objectifs se montant sur le boîtier (de l'objectif macro à la focale fixe en passant par les zooms).
 
Tout compte fait, on pourrait penser que les tubes allonges sont parfaits mais cela serait sans compter sur la perte de luminosité (1, 2, voire 3 valeurs de diaphragme) induite par l’augmentation du tirage et l'apparition d'aberrations extra-axiales telle que la coma puisque cette dernière n'est pas corrigée par un système de lentille arrière flottante comme sur les vrais objectifs macro !
 
Avantages : coût raisonnable, augmentation conséquente du rapport de grandissement, bagues peu fragiles.
 
Inconvénients : perte de luminosité assez sensible, combinaisons multiples des bagues pouvant devenir fastidieuses pour obtenir le rapport de grandissement voulu (attention aux poussières lors des nombreuses phases de montages/démontages des bagues avec les DSLR).

...tout est expliqué ici : http://www.naturepixel.com

 -
 Tu sais bien que ce n'est pas le plus important, ce qui compte, c'est d'une part le "L" ou l'absence de "L" et d'autres parts, les bruits qui courent, la couleur du caillou, la taille de l'objet plus il est gros plus il est beau, de là à essayer avant d'acheter, il n'y a qu'un pas que peu franchissent, malheureusement, sinon, on lirait moins de conneries là-dessus, enfin toi je sais pas mais moi mon 17-85, je ne l'échangerais pas contre deux barils de lessive.
 
 -

Plus la focale de départ est courte et plus le grossissement sera important.
Pour exemple il faut 2x plus de bagues avec un 100mm que sur un 50mm pour atteindre le meme grossissement.
Pour info j'atteind le rapport 1:1 sur mon 50/1,4 avec les bagues 12 et 36mm combinées.

désolé pour cette question basique.
les explications sont plus complétes que ce que j'attendais. avec ça j'ai les bases qu'il faut pour faire des recherches efficaces maintenant. (et puis hier j'étais vraiment trop claqué pour chercher quoi que ce soit efficacement).
 
merci beaucoup @ vous.

 
et à moins de 500€