Reprise du message précédent :
C'est quoi l'utilisation que tu veux en faire ?

 
pour faire du mattepainting (decor virtuelle 2D pour effet speciaux cinoche ou Tv)

Pour du matepainting ca suffit amplement.. suffit de prendre tes paysages en mosaique a partir de ton point de vue et de les assembler ensuite... tout est possible, il suffit simplement de prendre le temps..

 
Ben en fait c'est marrant par ce que effectivement c'est aussi les objectifs que j'utilise !!! Mais je voudrais remplir
le vide 40-70 par autre chose qu'une simple focale 50mm 1.8 fixe. Ce qui m'ennuie c'est que le 17-85 n'a pas
une ouverture constante ni les meilleures critiques, j'attends donc soit le 17-70 Sigma ou une nouveauté canon ???
 
Sinon je vais devoir rester sur mon 24-85 F3.5-4.5 (qui n'est pas si mal) ou un couteux 24-105 F4 L (voir le 24-70 F2.8 L).
 
 

je ne sais pas si ça a été dit mais d'après le forum CI, d'après le site sigma allemagne, le 17-70 est prévu à 399€
 
d'ailleurs oui: http://www.sigma-foto.de/cms/front [...] &idart=207

Avant de parler tarif, on attendra de voir ce qu'il vaut    
Disons dans un peu plus d'un mois

 
 
C'est pas si flagrant surtout si tu regardes des photos sur du papier 15x10cm
mais moi j'ai commencé par :
350D + Canon 18-55II + Sigma 70-300APO
Puis j'ai changé le 18-55 par un 18-50EX f2.8, je dois dire que c'est quand meme beaucoup plus agréable à l'utilisation et au niveau du resultat.
J'attends mon 70-200L f4 maintenant

Il te reste un trou entre 50 et 70mm

 
allez roulez jeunesse, C'est reparti pour un tour

 
façon puzzleux.  
Qu'est ce qui suffit amplement? le D70?
merci

Sigma 12-24
Canon 24-70 2.8 L
Canon 70-200 4 L
 
Accessoirement un 50 1.4

 
pour quoi faire le 50 y a pas de trou à combler?    

 
Facile à dire quand c'est les autres (krysalia si tu nous lis) qui portent la tente et la bouffe

Ca fait flipper hein !  
 
Quand je pense que je n'ai rien entre 16 et 28, rien entre 28 et 50, rien entre 50 et 85, et rien au-dessus de 85... !!!

Tu t'es fait arnaqué je crois avec tous ces trous

 
 
Merci bien de ces infos
 
Kenavo
 
----
Virolo

 
J'en pense que tu peux foncer

 
C'est plus de la photo c'est du gruyère tout ça.

pas de trou à combler c'est clair qu'entre 50-70, c'est pas tres génant.
Des fois j'amerais avoir un 17-85 mais bon, le 18-50 me convient

Moi le trou entre 55 et 70 y'a une fois ou ca m'a vraiment dégouté, c'etait pour des photos de Rink Hockey, t a 55 j'etais trop court, et a 70 j'etais trop long
C'est la qu'un 28-75 aurait été appreciable mais bon, du coup j'ai croppé un peu toutes les photos prises a 55mm et c'est passé nikel

 
 
ahh oui , les crops aussi  

 
Pour moi c'était réglé: le 17-85 est un EF-S donc pas possible sur mon 10D (à moins de jouer de la scie).
Et comme  je l'ai dit, j'ai eu le 28-75 Tamron: j'avais plus de trous, mais 28mm c'était trop long, et un ultra Grand Angle ne me servirait pas assez pour que l'investissement vale le coup.
 
J'ai donc préféré revendre le 28-75, investir dans le complément pour le 17-40 qui lui, me sert beaucoup.

Voilà une approche pragmatique et mesurée qu'on aimerait voir plus souvent ici !

intéressé par le 18-50 pour couvrir le trou 40-50?
pas cher

Pas pratique quand même lorsque l'on a trop de matos

 
merde, ou j'ai mis les clés de la laguna    
 
 

mais !!!!!!
 
le gars doit avoir pas loin de 80.000€ de matos sur lui...:eek:
en poids je sais pas mais ca doit faire pas mal ...

 
C'est marrant ( quoique ) ...
 
Tout le monde se plaint de ne pas trouver de 70-200 f/4 dispo où que ce soit.
 
Une superbe occase se présente et là, y'a plus personne    
 
Moi je pense que si tu files 150€ de cashback, t'auras peut-être 2-3 clients potentiels sous réserve de négociation. Et encore...
 
Y'en a j'vous jure, z'ont que d'la gueule !

son objo en bas à gauche est sérieusement défoncé
 
ou alors c'est une housse

 
Je pense que tout le monde ne se rend pas compte que cela représente 80 000€ de matos.

je penche pour une house artisanale made in leclerc

C'est juste un pare-soleil un peu tordu (et soudé au scotch) a priori.

Bonjour  
 
j'aimerai un conseil pour objectif, à monter sur mon 350D  
 
à la base ça serai pour du portrait, en utilisant principalement la lumiere naturelle, interieur ou exterieur, .. donc bien lumineux.  
 
J'ai pensé au canon EF 50mm 1.8 II ,  ça m'apparait comme une valeure sure  , Mais là je viens de voir que sigma à un model macro , .. le 50mm 2.8 DG EX macro  ..  bon on passe de 120 € à 300 € mais ,  ça m'intrigue quand même, car j'aime aussi la macrophotographie alors je serai pret à mettre le prix si toutefois le sigma reste excellent en terme de portrait.  ( car le sigma est 2.8 donc mmhmhhh)
qu en pensez vous ?  
 

le 50/1.8 canon est top qualité optiquement parlant mais fabrication plastoc. gros avantage , il est presque donné    
 
POur du portrait, il est pas mal, mais perso, je le trouve un poil court ; Je pense qu'un 85mm 1.8 serait idéal pour cela.
 
Pour le sigma, je ne peut rien te dire , je ne le connaissois pas.

Un objectif macro c'est pas le top pour le portrait, ou alors sur de jeunes sujets avec une peau parfaite, sinon faut traiter derrière car tous les petits défauts sont captés et restitués du fait du haut pouvoir résolvant de ces ptites bêtes

 
 
 
Ca c'est un Road-Tof Warrior...

 
mh , voui , je comprend .

Pensez vous que le passage d'un 70-300 apo macro DG Sigma vers un 70-300 IS USM Canon est benefique en dehors des avantage du IS ?
Surtout niveau piqué de l'image entre 200 et 300.
Y'a t'il une grosse difference au niveau qualite optique ?
Globalement est un achat raisonnable, au vu du triple du prix du canon par rapport au sigma ?