Reprise du message précédent :

 
 
Ouai, t'en as toujours 3 sur toi, comme ça, si t'es pris de court, t'en a toujours un de propre

je cherche à savoir comment sont fixer les paresoleil (nottament le ET-65B, pour le 70-300 is).
je pense m'en fabriquer un car ça me chagrine de mettre 40€ dans un morceau de plastique.
si quelqu'un pouvais me faire une photo de l'arriere du paresoleil...
sinon, si vous avez un lien même sur de l'adaptable, je suis preneur  

ca depend des modeles

Le 70-200 F4 L a t'il une qualite optique nettement superieure au 70-300 IS USM (non DO), nottament au niveau du piqué ?

 
oui à ce point
c'est surtout spécifique à cet objo là précisement (en version DO), ptet dû au fait de sa construction plus courte je sais pas.
j'en avais entendu parlé déjà sur un forum anglais (dpreview je crois) et j'ai fait le test pour en avoir le coeur net lorsque j'ai eu cet objo entre les mains. y'avait aussi un lien d'un gars qui a testé le flare en intérieur avec filtre UV et sans mais je le retrouve plus.
 
sur la plupart des objos on ne voit pas de différence. j'ai un peu fait le tour de mes caillous et ça ne joue pas (au fait j'ai pas le DO mais le 70-300 non-DO et avec lui pas de pb   ). Le seul où ça joue ptet un peu je trouve c'est mon tamron 90mm, j'y ai placé mon "meilleur" UV (un hoya HMC pro1)

non

c'est ma conclusion  aussi  

 
edit : hibou, joujou, caillou, genou... putain j'ai honte  

c'est psychologique

Achete toi des yeux
 
Les filtre UV çaitrèsmal.

Nettoie ton UV

J'en met pas, c'est encore mieux

En même temps ça évite la poussière sur la lentille quand on ne s'en sert pas pendant longtemps...  

 
Il y a des bouchons d'objectif pour ça.

 
Là par contre y a une jolie différence de qualité.  
C'est pour ça que je préfère les UV
 
 
 

Je suis quand même d'accord pour dire qu'il y a une part de psychologie là-dedans. Mais pas seulement.
 
Il m'arrive néamoins de le retirer quand je reste longtemps au même endroit pour prendre une série de tophes. Et quand je me remets à me balader, hop, je revisse le filtre.

 
 
Pour les ayatola des tests pour les hot pixels çaibon, mais pour les vraie photo forcément ça marche beaucoup moins bien.

si tu met des lunettes qui filtrent les UVs en regardant les photos tu ne vois pas de difference    

je reclame des tests ABX    
 

Bon petit tour rapide du 70-210 que l'on m'a prêté, hors clichés.

• La bague de zoom a une résistance pas homogène sur toute sa course. Elle a même un peu de jeu amha.
• Conséquence dans des inclinaisons assez prononcées de l'objo, il faut la tenir sinon on risque de glisser en focale
• Qualité de fabrication franchement bof. J'ai un autre objo Canon pas L et USM, la sensation est toute autre.
• L'USM est bien là.

A titre perso je pensais que 210mm auraient fait un peu plus long, il faut que je me fasse une idée plus précise entre 100 et 200mm.

pas fameux quoi

Attendons de voir les images, le plus important sont quand même les photos

Tu as pensé à en prendre une en bout de focale à PO ?
 
C'est ce qui m'interesse le plus en fait
 
(et aussi un petit fidbak sur la bague de MAP si possible )

 
Ce midi j'irai me balader dans le quartier. Et ce soir avant de partir je ferai un tour dans le bâtiment.

La bague de map
 
Scusez moi

prends le temps de manger quand même

 
c'est le 3.5-4.5 ?
j'ai pas spécialement d'irrégularités sur le mien mais c'est vrai que la bague n'est pas "douce" (notamment comparé à mon 20-35 à focus interne) et il y a un peu de "focus creep" mais il faut bien que je penche l'objo pour ça (> 60°)
et pour la qualité de construction ... j'avais un 80-200 plastouc avant alors bon    
 
faudrait que tu testes aussi le mien pour voir si il y a pas eu trop d'irrégularités pendant la fabrication (sachant qu'il n'est plus fabriqué depuis un bon moment...)

 
15mn, ça devrait suffire

Tu as essayé celui pour la plage focale ou pour l'objo en lui même ?

 
Gnîîîîîîî. Oh putain les phrases que tu sors
 
Le but de ce test c'est de me faire à la plage 70-200, ce qu'elle pourrait m'apporter.
Après j'en profite pour vous dire ce que je lui trouve, à ce caillou en particulier.

 
 
Tu aurais ça dit comment

Et donc déjà, je pensais que 210 auraient fait plus long que cela.

 
L'essaies-tu pour la plage de focales ou pour cet objectif en lui-même ?
 
EDIT : en fait je crois qu'il manque un "-là" derrière celui, dans ta phrase.

Rachète le 100-400 de coin coin, aujourd'hui il le garde mais quand il aura vu la qualité du 18-200 il va revendre son L.

 
   
 
(il est sûrement très bien mais pour moi ses ouvertures sont vraiment trop pourries. Et commencer à 100mm c'est trop long pour moi)

missant

 
 
Réaliste (voir devin)
 
@ Toxin, je sais pas ce que tu compte en faire mais entre 70 et 100 il y a pas un très grande différence.

 
Keskignadedrôle ?