Reprise du message précédent :
Un pola, ça consomme des diaphs, non ?
Pis le pola c'est bien, en abuser ça craint

intéressant, par contre il parle d'une puce que l'on voit nul part là sur ces photos.
j'ai comme un doute là, ça parait bizarre son truc.

1 ou 2 IL il me semble...

Oui un pola ça consomme du diaph mais c'est pour la bonne cause, et en paysage c'est

 
La puce ça doit etre le rectangle noir qu'on voit par transparence, à 10e j'aurais peut etre essayé mais à 49, non.
 

 
oui, en heure d'été, c'est obligatoire de 8h30 à 21h...

C'est mon prochain achat

 
 
Le pola ou le smurtch à AF ?

ACHAT GROUPé????????? lol
Allé moi j'ai fini le taff!! A plus tard les topheux!
 
Si jamais kkun bosse sous Capture One ou RawShooter, allez faire un tour dans le topic unik RAW dans LOGICIEL&Retouche, j'ai un prob de taille!!!!!!!!!!! Et ca me fait mourir!
Sur ce...  

 
Le pola.
EDIT : mais c'est bigrement intéressant ton lien

Pareil, achat d'un pola en vue (77mm + adaptateur 67/77 si je le trouve ).

oui tout à fait, mais mes yeux d'electronicien aurait préféré voir la puce    
 
enfin le prix est pas si énorme malgré tout car la carte doit être chiante à faire, et ça demande du temps quand même niveau réalisation (il doit se faire 20 % de marge là dessus, s'il fait tout à la main)

Faudrait voir si c'est pas faisable en récupérant une partie d'un objo Af HS.

je fais des photos de rallyes pratiquement tous les week ends, je viens d'achater un 70 200F4 L, a votre avis un filtre UV est necessaire?? autre question je ne veu plu de mon splendide 18 55 du Kit vers quel objo dois je lorgner avec un budget d'environ 400 euros dans le meme range bien sur...

 
A part le 18-50 f/2,8 EX DC de Sigma je ne vois pas d'autre concurrent qualitatif dans le même range...

dans le meme range ou alors debutant a 24 ou 28 pourquoi pas...et ce sigma 18 50 il est nettement superieur au canon du kit??

oui

 
 
ta niqué ton filtre?  

Tu peux pas t'empêcher de dire des conneries. C'est psychologique

Juste un petit rappel sur les optiques série L comme le 17-40 L il faut mettre un filtre pour obtenir une optique "tropicalisée" dixit la doc Canon.
Donc un filtre de protection, parfois oui, mais pas n'importe quel filtre, pour mon 17-40L c'est la série Pro1 de chez Hoya  
Sur un 1,8/50 par contre ça sert à rien.

Y a un joint d'étanchéité dans les pro1 ?

absolument pas

 
Avec un uv on a quoi comme perte environ ?
 
Car sur mon 17-40, je l'ai enlevé une fois l'uv, et l'autofocus se faisait nettement mieux (de nuit).

 
C'est bien ce qu'il me semblait    
 

 
3 fois rien à peu près, sauf si ton uv est crado.

 
Il n'est pas "niqué" mais vu ce que j'ai retiré le soir en rentrant quand je l'ai nettoyé, ...

Le joint torique est sur l'optique et Canon recommande de monter un filtre pour avoir une étanchéité complète

je recolle un test que j'avais fait au sujet du filtre UV (les 2 tofs sont prises à 15 sec d'intervalle, le temps de placer le filtre)
 
certains caillous sont plus ou moins sensibles à la présence d'un filtre UV. je pense que pour la plupart ça change pas grand'chose mais à l'époque où j'ai pu tester 70-300 DO IS USM f/4.5-5.6
 
1/80 f/5.6 300mm iso200
IS on
100% crop
 
en haut : sans filtre UV
en bas : avec filtre UV
 
Un topic sur le net disait que l'utilisation d'un filtre UV même de bonne qualité nuisait à la qualité d'image sur ce caillou . CQFD
 

 
T'aurais un lien là dessus, la dernière fois que j'ai avancé cet argument, ça a gaussé dans les chaumières.

C'est bien indiqué sur le mode d'emploi du 17-40L page F-1 "Caractéristiques" paragraphe 5. Je peux toujours faire un scan de la doc demain

salut a tous,
 
ca y est sur le site de sigma il y a le 17-70 2.8-4.5 DC
 
Quelqu'un a vu une idée de prix ?
 
merci.

ça fait une semaine qu'il est en pré commande chez digitall shopping.

 
Ca dit "protection" pas "étanchéité"
Mais ils en parlent

Le texte exact du mode d'emploi  = Construction étanche garantissant une meilleure résistance à la poussière et à l'eau que les anciens objectifs. (Pour garantir une protection maximale, il faudra également fixer un filtre sur le devant de l'objectif.)

Il est bien évident que plus tu rajoutes de couches, plus c'est protégé

 
Et si les couches ont des mini capteurs (pampers style) c'est parfait pour l'humidité, même mouillé il est sec.  

Les filtres Durex, y'a que çà de vrai !

  a ce point ? Soit c'est specifique au DO, soit c'est un autre probleme (AF ?), mais en tout cas ce ne correspond pas mes tests perso sur 50 1.8, 135 2.8 et 70-300 IS USM (non DO)    
 
Par contre ce qui est assez net c'est la sensibilite au flare, surtout sur les 50 1.8 et 135 2.8 qui ont des lentilles frontales qui n'afleurent pas du fut

C'est peut-être spécifique à la margarine

Alors là soit le filtre utilisé était vraiment naze où il y a un problème de mise au point sur la deuxième photo
Faut que je retrouve l'article où l'on décrivait l'utilité de mettre un filtre sur le 17-40L pour assurer l'étanchéité avec le joint torique de l'optique, ça doit être dans CI  

  les vrais ils font tout au beurre  

 
 
Ouai, t'en as toujours 3 sur toi, comme ça, si t'es pris de court, t'en a toujours un de propre