Reprise du message précédent :
il doit pas etre joli joli a 400euros le F4...moi je dirais plus pres des 550 600 d'occaz, car en neuf il est indisponible partout!

j'en ai trouvé un sans problème en plein juillet à Paris..

Y a rien de plus accessible pour mon utilisation ? (cf un poil plus haut)
 
Sinon vu le prix deja conséquent ca va me donner l'envie de prendre le 2.8

Ouais y'a plein de magasin, a fortiori sur le net parce qu'en auvergne y'en n'a pas des masses, qui l'ont dispo !
Et le sigma 70/200 2,8 est surement mieux pour la piscine, et y'a moyen de le trouver a moins de 850 eurps (839 a technidirekt !!!)

franchement tu as tout interet a attendre un peu, te faire la main avec ton boitier avec le 18-55, et hop hop hop, direction la case carte bleue !!!

 
http://cgi.ebay.fr/NEUF-Sigma-70-2 [...] dZViewItem
 
670€ pour ceux qui aiment le risque

quelqu'un a deja acheté quelque chose avecla boutique hk digit de ebay ? S'il faut toxin ils sont fiables!!! va t en savoir si ce n'est pas la une affaire a faire !

 
Personne ne peut m'aider ?  

C'est pas pour la boutique que je m'inquiète. C'est pour la douane

ah ouaissss
Ca se passe comment dans ces cas la d'ailleurs ?

J'en sais rien.
J'imagine que quand rien n'arrive le colis arrive chez toi.
S'il se fait gauler faut aller le récupérer et aligner les frais.
 
Y'a un topic d'achat de matos à l'étranger.

- CHOIX D'OBJO POUR FOCALE COURANTES -
 
Salut à tous,
Je suis en pleine reflexion sur mon futur achat d'un reflex + objos (dès que mes finances le permettront) car je suis vraiment trop bridé avec mon petit bridge.
 
Quand j'ai commencé à m'intéresser activement au choix de mes objectifs futurs j'ai tout de suite été attiré par le Sigma 18-200 car beaucoup de monde en parlait en bien et son range est très très intéressant. Mais au fur et à mesure que je me renseigne j'ai l'impression qu'il n'y a pas de miracles et que cet objectif à des défauts inhérents à sa longue focale, c'est à dire qu'il est un peu mou et pas très lumineux.
 
Je suis donc en train de regarder les autres modèles disponibles comme zoom qui couvrirait les focales que j'utilise le plus souvent, et je suis tombé sur le Tamron 24-135. Monté sur un Canon ca ferait un équivalent 38-216, soit exactement comme mon bridge actuel. Ca me convient donc pas mal, même si pour l'architecture j'acheterai surement un grand angle plus tard.
Sigma fait aussi un 24-135 mais d'après différents tests visibles sur le net, le Tamron bien qu'un peu moins lumineux à l'air meilleur. Et il a une mise au point mini à 30cm à toutes les focales.  
 
A ma place qu'elle serait donc votre choix à l'heure actuelle comme zoom pour les focales courantes et pour des photos en extérieur ? (pour l'intérieur j'ai prévu un 50mm 1,8 ).  
Le Tamron 24-135 est-il performant ? Avez-vu des exemples de galeries ?  
Pensez-vous qu'il est vraiment meilleur que le Sigma 18-200 ou bien la différence n'est pas flagrante et autant prendre le 18-200 pour son range ?  
 
Note : Le fait que le 18-200 soit un objectif pour capteur APS-C n'est pas un critère discriminant pour moi car je ne pense pas passer de si tôt à un boitier fullframe.  
 
Merci beaucoup  
 
PS : J'ai aussi vu le Tokina 24-200 qui aurait un range très intéressant, mais la marque est beaucoup moins distribuée j'ai l'impression. Vous savez ce que ca donne ?...

Un lien sur le Tamron :
http://www.fredmiranda.com/reviews [...] =43&page=1
 
Je ne sais pas ce que cela vaut.

Perso j'ai le Sigma 18-200 DC sur mon 300D et j'en suis tres content pour debuter... effectivement ce n'est pas un objectif haut de gamme mais en prenant soit de bien choisir ses reglages en fonction de ses defauts ont obtient des photos tout a fait honorables.
Si tu n'as pas de grand angle je te deconseille de partir sur un zoom qui debute a 24, avec le rapport superieur a 1 la focale est un peu longue pour des photos en exterieur.

ouais bein, j'ai eu  un G3 et j etais toujours au dela de 40mm sur les prises de vues.
J'ai eu un reflex, et j'ai commance avec le tamron 28-75 et monplus courte focale est toujours le 28mm et je trouve ca tres bien, d'ailleurs pas besoin d'avoir un zoom pour débuter, je préconise l'emploi du focale fixe, bien moins cher, moins de parametre (bein oui y a plus a zoomer) plus pedagogique, plus interessante a manipuler. Certe un zoom, aussi long qu'il soit est toujours marrant, plus il estlong plus il est marrant , mais ca fait plus office de gadjet que d'objectif pour des photos, on se dit ouaou c'est marrant ce qu'on peut voir , mais on y trouve pas tjs un interet.
Les 18-200 et equivalents sont surtout des objectifs dit de voyage , et ca se comprend, faible encombrement et evidemment tres polyvalent, on ne se voit pas amener tout son bardat quand tu parts faire un voyage, c'est un peu chiant dans les deplacements, a moins de ne vouloir faire que ca.

OK merci pour ces premiers éléments de réponse, mais je suis un peu en manque d'exemples de photos faites avec ces objectifs.
Pbase.com c'est bien, mais y'a vraiment de tout et n'importe quoi donc c'est dur de se rendre compte si une mauvaise photo est due à l'objectif ou au photographe...
Vous n'avez pas des galeries photos faites au Sigma 18-200 sous la main ?
Y'a des cracks qui le possédent dans le coin ?  

les cracks y possedent pas ce genre d'objectif .

je me tate depuis un moment sur le l'EF-S 17-85... et Sigma sort un 17-70 DC
 
on perd l'IS, mais on gagne en ouverture (2.8-4.5 contre 4.5-5.6 avec IS). On perd en range, mais on gagne le focus en interne. On perd l'USM, le diamètre passe de 66mm pour le Canon à 77 pour le Sigma, on gagnera peut-être en distorsion et en CA...
 
Reste à voir le prix : le Canon se trouve à environ 600 à 650€ en France, et 479€ chez AC-Foto.
 
l'info est ici : http://www.letsgodigital.org/en/ne [...] _5957.html

 
http://www.pbase.com/cameras/sigma/18-200_35-63_dc

onjour à tous !
Bon bah voila je m'apprete a franchir le pas... j'ai envie de m'acheter l'EOS 350D.
J'envisage de le prendre nu (sans l'objectif de base 18-55) et d'acher un EF 85mm 1.8 USM Ø 58mm et un objectif plus polyvalent du genre EF 28-105mm 3.5-4.5 II USM Ø 58mm (ou EF 28-135mm 3.5-5.6 IS USM Ø 72mm)
 
Je voudrais savoir si vous me recommandez une boutique particulière où l'acheter (compétitivité des prix, qualité du SAV  ou autre ......)
Je recherche avant tout une compétitivité du prix, mais je ne veux pas sacrifier le SAV.
 
Je suis a l'écoute de toute proposition
Meric d'avance !  

 
Disons alors les cracks qui veulent pas mettre au dessus de 500-600€ dans leur objo pour les focales ples plus courantes ?    
 
Cooltwan > Je disais justement que pbase.com c'était pas génial, donc pas besoin de me donner le lien ! Mais merci quand même.  

Bonjour le prix des filtres
 
Edité pour le 17-70, 82,5 c'est pas le diam c'est la longueur :
 
Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro lens specifications  
- Focal length: 17-70mm  
- Minimum aperture: f/22  
- Lens construction: 15 elements in 12 groups  
- Angle of view: 72.4° -20.2°  
- Number of diaphragm blades: 7pcs  
- Minimum focusing distance: 20cm  
- Maximum magnification: 1:2.3  
- Filter size: 72mm  
- Lens hood: petal hood  
- Dimensions: diameter 79mm x length 82.5mm  
- Weight: 455gr  
 
Ce n'est pas ce qu'on pourrait appeler un objectif macro ^^
 Et étant déjà déçu par le 18-50 EX (qui n'a d'EX que le nom) je ne serai pas objectif sur cette "optique".
Ceci dit tout dépend ce que l'on cherche et il sera sûrement d'un très bon rapport qualité/prix (la spé de Sigma)

@ zebu14
 
Digit photo ou les mag allemands (voir topic commande à l'etranger)

 
j'ai toujours le réveil difficile avant 13H

 
Je suis en train de faire le tour de RdC et je passerai sur le catalogue de technikdirekt ensuite mais c'est un peu long ...
La taille des filtres Canon à été mise à jour (à part un ou deux modèles qu'il faut que je cherche manuellement).

 
 
MErci beaucoup poogz
Sinon mon choix d'objectif t'en pense quoi ?

Le 85 est très bon mais je m'orienterait plus vers un 24-70 ou 28-70 2.8 en complément, tu perdra un peu en range (mais c'est pas super grave à ce niveaux) mais tu y gagnera beaucoup en qualité.

ok merci !!

 
 
Qu'est ce qui ne te conviens pas?
c'est une tres bonne optique (pour ma part)

même pas
 
direction CETELEM maintenant

 
 
vraiment rien?

tu revends les 2 et tu achetes un 18-50 2.8 ex ?

J'ai osé, j'en suis pas déçu
10-20 EX Sigma
En promo
http://www.hk-digi.com/index.php?m [...] cts_id=280
 
 
 
 

 
Il est annoncé à 399 € sur le site Sigma Allemagne.
 
http://www.sigma-foto.de/cms/front [...] &idart=207

 
 Je ne réponds que sur la partie EX (ton quote en gras) : c'est le moins bien fini des EX d'après ceux qui en ont et perso je trouve les deux bagues zoom+map de taille ridicule, la bague de map qui est devant tourne lors du point ce qui est super désagréable et m'oblige à tenir l'objectif différement de mes habitudes, il n'est pas HSM pour une optique dite pro c'est super décevant (même si ça gène moins sur ce genre de range).
 Ceci dit j'ai bien précisé que chez Sigma le rapport qualité/prix est imbatable.
De plus je suis déçu par la qualité de l'objo, ça pique pas fort, et l'AF est un peu étrange (hésitant). Ayant un pbm de backfocus sur le boitier je changerai peut-être d'avis Samedi prochain sur l'AF mais ça ne changera rien au reste.

J'ai le Canon 70-300 IS USM depuis deux semaines maintenant, je peux donc apporter mon témoignage.  
J'avais longuement hésité avec le 70-200 f4 L, c'est le range suplémentaire qui m'a poussé a prendre le 70-300, je spotte des avions, donc c'est très apréciable d'être a 300mm.  
Au niveau de l'objo, je venais d'un 75-300 III (pas USM...), donc soyons clair, meme si ce n'est pas un "vrai" USM, ca met un sacré coup de fouet. La MAP est rapide, et l'AF ne décroche jamais en suivi (quelqu'un en a parlé la page d'avant: il faut tester le jour, la nuit c'est bien sur moins rapide!). La bague de zooming est souple est précise. Au niveau du piqué, je n'ai pas vraiment fait de comparaisons aux différentes focales, mais je suis très content des résultats.  
Pour conclure, je suis très content de mon achat
 
Si certains veulent voir des photos, n'hésitez pas.

 
 Voire le Tamron 28-75 f/2.8 : 1/3 du prix des 24-70 ou 28-70 f/2.8L de Canon et des perfs très proches.

 
vous parler bien de celui la ?
18-50mm F2.8 EX DC  
http://www.sigmaphoto.com/lenses/l [...] avigator=6
 
Si c'est lui cela m'étonne qu'il ne pique pas alors que mes seules données sur lui sont excellentes.
Fiche CI.
Ils ont au contraire un  bon piqué dès 2.8 au centre et sur les bords et ce à toutes les focales.    
le piqué passe à très bon à 5.6 et 8
 
pour l'autofocus... la moindre des choses est de reglé le problème du boitier avant d'incriminer l'objo.

 
En fait je pensai au tamron en écrivant 28-70 mais c'est 28-75

 
Faut reconnaître que les ouvertures ne sont pas trop pourries.