Pourquoi le DG est un inconvénient ?

Bonsoir tout le monde.  
 
Je suis un nouveau possesseur du 300D  , je sais ce que vous allez me dire, le 300D a déjà été remplacé par d'autres modèles beaucoup mieux, etc.... comme par exemple le 350D et je ne dis pas le contraire mais je pense qu'un appareil qui a fait de jolies photos il y a 2 ans en fera encore aujourd'hui et puis j'ai eu le kit à - de 500 euros tout neuf dans un magasin près de chez moi. C'est vrai qu'il y a les soldes qui m'ont aidé à me décider et je pense que vu le prix où je l'ai payé, je vais pouvoir investir dans de bons objectifs. Bref, je ne sais pas ce que vous en pensez d'avoir investi encore aujourd'hui en 2006 dans un 300D mais je suis sur qu'il sera beaucoup mieux que mon Dimage Z3, surtout avec des objectifs de qualité.  
 
A propos d'objectifs, j'ai plusieurs questions car je ne m'y connais quasiment pas. Je cherche tout d'abord à faire des portraits en priorité, des photos nus artistiques intérieur + extérieur et également souvent des photos de concerts et j'aimerais éventuellement investir dans un bon téléobjectif. J'ai vu dans les premières pages que le 50mm 1.8 était parfait pour les portraits et en piqué mais comme je n'ai pas tout lu par la suite, je ne sais pas si il y en a des mieux sachant que je ne suis pas Crésus. Ensuite ma 2ème priorité serait un téléobjectif assez puissant (non non, çe n'est pas pour prendre la voisine sur sa terrasse) et qui a un bon rapport qualité/prix. Alors mes questions sont quelles objectifs utilisés pour ce genre de photos:  
 
- Portraits ?  
- Nu avec ambiance bougie et faible lumière?  
- Concert ?  
- Téléobjectif ?
 
Merci de vos réponses et please, ne me faites pas la moral de ne pas encore avoir lu toutes les pages de ce forum.

Bonsoir tout le monde.  
 
Je suis un nouveau possesseur du 300D  ,.........
 
- Portraits ?  
- Nu avec ambiance bougie et faible lumière?  
- Concert ?  
- Téléobjectif ?
 
Merci de vos réponses et please, ne me faites pas la moral de ne pas encore avoir lu toutes les pages de ce forum.

 
 
Sinon, tu peux utiliser n'importe quel objo pour n'importe quel thème, selon l'effet désiré et selon les paramètres du lieu
 
Pour faire rapide et pour rester dans les classiques :
 
Portrait : 50mm, 85mm, 100mm, 135mm des téléobjectifs pas trop longs quoi.
 
Nu bougie : objectif lumineux, ouvrant à 1,4 ou 1,8 (50mm ou 85) ou alors n'importe lequel si tu peux poser l'appareil sur trépied + immobilisation du modèle.
 
Concert : tout, du grand-angle au gros télé, tout dépend de la scène et de la lumière.
 
Téléobjectif : euh... un grand angle ?  

- Portraits ? 50mm f/1.8 ou 85 f/1.8
-  Nu avec ambiance bougie et faible lumière? idem
-  Concert ? euh... idem
-  Téléobjectif ?  ca dépend ce que tu veut, 200mm, 300mm, plus???  zoom ou pas?
Je dirai: 70-200 f/4 L Canon , 70-300 f/4.5-5.6 IS USM, ou encore 300mm F/4L Canon si tu veut une focale fixe.

[
Pour faire rapide et pour rester dans les classiques :
 
Portrait :  
Moi je dirai 85 1,2    
 
Nu bougie :  
tjrs 85 1,2    
 
Concert :  
euh  85 1,2   mais gaffe au déchet car son USM n 'est pas le plus réactif  
135 2 très réactif
70 200 2,8 IS USM jai fais quelques concerts avec , les résultats sont vraiment probants , par contre bonjour les crampes    
 
Téléobjectif : 70 200 2,8 IS USM + 1,4 converter c'est ce que jai ,avec un bon recadrage c'est uen très bonne solution .....

35mm selon beaucoup de monde et 25mm pour Micmax

J'ai un gros doute là, je sais plus si le mieux c'est de prendre le 50 ou le 85 1.8, y'a une grande différence de prix ??? D'ailleurs, sur quels sites je peux avoir les meilleurs prix ?
 
Sinon pour le télé, ça m'arrangerai d'avoir un zoom mais j'imagine que le prix n'est pas le même.
 
Mici pour ta réponse.

Vu le prix du 85/1,2, j'hésite pas une seconde entre lui et le couple 85+50
 
Tu conseilles des objos à 10.000 balles à un débutant...

Tiens du coup, si je pouvais avoir une idée de prix sur les objos, çe serait parfait    Merci beaucoup.
A 10.000 balles ????  Lequel ?

Le 50 fait dans les 120€ neuf, le 85 dans les 350-400.
 
Tout dépend de ton boitier (x1,6 ?).
 
Le 50 est plus polyvalent si tu n'as pas un capteur numéreique x1,6
 
Le 85 est plus long que le 50 et donc tu as besoin de plus de recul (ou disons que tu peux plus t'éloigner, c'est la même chose ) par rapport au sujet. Le 85 a un AF USM (ultrasonic) bien plus rapide et silencieux. Les 2 sont bons, le 85 est mieux construit.

Mon boitier, un 300D.

Donc le 50 donne un 80mm et le 85 un 135. Les 2 sont bien complémentaires je trouve, le 85 plus portrait et le 50 plus bustes et plein pied (encore que avec le 300D...)

J'ai eu le 85 ( de jbi ) pendant 1 mois et j'ai trouvé la focale un peu batarde pour mon utilisation. C'était soit trop long, soit trop court.
 
J'ai donc choisi le 50 et le 100.

Je doute + je doute = je ne sais plus quel est le meilleur choix maintenant vu mes besoins. J'aimerais commencer avec un seul objectif pour le moment, mais à savoir lequel    
 
Je ne sais plus quoi faire!

Bonsoir tout le monde.  
 
Je suis un nouveau possesseur du 300D  , je sais ce que vous allez me dire, le 300D a déjà été remplacé par d'autres modèles beaucoup mieux, etc.... comme par exemple le 350D et je ne dis pas le contraire mais je pense qu'un appareil qui a fait de jolies photos il y a 2 ans en fera encore aujourd'hui et puis j'ai eu le kit à - de 500 euros tout neuf dans un magasin près de chez moi. C'est vrai qu'il y a les soldes qui m'ont aidé à me décider et je pense que vu le prix où je l'ai payé, je vais pouvoir investir dans de bons objectifs. Bref, je ne sais pas ce que vous en pensez d'avoir investi encore aujourd'hui en 2006 dans un 300D mais je suis sur qu'il sera beaucoup mieux que mon Dimage Z3, surtout avec des objectifs de qualité.  

Oui.  

Pour mes besoins et mes envies de photos, tu me conseillerais plutôt le 50 1.8 alors ? J'ai entendu qu'il avait un piqué très très bon. A savoir portrait d'enfants en général + adulte, ensuite photo en pied c'est vrai que ça m'arrangerait aussi, puis en dernière priorité le nu. Sachant que j'ai le 300D

Commence avec le 50, l'investissement est limité et ça ira pour ce que tu veux, tu risques juste d'être un peu limite en concert si tu n'es pas proche des zicos... mais on peut pas tout avoir !

Si je devais faire du portrait, j'utiliserais le 50 oui.

Vu la diff de prix, va chez ton revendeur local

Pourtant j'ai entendu dire que sur le net, c'est moins cher. Si on peut faire des économies, autant en profiter même pour des petits prix.
 
Merci pour tout tes conseils.
 
Y'a juste pour le téléobjectif où je ne m'y connais pas du tout, sur ce sujet je bug grave. L'utilisation serait plutôt pour prendre des animaux de très loin avec un ami chasseur qui connaît des endroits stratégiques. Par contre comme dit, c'est souvent loin. Sinon ça peut aussi servir pour prendre la voisine sur sa terrasse, lol  

http://www.technikdirekt.de/main/p [...] de=search&
 
94€+ port
 
 
http://www.fnac.com/Shelf/article. [...] 0120062213
 
125€ avec une garantie plus facilement applicable et le sourire de la caissière
 
(la fnac c'est un exemple, y a plein de magasins photo avec ce prix)

jai du le faire aussi ce choix et jai pris le sigma 70-200
micmax a aussi du faire ce choix je crois, il a pris le canon f4L
bcp dautres ont du faire le meme choix et sont partis dans la meme direction que moi
bcp dautres ont du faire le meme choix et sont partis dans la meme direction que micmax
 
ne me remercie pas, cest un plaisir de taider

merci  
 
Donc il me reste à louer le sigma et trancher.
Ce qui me fait peur c'est qu'il faille dans 5 ans renvoyer le sigma pour une MAJ... le bonus sigma quoi

Salut je recherche le meilleur compromis pour la macro 1:1 avec mon 350D
On m'a parler de preferer un 100mm plutot qu'un 50 qui peut effrayer les petite bete par sa mise au point mini reduite
Aussi m'a t'on suggeré :
                                  le TAMRON 90mm 2.8
 ou
                                  le sigma  105 mm
 
alors les praticants macro veuillez svp m'en dire plus sur ces 2 objo votre préferé , pour quelles raisons, on m'a dit le tamron fait platoc,mais peut etre meilleur piqué.....
Merci a vous

70-200 f4 f2.8 cnon sigma ils sont bons.
 
la comparaison f2.8 canon sigma :
canon af plus rapide et piquée meilleur a ce qu'il parait.
mais aussi bcp plus cher.
 
Si y a besoin de f/2.8 et au prix du f/4 alors on prend le sigma f/2.8.
si t'as les moyens tu prends le canon f/2.8 .
si t'as pas besoin de f/2.8 tu auras quelque chose de bon avec le canon f/4.

salut,
Bon je vais encore embêter le monde avec le 70-200.
Je viens de louer le f4 L pour voir et je suis un peu décu par l'AF, sinon la qualité est au rendez-vous. Mais niveau pdc, f4 c'est pas top à 70mm...
 
Alors le sigma 70-200 f2.8 gagnera peut etre le combat. Bague pour monopode, f2.8, noir... Qualité au rendez-vous ?
 
C'est dur... Si quelqu'un à dû faire le même choix   , c'est quoi la bonne réponse ?  

salut,
Bon je vais encore embêter le monde avec le 70-200.
Je viens de louer le f4 L pour voir et je suis un peu décu par l'AF, sinon la qualité est au rendez-vous. Mais niveau pdc, f4 c'est pas top à 70mm...
 
Alors le sigma 70-200 f2.8 gagnera peut etre le combat. Bague pour monopode, f2.8, noir... Qualité au rendez-vous ?
 
C'est dur... Si quelqu'un à dû faire le même choix   , c'est quoi la bonne réponse ?  

Tu l'a testé dans quelle conditions et tu as quoi comme ref en rapidité d'AF

Oui c'est le modèle L du pauvre en somme