Reprise du message précédent :

 
Et il a aussi la perspective d'un oeil humain

Oui enfin sur un numérique il est un peu entouré d'oeillères

Oui bon, hein, moi j'aurai un argentique un jour

Je compte passer au reflex bientôt, mais je suis effaré de voir à quel point l'offre est triste pour les capteurs APS-C... pour avoir de "bons" objos (j'entend qui ouvrent convenablement) :
- soit il faut claquer 500€ en EF-S/DC et ça fait mal au bide (vu l'évolution full frame future)
- soit il faut claquer 1000€ pour un transstandard et ça fait mal aussi, mais pas pour les mêmes raisons.
 
Je pense investir dans un 1er temps dans un 50mm F1.4 USM. C'est un peu cher, mais au moins c'est un objo que je ne regretterai jamais (sauf s'il tombe par terre   )
 
Pour les focales inférieures, j'ai repéré le Tokina 12-24:
http://hypercamera.fr/shopdisplayp [...] cat=TOKINA
 
Tests
http://www.photo.net/equipment/tokina/12-24-f4/
http://www.pbase.com/lou_giroud/tokina
http://www.anands.net/faq/tokina.html
 
Il a pas l'air trop mal, et il est aussi pour grands capteurs.
Quelqu'un pense que ça serait une connerie ?  
Il est encore moins cher chez HK_DIGI, mais cette boutique me fait peur. Y a-t-il des HFRiens ayant eu de big problèmes avec eux ?

Le Tokina est pour petits capteurs (c'est d'ailleurs dit dans le lien sur photo.net), à ma connaissance il n'y a que le Sigma 12-24 qui couvre le 24x36.

ah ben non, moi sur photo.net, je lis que c'est aussi pour grands capteurs:

si tu parles du tokina 12-24, oui il est mécaniquement montable en EF, mais si t'es sur un capteur plus grand que APSC, tu auras des bords dégeu et même un cerclage noir, c'est donc a toi de faire le crop à la main.
Ceci dit j'ai encore jamais vu d'image de ce 12-24 sur un full frame, pour constater par mes yeux le désastre et s'il y a réellement le bord noir, si quelqu'un entrouve je suis preneur.

Bon je reviens un peu tard la mais quand meme : le choix du 50 (en PLUS du 18-55) ici est plutot dicte par l'ouverture que le pique. Pour les deux bonnes raisons en portrait que sont la PDC et les faibles lumieres en interieur sans flash.
Pour le pique je suis d'accord : le 18-55 est largement bon pour faire du  15x21 a (presque) toutes les ouvertures/focales.
 

Pour l'argentique j'ai un 135 Mais la c'est trop long, et le 50 trop court Du coup je lorgne sur le 85 aussi, mais j'ai deja du remplacer mon 28-70 2.8 sigma inoperant, et j'ai encore le 70-300 dans le meme cas, sans parler que je suis a poil cote GA maintenant... Bref :
 

pluzun    
 
je me demande si je vais pas faire d'une pierre 2 coups avec un 70-200 f/4 L pour remplacer le 70-300 et faire office de 85. Il est bien bon a f/4 pour l'utiliser en portrait pleine ouverture je pense non ? Et f/4 ca le fait bien cote pdc pour cette focale ?
 

ils veulent dire que tu peut le monter sur un ancien canon au facteur 1.6 mais sans ef-s (avant le 20d quoi), mais ca ne couvre pas le full-size  

Perso, je me suis fait les dents sur le 50/1.8 et sur le 28/2.8.
Le 18-55, je l'ai très rapidement laissé tomber pour ne le sortir que quand j'avais pas moyen de me passer d'une focale < à 28.
Maintenant, avec le 17-85, c'est différent : il reste vissé en quasi-permanence sur mon 300D. Je ne sors le 50 que pour le portrait en intérieur ou la macro (avec des bagues...). Mais je songe à remplacer le 50 par un 85 pour le portrait.
Quant au 28, il a été remplacé par un 24... mais je ne m'en sers presque plus... je ne devrais pas céder à la facilité du zoom...

Ah ben ça c'est triste alors    faux espoir
Merci de l'avoir pointé.

Je pense aussi que si je prends un 18-55, je ne l'utiliserai jamais. Le 17-85 me plaît bien, parce qu'il est "suffisamment bon" pour oser le visser alors qu'on possède un 50 (toujours excellent en termes de piqué et d'ouverture). Ce qui me rebute un peu, comme tout le monde, c'est le prix et l'APSConly. Ceci dit, il est dans ma short list.

 
je viens d'acquérir un 50 f/1.2 et un 85 f/1.8
 

50 f/1.2 ? il sort d'ou celui la ? 50 f/1.4 plutot ?

en FD ça existe
 

gagné, c'est en FD  

mais y a pas d af la dessus .

 
Ben t'as la pdc d'un 70 à f4, donc c'est déjà pas mal.

 
Je viens de m'acheter un takumar 1.4/50, moi j'ai tout perdu

En parlant de Takumar M42, avec mes lentilles un poil jaunes, j'ai vraiment du mal à en sortir quelque chose de potable quand la seule source de lumière est du tungstène. Vivement cet été qu'il se mange des UVs à n'en plus finir pour le blanchir.

cool

 
mouarf tu t'es tapé des lentilles jaunes.

et ça peut pas se rattraper en post-traitement comme une BdB foirée ? (fonction niveaux?)

Partiellement, tout dépend de ta source de lumière.
 
am7 > ooé

Voila j'ai un gros dilemme entre un Sigma 100-300 f4 HSM EX et le nouveau Canon 70-300 IS... Je sais que ca n'est pas vraiment la même gamme, mais les deux me parraissent interressant.  
Le prix du premier comme l'IS du second sont très attractifs.
 
Si quelqu'un peut m'éclairer...

Bah prends toi un 100-400, là tu as un vrai objo Pis tu peux toujours jeter un coup d'oeil sur achat/ventes voir si il y en a pas un en bon état à venre à bon prix
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Ecoute si tu me finance, il n'y a aucun problème.... Mais la vois tu, je suis un peu juste pour un 100-400...

Bah je disais ça comme ça hein...
 

 
moi pour 800€ je ne suis pas juste    

Je suis très cool t'en fais pas
 
Personne n'a d'avis sur la question ?

 
Perso, l'APS-C only ne me fait pas du tout peur : je sais que mes reflex pour les 3-4 prochaines années au moins seront des APS-like Canon, voire plus si le "full size" ne passe pas la barre des 900€...
Quant au prix du 17-85, bah... faut le trouver en occaze !
 

Resalut a tous,
J'ai un 350d, je continue d'etudier les differents objectifs, je n'ai rien vu sur le sigma 18-125 qui est exactement la focale que je recherche, il m'a l'air pas mal, y a t-il des utilisateurs dans la place? Qu'en pensez-vous?
Merci

 
Bonsoir, de retour après qqs jours d'absence, je suis agréablement surprise de voir que ma question a suscitée autant d'intérêt... ok pour prendre le 50mm f:1,8 mais que penseriez-vous d'acheter le boîtier nu et d'y ajouter un 18-200 sigma ou alors d'acheter le kit avec le 18-55 et d'y ajouter un 55-200 sigma?  

 
a ma connaissance les series 55-200 sont vraiemnt a eviter..... dc si tu vex un objo pratique, par sur le 18-200, sinno part plutot sur 18-55 + sigma 70-300 APO, celui vaut vraiment le coup

J'ai lu que le 18-200 etait pas mal du tout ( si je prends le 70-300 en plus du kit j'explose mon budget).
 

Bonjour,
 
j'aimerai savoir ce que vaut le :  
Sigma AF 70-300mm 4.0-5.6 APO Macro Super II Ø 58mm (235 €)
 
d'aprés la première page il est fortement conseillé par rapport aux équivalents canon...mais est-ce que ça en fait un bon objectif?
 
je débute (prend des cours) donc n'ayant pas de boulot je cherche des objectifs qualité/prix imbattables dans la gamme 200-300euro...
 
j'ai déjà en vue le 50mm 1.8 II (115e) mais j'aimerai un zoom ou longue focale.
(je possède pour le moment un EF 28-80mm 3.5-5.6 II Ø 58mm...sur un eos50 que je viens d'acheter)  
 
merci.

 
oui pr son prix le sigma 70-300 apo macro vaut vraiment le coup, surtout par rapport a ses concurent Canon. apres si tu veux quelque chose de mieux, tu double/triple de rpix et tu prends le 70-200 F4 ou le 70-300 IS. perso je viens d'acheter le sigma en version DG (je suis en num) et j'en suis tres tres content!

dans la gamme de prix, rien de mieux, mais ca en fait pas un super objo pour autant

mais je veux rester dans cette gamme de prix pour le moment...je sors de mes études, je n'ai pas encore de job... donc problème.
 
je vais d'abord acheter le 50mm et puis je verrai.  
 
ce n'est pas un cul de bouteille pour vous ce sigma alors? j'attend d'autres avis svp