Reprise du message précédent :

 -
 Merci, je crois que je vais craquer !
 
 -

 
Sauf que d'une si pas de lumiere pas de vitesse, et si pas de vitesse, l'is corrige tes mouvements mais pas ceux de tes sujets...Et si tu shootes ne serait ce qu'un gars qui marche a 1/30e ben ce sera pas net.
Et puis l'is va pas te creer du bokeh, et a 5.6 ben ca vaut pas 2.8
 
Suivant les utilisations le 70-300 sera mieux, mais pas pour tout...et puis reste le 2.8 IS

y'en a qui confondent l'IS et les seringues hypodermiques Perso je préfère mon 300 f2.8 que mon 100-400@300 f5.6 qui est IS

ha c'est pour ça que je baves de temps en temps alors

 
il est un peu lourd pour toi je veux bien t'en soulager    

non ça va aller merci

 
tu sais quand je peux rendre service je suis toujours le premier    
 
 
 

pour info sur digit-photo le 70-300 is usm est en ce moment dispo !!

Quand on peut rendre service et que ça débarrasse...

 
un chef d'oeuvre  
que j'aime c'est rare

mais c'est une merde !!!!!

 
zaloux    

 
Depuis qu'un tets en à dit du bien c'est devenu la nouvelle coqueluche en zomm

Petite table de conversion pour les aps-c    
 
10 (16)  
14 (22)  
15 (24)  
16 (26)  
17 (27)  
20 (32)  
22 (35)  
24 (38)  
28 (45)  
35 (56)  
40 (64)  
45 (72)  
50 (80)  
55 (88)  
65 (104)
70 (112)
75 (120)
80 (128)
85 (136)
90 (144)
100 (160)
105 (168)
135 (216)
180 (288)
200 (320)
300 (480)
400 (640)
500 (800)
600 (960)

 
 
c'est dingue çà
 
 
pôvre acheteur

J'arrive après la bataille mais il est plus dispo partout ?

ben pas chez AC Foto ( mes chouchoux ) ni chez Tecknic mes 2 là
 
 
 
Madame Sat voulais me le payer pour Nowel , c'est foutu

 
Regarde chez digit photo, il est dispo 3à10jours et il est pas bien plus cher ±20€

Quelqu'un a déja entendu parler du TC 1.6 chez canon
 
http://www.rueducommerce.fr/Photo- [...] 078|368091

Non toshop je suis sérieux sur ce coup là.
Il doit etre nouveau
 
http://www.geizhals.at/eu/a85730.html
 
Edit toshop c'est pas bien d'effacer ses reply

 
 
j'ai édité  
 
j'aurai préféré le contraire  

Il va prendre la place du 70-200 f/4 L peut-être ... ça contentera certains  

 
Parce que tu l'as essayé le 70-300 IS avant de dire ça    
 
Il est quand même 3 fois moins cher que le 100-400 IS (et ne parlons pas du 300 f2.8), qui, comme on a pu le voir, sont tous les deux très similaire @ 300mm  

Au dela des l'optique, la construction n'a rien à voir, et les 2 diaph de plus en ouverture, ça peut etre très utile.

 
Ils sont trop c** chez RDC, c'est un extender pour les caméscopes num à objectifs interchangeable, pourquoi ils mettent ça au milieu des objcetifs.  

 
y'en a quand même qui sont bouchés    Je te dis que je préfère une optique qui ouvre à une optique stabilisée, parce que la stabilisation n'est en fait qu'une sorte de trépied virtuel, rien de plus. Si tu danses devant ton trépied, c'est flou à cause du temps de pose trop long pour un sujet mobile.

 
ouf on a eu une de c'est peure  

 
On le perd, là, amenez de quoi le choquer !
 

 
 

 
ça va mieux
 
 
il ne suffit de pas grand chose une femme et du vin  

Mon pauvre tu ne sais pas à quoi tu t'exposes avec cette femme
 

 
hola mon pov je suis un vieux matoux, j'en ai vu d'autre    

J'avais bien comprit   Et de toute façon je ne peux pas me permettre d'acheter un L 2.8 constant  
Tous dépends de son utilisation  ... et de ses moyens

moi je comprends bien les rguments pour le 2.8 de ceux qui font de la photo en très faible lumière sur des sujets rapides.
Mais moi je ne fais pas ce genre de photo.
 
Par contre il est évident qu'ici comme chez Fred Miranda ça troue le c*l a beaucoup qu'on puisse comparer le piqué d'un série L à un "simple" 70-300 IS.
Et ce, même si on vient avec des charts qui font foi, faits dans les mêmes conditions, par un site sérieux comme photozone.de, montrant qu'en piqué par ex, le 70-300 fait MIEUX que le 70-200L 2.8, le 70-200L 4.0 et le 70-200L 2.8 IS
 
Non, non! sacrilège!
Il est interdit pour eux de comparer un série L à un non L, sinon de quoi auront l'air ceux qui n'ont que ça à la bouche?
 
Et je fais pourtant partie de ceux qui ont un 28-80L depuis + de 10 ans (payé 9500 Frs à l'époque), un 200 L 2.8 et qui avaient commandé (et annulé hier soir) un 70-200 L 4.0..................

quoi il n'est pas beau mon piqué
 

Bonjour,
 
J'ai parcouru au moins 80 pages sur ce thread sans trouver d'infos sur le Tamron AF 70-300 F/4-5.6 LD, ce téléobjectif est apparment l'un des moins chers du marché, mais malheureusement je n'ai trouvé que trés peu de tests sur Internet... Apparement il fonctionne pas trop mal, sauf l'AF qui semble être trés lent... Faisant 100 euros de moins que "l'équivalent" chez Sigma je voudrais avoir votre avis sur cet objectif, ses qualités et ses défauts , sur ce qu'on peut en attendre ou non.
 
Par avance merci pour vos lumières .
 
PS: ça serait pour l'utiliser avec un EOS 350D, pour faire avant tout des photos de paysages, de batiments, d'animaux... pas de Formule 1 à 350 Km/h .

cdet objectif n'est pas Apochromatique, la différence de prix avec son "équivalent" chez Sigma se trouve là!
 
donc, même pas concurrents
 
Pierre

Bonsoir à tous,
 
je serai intéressé par des retours sur le Canon EF 35 f/2, en particulier si quelqu'un s'en sert sur un 350d ou un vindé.
 
Utilisez-vous ou avez-vous utilisé cet objo ?
 
Merci

 
Resize ? Crop ? En tout cas, j'aime bien la photo