Reprise du message précédent :
Bonjour,
 
J'ai acheté le canon 28-105 f3.5-4.5 usm II pour mon 350D, et j'en suis très content par rapport à l'objectif du kit. l'usm c'est trop bien et la perte du grand angle ne me gêne pas.
Par contre il fait un "clic-clic" quand je touche la bague de zooming en la faisant bouger légèrement. Est-ce normal docteur???
 
J'ai encore 1 semaine pour le changer au cas où...

j'ai trouvé tout pleins d'infos sur le sigma 18/200 mais j'aimerais connaitre Votre avis à vous
 
passer d'un 18/55 (du kit) + 70/300 (sigma) à cet objo, ca vous "dit" quoi ?

bof à part un gain de poids

 
 
Moi j'ai bien un 300F4 L IS USM......
 
 
 
 
 
 
 
... mais il est pas à vendre

je ne sais pas. C'etait le premier 28-70 2.8 de sigma. Excellent, mais gros, lourd et AF lymphatique. J'ai du le refiler a mon frangin pour son 500n et en acheter un autre   Du coup j'ai pris le Tamron et j'en suis bien content.
La ou je suis bien vert c'est que j'ai le meme probleme avec le 70-300 APO Macro   Et la je zone pour trouver un 70-200 F4 avec le cashback    

ben oui, faut absolument essayer. Et ca ne garantie pas la compatibilite futur de toutes facon.

petite question  
 
un filtre uv moyen peut il inflancer un af
 
merci

-> topic des filtres toshop.

 
 
merci    

 
bah il était bon dans le 277 mais il ne l'est plus dans le 278 voilà      
plus sérieusement le 17-85 est un caillou qu'on qualifiera de "correct" et qui fait bien son office dans le range qui lui est dévolu.

 
 
Bijourr...
Heu... ai-je posé une question pas pertinente qui n'inspire donc personne ?..  

 
 
personnelemnt je ne possede pas ce tamron, mais il est de partout reputé excellent pour son prix!! je crois meme que certains sur le forum on t abandonné le 50 1.8 en passant sur cette optique... c'et sur qu'en le prennant tu aura l'avantage du zoom tout en gardant une bonne ouverture et une tres bonne qualité d'image.... si tu veux voir des tests, il me semble qu'il y a des liens sur la premiere page de ce topic sur lesquels il est testé!

 
Je crois surtout que le dossier du 278 est un dossier vraiment merdique : pas un pet d'explications, juste un étalage de chiffres secs.
Dur dur alor de comprendre pourquoi le 17-85 se fait descendre...

Pour vous le Canon 17-85 est mieux que le 11-55 du kit ?
Je suis pas "plus riche que riche " et je souhaite pas acheter pour acheter.

deja c'est pas un 11-55

-
 Concernant le 17-85, je ne le dirais jamais assez, si vous voulez un objectif qui répond à presque tous les besoins courants, qui soit très silencieux, hyper rapide, qui pique bien partout et cerise sur le gâteau, stabilisé. Tentez de l'essayer, faites-le-vous prêter ou volez-le mais il faut le tester.
 
 -

 
Et si tu nous parlais des photos que tu prends pour que l'on t'aide ?

 
Oui oui
 
Portrait, paysages / monuments et peut être un peu de Macro
 

 
Une solution pourrait être, à confirmer par d'autres
 
1) 17-85 (paysages / monuments) + 50mm (portraits) + jeu de bagues (Kenko ?) pour la macro.
2) Sigma 18-50 f/2,8 EX (paysages / monuments / portraits). Pour la macro là par contre ça me semble plus compromis. Mais si tu ne souhaites qu'un seul objectif à mon avis c'est le meilleur choix.
 
Après si l'EF-S ne te convient pas ça va être plus dur

Quel est le meilleur objectif (qualité de l'image) parmi les suivants :  
 
  -  AF18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II LD Asphérique (IF) MACRO de TAMRON
  -  AF28-300mm F/3,5-6,3 XR Di LD Aspherique (IF) MACRO de TAMRON
  -  18-200mm F3,5-6,3 DC de SIGMA
  -  28-300mm F3,5-6,3 DG MACRO  de SIGMA
  -  EF 28-200mm f/3.5-5.6 USM de CANON
 
Et pourquoi il est meilleur que les autres ?
Me conseillez un autre objectif ?
 
Merci

Pour les zozios, motos et autos je tangue entre le 300 f/4 L IS USM et le 400 f5.6 L USM.
Lequel est le mieux et surtout avec un TC 1.4 ??

je prendrais le 300 car il est IS.

 
je dirais qu'il est surtout f/4
Et qu'il est excellent (AF, poids, qualité of course... ), même avec TC
Et encore que sa MAP à 1.50 m est fort bienvenue !
 
Enfin ce sont surtout qui le possèdent qui le disent!  
 
Perso suis face au même dilemme: 300 is ou 400 f/5.6 ?!?    
 
MAIS.... the premium intérêt pour les piafs (question mécaniques suis pas au fait) c'est quand même la focale.
A savoir que même avec TC, le 300 ne sera JAMAIS (!!!) aussi long qu'on souhaite    
 
AUSSI...
 
Ben aussi pour des qualités identiques, le 400, bien que non IS, est-il on ne peut plus intéressant MEME avec TC ! (sic ceux, assez nombreux au final, qui utilisent cette config faute d'€ pourun 500   )
 
Alors ok il est f/5.6, mais peu importe finalement, vu la gestion du bruit par les boitiers actuels  il reste ok à main levée
 
Et, pour finir, je pense pour ma part prendre le 400
 
y a déjà quelques sujets sur la question dans beneluxnaturephoto, megapixel.... et pas mal de photos et exifs dispos pour appréciation. A ne pas manquer...
 
++    

un achat impulsif ce matin, je pose une mise pour le fun sur un canon 85 1.8 + pare soleil presque pas servi ... et boum je gagne, 271 euros ... ca parait correcte comme prix, non ?

 
Je pense la même chose, le IS mouais mais si tu vas à la chasse lorsqu'il fait très beau l'effet est moindre. Je me demandais plus pour la focale, car le 300 avec le TC ça revient a peu de chose près au 400 sans ... pour 32mm alors qu'avec le TC le 400 dépasse le 800mm ..., et pour la qualité optique avec le TC
 
 

 
Ben visiblement ceux qui s'en servent en sont satisfaits. A savoir aussi que quoi qu'il en soit, le but du jeu étant de s'en servir le moins possible et de pratiquer approche et affûts  

j'ai un 300 f2.8 à vendre à pas cher

ah ben si c pas cher.....  je suis tout ouï

sérieux ?

 
S'il est en bon état (vérifie bien, teste-le si possible), c'est un très bon prix, pour un TRES bon objectif....

 
 
EDIT : heu, en fait, si tu l'as déjà acheté, c'est un peu tard pour tester...  
Mais bon a priori, s'il a peu servi...
En tout cas, pour les portraits, tu ne regretteras pas ton achat.

 
  , même pas pour rire

 
           
 
Bien les boules quand même    
Aucun respect pour nos palpitants !  
 
 

celui là et mon 70-200 f2.8

+1      
 
 
   

Tiens jag pour les autos/motos tu préférerais lequel ? 300 f/4 ou 400 f/5.6 ?

j'ai pratiqué ni l'un ni l'autre.
 
J'aurais un penchant pour le 300 f4 IS + éventuellement le x1.4 pour la souplesse d'emploi.  
 
Groody a le 400 fixe et il en est semble-t-il très content, mais moi je trouve pas ça très passe-partout.

Sherlock, j'ai un 300F4 L IS USM et un TX canon et ça marche très bien

Bon j'ai décidé !! 300 IS comme ça par temps plus sombre je pourrai faire un peu plus qu'avec le 400.
Basta

Au 1/60, la stab ça aide pas mal.
 

loool
 
En plus, jusque fin décembre, t'as droit à 150€ de cash back canon
 
(et accessoirement tu toucheras pas aux rares 400 qui restent sur le marché !!! )

1/60 ... Awouai pas mal  
 
150€ sur le 300 ?? j'avais pas vu ça renforce le bon coté des choses ça va me le faire descendre encore plus bas