Reprise du message précédent :
 Je viens de réserver chez BK un 70/200 2.8 L IS à 1839TTC svp dites moi qu'il n'y a pas moins cher en RP avec boutique pignon sur rue ?
 
 Autre question si je shoot toute la journée avec l'IS en fonctionnement à combien va tomber l'autonomie de la BP511 du 20D (actuellement j'arrive environ au 800 clichés avec aperçu réglé sur 2sec) ?
 
 Et j'en profite pour faire circuler le bruit de couloir qui vient de chez BK Canon va augmenter ses prix très bientôt et à priori ce n'est pas une petite augmentation. Avez-vous eu des infos similaires ?

Très bon retour pour cette optique qui a une remarquable qualité optique, légère, AF bon, pas exceptionnel mais fonctionnement très sain, rapport 1/1 mise au point rapprochée, si tu as besoin d'un 50 pas d'hésitation. J'ai pu faire des portraits rapproché en intérieur, bon pour des enfants ou animaux sinon  pour des adultes c'est quand même trop près  Perso vu mon futur équipement je prendrais plutôt un 100 macro pour compléter un 18/50 F2.8  

Un régal ce 100 macro...

Je n'en pense pas moins de mon Pentax Takumar 50mm f/1,4 en M42.

Il me semblait que le 50mm Macro f/2.5 Canon était limité au rapport 1:2 sans tube d'extension.  

bonjour,  
une question pratique. j'utilise un 17-85 IS, est ce que le fait d'utiliser l'IS en permanence peux avoir une influence negative sur les photos ?

 
oui, l'éléctronique du système de stabilisation émet des ondes qui peuvent interférer avec les rayons de lumière qui traverse les lentilles et ainsi déformer l'image d'ou la forte déformation du 17-85.
 

 
bon j'explique mon cas, meme si on va me dire que la question revient toutes les 3 pages, et que ca dépend de mon utilisation...
 
actuellement j'ai un 18-55 de base  +  50mm 1.8  +  70-300 macro apo II sigma
je pense que je vais bientot investir dans un nouvel objo, type transstandard ou fixe  
(le 18-50 2.8 EX m'intéresse pas par exemple, parce que j'utilise peu le grand angle, et la différence de piqué est pas très sensible sur un paysage par rapport à un portrait, et ca m'apporterait rien niveau range)
actuellement, j'utilise principalement le 50 et je pense qu'un autre objectif type 85 1.8 me ferait bien plaisir (ou bien un 90 2.8 macro, ca doit etre sympa pour la màp mini, ca changerait du 70-300)

 
"ca dépend de ton utilisation"

Celui que j'ai actuellement en test c'est bien du 1/1, c'est même gravé sur le fût de l'objectif    
Pour ramseys; C'est vrais qu'il n'y a que toi qui peut voir qu'elle focale est la plus adaptée pour ton utilisation, si tu vas voir du côté du 90 Tamron regarde aussi le 100 Canon

remplacement de mon 20D par un 1DmkIIn.
 
ca tiens la route le tamron 28-75 sur ce dernier  ? ... j'espere car j'ai plus de sous pour le changer d'ici les 6 prochains mois ... sinon faudra que je joue surtout avec mes fixes

Yep, peut être moins dans les angles que le L de chez Canon, mais bon...

certains remarquent une difference, l'image serait plus molle avec l IS activé que sans.

 
bah alors la je demande preuves + explication plausible parce que  

Bein tu peux rechercher sur la piste suivante, canon 70-200 2.8 L IS et non IS la différence .
Je crois que meem sur el site de canon ils en parlent est disent que la difference que l'on pouvait percevoir sur de l'argentique ne l'est pas sur du numérique, bon je peux me tromper concernant le site de canon. Mais tu devrais pouvoir le trouver un peu partout surtout en anglais.
Et personnellement sur l'exemple qu'il donnait soit disant montrant le faite que sur un numérique on ne pouvait plus faire la différence, sans savoir quel objectif avait été utilisé je pouvais dire que telle ou telle image etait plus molle (c'était bien sur sur un même sujet dans les mêmes conditions) et a chaque fois c'était celle du  70-200 IS.
 
Enfin bon le site montrait donc la différence sur de l'argentique et sur le numérique avec une photo test disant qu'ils ne voyaient plus la différence.
 
J'ai aussi testé les 70-200 2.8 IS et non IS, au meme endroit au meme moment, et la version IS avec l IS activé (je n'ai aps essayé en desactivant l'IS) me donnait des resultats plus mous je trouve.
 
Mais bon tu trouveras bien cela sur le net quelque part .
 
preuve et explication, comme tu veux bein y en a quelques part tu peux les trouver , mais je les chercherais pas j'ai deja fais ca a une epoque. L'explication, bein je ne sais pas si tu vois comment est fait l'IS, c'est un grope de lentille flottant a l'intérieur de l'objectif, et le site de canon trouve lui meme une difference dans ses resutlats entre la version IS et non IS . Le fait que les lentilles flottent engendre un résultat moins contrasté ce qui est pas impossible non plus.
Sinon j'attends la preuve avec explication plausible comme quoi une version IS et non IS doivent donner le meme resultat . .
En tous cas jene peux pas en dire plus je suis pas calé sur ce point, c'est juste e que j'ai pu lire, voir et constater, maintenant je n'ai pas plus a expliquer .

Houla houla houla !!!!
Grosse confusion, là !!!!
 
On ne parle pas de comparer un objo dans sa version IS et sa version standard, mais bien de comparer le MEME OBJO avec IS activé et désactivé !
 
Donc : si je prends une photo avec un 70-200 2.8 IS, est-ce que la photo sera plus piquée avec l'IS, ou sans l'IS ?

le 70-200 2.8 non IS est plus piqué que la version IS parce que ce dernier a une lentille de plus (pour l'is justement) hors quand on désactive l'is ca ne vire pas la lentille supplémentaire, il n'y a donc aucune chance de gagner en piqué en désactivant l'is.
 
et quand au fait de pouvoir différencier des photos des photos du 70-200 2.8 IS et non IS je suis plus que sceptique.
 

dans sa résolution d'origine oui ça l'est, enfin d'après ce que j'ai vu et testé. Mais au tirage non je ne pense pas en effet.

c'est pas une lentille en plus mais 5.
 
version non Is : 18 lentilles
versions IS : 23 lentilles
 
C'est comme avec le 300/f4, les lentilles suplementaires de l'is entrainent une tres legere perte de contraste.
 
 
 

 -
 Non, c'est le même.
 
 -

 
moi je dirais que oui si tu oublies d'attendre une seconde avant de prendre ta photo pour que le systeme soit fonctionnel.
moi c'est souvent ce qu'il m'arrive quand je mets l'IS et que je prends plusieurs photos a suivre.
 

Je recommence:
- Il y a les 75-300 I/II/III, les 75-300 I/II/III USM et le 75-300 IS USM... qui sont au même niveau optique
- Et il y a le nouveau 70-300 IS USM qui a un nouveau design optique et donne de meilleures perfs selon plusieurs tests et avis
cf: mon précédent message

 
et voir mes motos    

et aussi que l IS sur un trépied ca fait n'importe quoi .

salut je compte m'acheter un 350d et voudrais un avis eclairé sur les optiques:
j'hésite a acheter le double kit 18-55 + 55-200
ou le kit simple 18-55 +SIGMA 70-300 f4-5.6 apo macro superII, dont je ne   sais pas trop ce qu'il vaut  
Apparament qqu1 en parle plus haut ,un conseil please

 
 
celui là à ma préférence

dis moi sat 08 on peux faire de la vrai macro avec l'optique sigma apo?
et sinon il y a une alternative interressante rapport qualité prix sur l'optique 18-55

 
 
j'ai posseder cet objo mais bon , macro , pas trop top , il n'a pas le rapport adéquat et puis niveau piqué c'est pas tip top
 
Tu peut lui ajouter des bagues allonge mais bon.... rien de bien interressant
 
par contre c'est un des meilleur zoom rapport qualité/prix quand même
 
 
lequel aussi de 18-55 ?
 
sigma ou Canon ?

le 18-55 canon du kit , y a t'il meilleur compromis pour debuter?

 
 
Ben il y a toujours meilleur... mais bon , nan le 18-55 Canon n'est pas si mauvais
 
 
mais si tu veut le 70-300 sigma , tu pourra pô le 18-55 canon

en fait je pensait donc acheter le kit 350d +canon 18-55 et rajouter independament le sigma apo voila le tout j'ai ttrouv" chez pixmania a 1030€ qu'en pense tu?

 
 
ouep , c'est une bonne base
 
 
 
surtout , évite le 55-200

 
Voilà une idée qu'elle est bonne !

merci de tes conseils j'ai vu qu'il existe 2 objectif sigma:
70-300 mm f:4-5.6 APO Macro Super II
70-300 mm f:4-5.6 APO Macro DG
tu connais la differrence?

 
Un traitement de la lentille arrière pour le DG.

dois je en conclure que toxin est d'accord avec sat 08?
et que c le bon compromis du moment

 
attention il ne sont pas usm  
 
et suivant les essai la dif est en faveur de l'ancien le super 2

 
j'etais deja en train de voir pour le DG qui est a un prix equivalent
et pas USM ca veut dire quoi simplement stp?

 
Jamais vu ni entendu parlé d'un 50 macro Canon f/2.5 qui atteignait le 1:1 natif, mais soit.    
 
105mm Sigma pour ma part en alternative au 100mm Canon.

 
Pas usm ca implique quoi : plus lent a la mise au point autofocus?, moins reactif?
si tu peux expliquer toshop stp