Reprise du message précédent :
Bonsoir,je lorgne depuis un moment sur le 17-85 is usm de canon ,et je me disais quand revendant mon sigam 18-50 f 2.8
ex ça me permetterait de remettre qu'un petit peu au bout.D'aprés vous c'est pas un mauvais choix ?Le range du canon et le is me font dire que non,mais je ne voudrais pas ètre déçu au niveau du piqué .

@riderfou => tu prends quoi à la place du 100-400 (mieux certes .... mais encore ??)

Si qq'un veut un des bons de cashback Canon, dites-le moi. J'ai un carnet complet. Je file le bon contre une enveloppe timbrée pour l'envoi

groux > merci qq s'est proposé avant toi je l'en remercie

 
 
1ere fois que je voit çà

 
Ah ouais clair, quelqu'un qui boude un zoom à f/2,8 constant...

 
 
surtout pour le remplacer par une focale à peu près équivalente

Ca veut dire qu'il faut acheter un deuxième caillou, c'est tout.

à part dans le cas ou il a absolument besoin de l'is je voit pas l'intérêt, perdre le F2.8 constant pour 35 mm de plus et les déformations qui vont avec le 17-85 ...

C'est commandé car il n'était pas dispo en monture Canon, je devrais l'avoir soit demain soir ou lundi. Je donnerais un premier avis bientôt sur la bête et un avis plus complet à la fin du mois car je vais avoir une journée entière de travail en extérieur et beaucoup d'intérieur avec plus de trente deux sports différents et des photos d'officiels donc du plus statique

ouaip , un p'tit fixe

genre 85mm

pas trop chèr

au fait on a déjà des tofs 68-arde staïle des violences urbaines sur un tomic ?
 
bon c'est ptet délicat de sortir le soir avec un sac à dos rempli de matos à 2000€ dans le neuf-trois

yen a un qui a essayé, on sait où il est maintenant  

Il doit parler de la personne qui s'est fait tuer en photigraphiant un lampadaire dans le 93, mais c'etait avant les "emeutes"

Ah oui

J'ai éssayé, je me suis vite fait bousculer gentillement par des casseurs qui m'ont pris pour un journaliste. Heureusement que j'en connaissais un qui m'avait qu'il ne m'arriverait rien ... du coup quand les sirènes se sont faites entendre, j'ai déguerpi  

j'aurais besoin d'un petit avis  
 
Je voulais achete un tel pour un 10D  
 
 
J'hesitais entre deux objectif :  
 
Le Canon Ef 100-300 f 4.5-5.6 usm  
Le Sigma 70-300 f 4.5-5.6 apo Dg super II  
 
La range inferieur na pas trop d'importance vu que c'est pour completer un 28-105.  
Le canon et usm(plus rapide pour la mise au point)  
Le sigma et un peu moins chere, Mais je connais pas trop la rapidite des af Sigma    
 
 
Et comment on c'est la monture des objectif sigma ?
Si vous avez un avis il serais le bien venu

vous pensez que je pourrai toucher le cashback sur un objo dont la facture est pas à mon nom (car achat occaz) ?

 
ben oui je vois pas le pb.
si tu as tous les éléments, remplis bien à ton nom le formulaire canon

 
Si tu as le ticket de caisse ça passe.
Si tu n'as que la facture, tu peux toujours tenter mais l'ancien propriétaire ne l'a pas fait jouer ?
N'oublie pas que l'objectif doit avoir été acheté en UE dans les pays participant à l'opération.

 
j'ai la facture pas le ticket de caisse.
 
L'ancien proprietaire ne l'a pas fait jouer car j'ai la boite intacte non decoupée.
 
Objectif acheté en France dans la bonne fourchette de dates.

 
Décidément, t'as vraiment de mauvaises fréquentations
 

Tu as une copie de la facture, un scan et photoshop ?  

 
pas besoin
il lui faut surtout une facture (l'appelation ticket de caisse c'est pareil c'est pour l'épicerie du coin ça   ) et évidemment le code barre découpé + le formulaire + le bon de réduction
tu remplis le formulaire canon à ton nom et voilà
 
 
 

 
-> http://www.canonextrapromotion.com/intro.aspx

15 mars si mes souvenirs sont bons.

 
Perso, j'ai le 17-35 f2.8 . Je voulais le 17-40 au départ et puis finalement, je suis bien content d'avoir un objo plus lumineux. Pour les tofs en interieur, c'est bien pratique en fait.
Sinon, pas vu de vignettage, déformation à 17 mais je corrige avec PtLens.
Un peu mou sur les bords entre 17-24 en dessous de F4 mais bon, en paysage, je suis toujours à F/8 ou plus.  
Sensible au flare, toujours garder le pare-soleil (et faire gaffe quand on cadre en portrait. Le pare-soleil protége moins comme ça).
Assez robuste, AF pas trop lent. Garantie 5 ans Tamron.
 
J'en suis assez content finalement )
 
Un exemple à 17mm, F/6.3 :  
 

Tu sais bien que je fréquente les bars bas-fond du 93 et de paris    La racaille c'est mieux que la police pour la sécurité  
 
DannyElfman : tu aurais pas un beau paysage avec une belle lumière à nous montrer ? Voir de quoi est capable cet objo.

 
Ben non, pas ici ... j'ai qu'un ersatz de coucher de soleil mais compressé à la sauvage pour le web et en plus sur un ecran lcd de portable pas étalonné ... le top quoi    
 

 
17mm, F/8, 1/500ème

(sigma)  dois-je comprendre que ce n'est pas un bon choix ?

oups ! désolé je n'avais pas tout lu.le sigma est un super objo mais il est un peu court,alors c'est pour ça que je suis tenté par le 17-85 ,ça me ferait remettre maxi 200 euros au bout,mais je ne voudrais pas non plus étre déçu par sa qualié optique,c'est pour ça que je demandais des avis .

Merci tr3nt pour le lien vers canon. effectivement il ne concerne "que" les promo de chèques de remise (demande de chéquier possible directement sur le site). Rien pour la carte CF 256 Mo. Comme tu le dis, je pense aussi que c'est foutu pour moi , à moins que quelqu'un d'autre n'ai la solution?

 
Moi je pense que ce serait une erreur. Tu risques vraiment de regretter amèrement le 2,8 constant non seulement pour les diaphs en plus mais surtout pour le rôle que cela joue sur la pdc. Surtout vers les 50mm. Dans quelles situations as tu besoin de 50-85 ? As tu besoin de l'IS ?

quand j'ai besoin de faire un portrait,alors que j'ai le 18-50 de monté j'avoue que 35 de plus ça doit étre idéal et en plus pas besoin de démonter.pour l'is en faible luminosité ça doit étre sympa .

mouais
 
un p'tit fixe pour le monsieur... un ...

85 1.8 ?

par exemple
 
 
nan mais à toi de voir , tu voulais des avis , ben moi je suis comme Toxin sur ce coup là