[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 2652 2653 2654 .. 2844 2845 2846 2847 2848 2849 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

Toxin

Carpe ★★ Vitam

Reprise du message précédent :

Styx0 a écrit :

Ptit appel à vos lumières et surtout vos conseils

mes cailloux (sur 5D MkIII) :
17-40 F4L
24-105 F4L IS
70-200 F2.8L

je pense en changer 1 vu qu'ils se marchent un peu tous dessus
seulement voilà, j'hésite entre changer mon 17-40 pour le 16-35 F2.8..mais globalement mes cailloux continuent de se marcher dessus
ou changer mon 24-105 F4L pour un 24-70 F2.8L

mon style de photo ?
de tout!
aujourd'hui l'objo que j'utilise le plus c'est le 24-105.

Quel serein mon "meilleur" gain ? au niveau piqué, utilisation
qu'il faille que je change le 17-40
ou le 24-105 ?

(j'ai une préférence pour changer le 24-105..surtout qu'il se revend plus cher que le 17-40)

merci

J'ai peu ou prou la même chose sauf le télé un peu différent, si je change quelque chose c'est le 17-40 pour prendre le 16-35 f/4 IS.

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos

Publicité

Styx0

Aware, abware !

nico_38 a écrit :

Il y a 8ans c'était le 28-75, rien à voir avec le nouveau qui a la stab et un meilleur piqué.

Correct ! tu as raison, je confusion entre les deux..c'est bien le 28-75 avec lequel j'ai joué pas mal de fois!

bon si le "nouveau" 28-70 tam est très bon, je vais voir à combien ça se négocie

et puis jvais voir aussi pour le tam 150-600..vous m'avez mis l'eau à la bouche

---------------
Galerie Photo (Canon)

david42fr

perso j'ai le 28-75/2.8 et je ne le trouve pas mal construit? et en plus à 2.5X le prix, l'autre a intérêt à être mieux quand même!

Idem pour le 150-600 mais j'ai peur de l'ouverture limite et la vitesse de l'AF en photo de sport (par rapport au sigma 70-200/2.8 par exemple).

Message cité 1 fois
Message édité par david42fr le 04-09-2015 à 14:00:50

---------------
A life spent making mistakes is not only more honorable, but more useful than a life spent doing nothing. -- Shaw -- mon topic de vente photo

Styx0

Aware, abware !

david42fr a écrit :

perso j'ai le 28-75/2.8 et je ne le trouve pas mal construit? et en plus à 2.5X le prix, l'autre a intérêt à être mieux quand même!

malheureusement, le double prix ne veut jamais dire 2x mieux
mais j'avoue que le gain d'ouverture et de poids par rapport à mon 24-105 me tente pas mal...en plus ca ne me couterait pas trop cher de changer voir quasi rien (pour le tamron 24-70)

Par contre niveau qualitif est ce que j'y gagne entre le canon 24-105 L et tam 24-70 ? à part la plus grande ouverture ? moins de disto en GA ?

De mes souvenirs, le 28-75 que j'ai testé présentait un léger jeu au niveau des bagues ou étaient un peu dur, pas de micro ajustement en AF, moteur af assez bruyant mais piqué excellent

Citation :

Idem pour le 150-600 mais j'ai peur de l'ouverture limite et la vitesse de l'AF en photo de sport (par rapport au sigma 70-200/2.8 par exemple).

j'ai déjà le 70-200 / 2.8 L de canon, que j'adore (bon dommage que pas d'IS), mais trop court dans certains cas. Je me suis penché il y a quelques années sur le 100-400 canon, beaucoup hésité mais finalement pas craqué.
Le version 2 est en dehors de mes capacités financières, et je ne connaissais pas le 150-600 (je ne suis pas beaucoup l'actualité photo). C'est vrai qu'il a une ouverture pas folichon, mais le tarif me semble terrible.

Message cité 1 fois
Message édité par Styx0 le 04-09-2015 à 14:26:06

---------------
Galerie Photo (Canon)

Flaie

Styx0 a écrit :

Par contre niveau qualitif est ce que j'y gagne entre le canon 24-105 L et tam 24-70 ? à part la plus grande ouverture ? moins de disto en GA ?

Faut pas se fier qu'à DXO mais ça donne déjà un bel aperçu :bounce:

Pour avoir comparé au 24-105 niveau piqué c'est mieux sur le Tamron, et y'a moins de distortion et vignettage à 24mm, mais ça se corrige très bien sur les 2 objos dans LR.

Si t'as l'occasion de t'en faire prêter un, ou louer un, fais-le je ne penses pas que tu sois déçu de troquer ton 24-105 contre le Tamy :jap:

Finalement le seul truc chiant c'est sur tous les Tamron, le fait de le tourner le zoom dans le sens inverse des autres objos, mais une fois que tu t'y fais, tu t'y fais .

aRWaM

Toujours classe en pédalo.

Avez-vous des retours sur le site http://www.valuebasket.fr/ ?

---------------
Quand tu allais, on revenait.

sam989

ps3:sam34 360:sam34fr

c'est du marché gris comme simply electronics ou purnima digital, mais avec un sav de merde
https://fr.trustpilot.com/review/valuebasket.com

je te le déconseille !

si tu opte pour du marché gris, oriente toi vers purnima digital, ou simply electronics (éventuellement via leurs boutiques sur priceminister afin d'avoir une "double sécurité", si tu ne valide pas la réception de l'objet, le vendeur n'est pas payé par priceminister...)

Message édité par sam989 le 07-09-2015 à 14:34:29

aRWaM

Toujours classe en pédalo.

J'opte pas vraiment pour du marché gris (je connaissais même pas ce nom ), c'est simplement que c'est sur ce site qu'est le prix le plus intéressant
[:ojap] en tout cas.

---------------
Quand tu allais, on revenait.

cartemere

attention pour valuebasket, pas facilement contactables, font les morts, etc.

ramseys

ramseys a écrit :

Hello,

Ca a peut être déjà été abordé sur ce topic (mais pas dans les dernières pages) :

J'ai un Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro (plus un 50 f/1.8 et un 70-200 f/4 L).
Est-ce que ça vaut le coup de larguer mon sigma pour prendre le Tamron 17-50mm F/2,8 à la place ?

En fait j'avais avant un 28-75 f/2.8 Tamton et un Canon 17-85 IS.
Le premier avait une excellente qualité optique, mais une plage pas très pratique, le deuxième une plage idéale, mais pas l'ouverture.
Les deux avaient un très bon AF, mais je ne peux plus les utiliser : ERR99

Idéalement, il me faudrait un 17-70 f/2.8, mais ça n'existe pas.
Du coup, si mes principaux critères sont :
- Qualité optique à grande ouverture (4.5 ou moins)
- AF rapide et précis

Il vaut mieux que je garde le Sigma ou je le revend en faveur du Tamron ?

Merci !

Encore moi.

On s'était mis d'accord sur le Tamron 17-50 2.8 la dernière fois, mais j'ai un nouveau dilemme :
Il existe en version stabilisée ou non, la version stabilisée étant a priori moins bonne,
Il y a aussi un sigma 17-50 2.8 HSM dont on avait pas parlé, qui serait optiquement équivalent au Tamron non stabilisé, mais avec un stabilisateur et un autofocus digne de ce nom (important pour moi).

Ca vaut le coup de passer sur le Sigma HSM je suppose ?

Publicité

Faluja

Désanusseur de moules

D'après photozone le Tamron 17-50 (non stab) a un bien meilleur piqué sur les bords à PO que le Sigma (stab), dés F/4 ils sont équivalents : très bons.

Si tu veux la stab le Sigma est meilleur que la version stab du Tamron.

Mon père à la version stab du Sigma, l'AF est correct mais ne vaux pas un HSM / USM

Message cité 1 fois
Message édité par Faluja le 07-09-2015 à 16:14:09

---------------
On peut pas s'arrêter ici ! C'est le pays des chauves souris !

Poogz

Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)

Jp03 a écrit :

Le 150-600, pour <900 € (en gris) c'est le vrai roi du rapport Q/P dans ces focales !

Il y a un topic dédié.
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 3878_1.htm

J'ai posté qq images dessus.
J'en suis très satisfait pour ce que je fais :
- qq photos de sports
- animaux
- avions

Bon, je sors d'une séances "accrobranche" (j'étais en bas ) et pas mal de déchets sur de la photo "d'action" (tyrolienne)
MAP pas toujours heureuse (contraste du tyrolien sur un fond de branchages) sur boitier 5DIII

petit exemple de photo "pas loupée" (jpeg brut de boîtier, non retouché ni recadré)
http://thumbnails105.imagebam.com/ [...] 739600.jpg
(552 mm, f 6.3, 800 iso, 1/800 s)

Globalement, c'est un très bon objo, AMHA.
surtout à ce prix là !!!!!!!!!!!

Ok, c'est pas du "compact"
2kg et 30 cm

ça impressionne toujours le pékin moyen, ce genre de bestiau

et sur un APS-C, ça te fait du 960 de focale !

Mains sur la poulie + cheveux accrochés à l’arrache. [:neuf]

Message cité 1 fois

---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers

Faluja

Désanusseur de moules

Poogz a écrit :

Mains sur la poulie + cheveux accrochés à l’arrache. [:neuf]

[:bitman13]

---------------
On peut pas s'arrêter ici ! C'est le pays des chauves souris !

ramseys

Faluja a écrit :

Mais pourtant c'est un HSM [:urd]

PS : Cet objo n'est pas en FP

Message cité 1 fois

Poogz

Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)

Oui il faut que je MAJ la FP

---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers

Faluja

Désanusseur de moules

ramseys a écrit :

Mais pourtant c'est un HSM [:urd]

PS : Cet objo n'est pas en FP

[:luliushumilis]

Je me suis gourré, je voulais dire Tamron, il a la version stab du Tamron, désolé

---------------
On peut pas s'arrêter ici ! C'est le pays des chauves souris !

kriloner

cold-hearted bastard

bon il sort quand le 600 DO?

quel prix?

je pense qu'il y aura un 200 400 à vendre a ce moment la

---------------
antithéiste

david42fr

Cet homme est fou!!! [:_jad_]

---------------
A life spent making mistakes is not only more honorable, but more useful than a life spent doing nothing. -- Shaw -- mon topic de vente photo

Toxin

Carpe ★★ Vitam

Les écureuils n'ont qu'à bien se tenir

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos

faconnable

Le week-end je vais à la pêche

Bonjour,

J'imagine que la question a déjà du être posée, mais je me lance.

J'ai acheté en mai 2014 un objectif Canon EF-S 55-250 mm f/4.0-5.6 IS II sur PriceMinister.

Tout allait bien jusqu'à cet été en Bretagne. EN fond de Zoom, sur fond clair (jamais de nuit), j'ai une erreur "01" me demandant de nettoyer la connexion entre l'appareil et l'objectif.

Malgré mes nombreux nettoyage, rien n'y fait.

J'ai contacter le vendeur "Photo Direct" pour avoir des infos, mais celui-ci me dit que l'objectif n'est plus garantie

Vous me confirmez que la garantie d'un Objectif Canon n'est que de 1 an ?

Message cité 1 fois

---------------
Y avait rien de sexuel entre nous! Je vous dis ça parce que je me suis souvent fait traité de pédale, de salope, et c'est facile de traiter les gens de pédés tout ça parce que deux garçons vivent ensemble dans un ranch et portent des pantalons en cuir !

Vynz101

S'il est neuf et vendu en Europe, c'est 1 an par le vendeur + 1 an par le fabricant... http://europa.eu/youreurope/citize [...] dex_fr.htm

---------------
Mon Fluidr - Mon site perso - Mon 500px

faconnable

Le week-end je vais à la pêche

Merci d'avoir pris le temps de répondre.

Si ça concerne ce modèle http://www.priceminister.com/offer [...] ectif.html normalement ça devrait le faire, non ?

C'est bien vendu en Europe.

Vynz101

Tout dépend du vendeur, s'il est situé au Japon c'est mort par exemple...

---------------
Mon Fluidr - Mon site perso - Mon 500px

faconnable

Le week-end je vais à la pêche

C'est Photot Direct, ça se trouve au Royaume Uni :

Ash PhotoDirect
Unit 6 Hove Technology Centre St Josephs Close
BN3 7ES Hove
Royaume uni

Toxin

Carpe ★★ Vitam

Ah tiens il faudra que je teste le fond de zoom sur mon 24-105, j'ai eu une erreur 01 la semaine dernière mais je n'ai pas eu le temps de faire des tests intensifs pour savoir dans quelles conditions ça se produit.

Si ça ne se produit qu'en fond de zoom, c'est peut-être un problème de nappe

Message cité 1 fois

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos

zagan

Toxin a écrit :

Si c'est la nappe c'est en fermant un peu et au délais de 35mm. Mais c'est progressif ! Le miens a fonctionné 2 semaines avec un soucis et avant de me faire l'erreur !

Fred Warrah

Chairman of the bored

Le 35mm f/1.4 L II en test:

http://www.focus-numerique.com/tes [...] est-8.html

Message cité 2 fois

Toxin

Carpe ★★ Vitam

J'aime beaucoup ceux qui réclament l'IS sur une ouverture de f/1.4 sans penser à ce que ça implique comme conséquence sur la construction d'un caillou (poids, taille...)

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos

Benji Tshi

Fred Warrah a écrit :

Le 35mm f/1.4 L II en test:

http://www.focus-numerique.com/tes [...] est-8.html

Pas mal comme conclusion.
Est-il mieux : oui
Faut-il changer : dur de justifier le surcout
Face au Sigma : ca sera une super bataille

Ca c'est du conseil de pro !

---------------
flick r - 5∞px - Ventes

Fred Warrah

Chairman of the bored

Il y a aussi une contradiction sur le vignettage entre le texte et la conclusion. D'autres tests devraient arriver bientot...

marc4000

Fred Warrah a écrit :

Le 35mm f/1.4 L II en test:

http://www.focus-numerique.com/tes [...] est-8.html

Mon Dieu ces conclusions! On dirait un noob de la FNOUC!
Demander la stab sur un f/1.4, mais le gars se rend compte à quel point il dit une connerie? :heink:

Message cité 1 fois

double clic

Modérateur
Why so serious?

marc4000 a écrit :

Mon Dieu ces conclusions! On dirait un noob de la FNOUC!
Demander la stab sur un f/1.4, mais le gars se rend compte à quel point il dit une connerie? :heink:

moi j'aurais rien contre [:elessar53] c'est parce que tu peux aller à f/1.4 que tu veux aller à f/1.4

---------------
Tell me why all the clowns have gone.

marc4000

Alors, autant prendre le 35 f2 qui semble pas mal et ne pèse pas 3 ânes morts comme un éventuel 35 1.4 IS
On ne sait plus quoi trouver comme effet marketing et les médias spécialisées sont tombées dedans à pieds joints!

Poogz

Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)

Quand tu veux de la PDC et que tu fermes, la stab peut être intéressante.

Message cité 1 fois

---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers

beudbordel

Poogz a écrit :

Quand tu veux de la PDC et que tu fermes, la stab peut être intéressante.

T'achètes pas un prime 35mm L pour ça, tu prends le 16-35 IS et pouf.

Message cité 1 fois
Message édité par beudbordel le 17-09-2015 à 20:56:56

double clic

Modérateur
Why so serious?

beudbordel a écrit :

T'achètes pas un prime 35mm L pour ça, tu prends le 16-35 IS et pouf.

oui, et donc quand tu veux l'IS tu montes le 16-35 et quand tu veux le 1.4 tu montes le 35, c'est pratique [:tim_coucou]

---------------
Tell me why all the clowns have gone.

Jp03

In Cagole we trust

A quand le 16-250 f1.4 L IS ?

Spoiler :

Pour pacher et palourd [:jp03]

Message cité 1 fois
Message édité par Jp03 le 18-09-2015 à 10:38:23

---------------
- Je ne suis plus assez jeune pour tout savoir -

pas de bol

Jp03 a écrit :

A quand le 16-250 f1.4 L IS ?

Spoiler :

Pour pacher et palourd [:jp03]

Pourquoi ne pas pousser jusqu'au 10-400 F/1-4 L IS USM ?

Spoiler :

Toujours à pacher et palourd, avec un excellent piqué dès la PO, sans distortion et CA bien sûr !

Message cité 1 fois

Pingoa

Un hybride USM/STM pour la perf' générale de l'USM et en vidéo pour le STM

---------------
Fuerte : https://www.youtube.com/watch?v=_8e2reyfvuc

wend

Celtic insane live from asylum

pas de bol a écrit :

Pourquoi ne pas pousser jusqu'au 10-400 F/1-4 L IS USM ?

Spoiler :

Toujours à pacher et palourd, avec un excellent piqué dès la PO, sans distortion et CA bien sûr !

[:yakari35]

---------------
Bienvenue sur le forum du bichonnage automobile / detailing - I don't agree, but I respect your right to be stupid.

kriloner

cold-hearted bastard

En même temps faudra bien que les marques y arrivent... Faut quelles se sortent les doigts un peu...

---------------
antithéiste

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 2652 2653 2654 .. 2844 2845 2846 2847 2848 2849

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Photo numérique

Objectif

[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

Sujets relatifs
[Topik unique] Objectifs Sony Alpha (+minolta)	TOPIC concours externes
Verification de Profondeur de champ sur Canon 300D	objectifs vendus avec le canon eos 300d chez Darty
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

Page générée en 0.165 secondes