Reprise du message précédent :
Sur le site de Canon, tu cherches tes objos et dans les caractéristiques techniques il y a le ref du pare soleil idoine. Après soit tu ta payes le modèle Canon soit tu tapes la ref sur abay, amazon... et tu prends un compatible à vil prix
 
http://www.canon.fr/for_home/produ [...] ses/range/
 
Pour le bricolage tu peux aussi t'en fabriquer un en carton
http://www.lenshoods.co.uk/canon.php

Et à l'imprimante 3D
 
 

Pas rentable AMA

OTAN pour moi, j'avais loupé ça

Merci !

Edith : J'en ai pour 5.25 euros dans les trois pares-soleil chinois, je ne vais pas m'embêter à faire du découpage/pliage

Dites, vous avez une solution pour "cacher"/récupérer un éclat de peinture sur un grand blanc ? Une ref de peinture qui va bien ou autre ?

J'avais trouvé ça sur ebay : http://www.ebay.fr/itm/Canon-Lens- [...] 2c7a2cc446 , testé sur mon 300 L F4 IS, ça le fait plutôt bien

Merci, je vais tester

Actuellement possesseur de:

- Un Sigma 17-35 f/2.8-4
- Un Tamron 28-75 f/2.8

J'ai été pas mal embêté en voyage à constamment passer de l'un à l'autre. Est ce que qualitativement je perdrais beaucoup en les "échangeant" contre le 17-70 f/2.8-4.5  Sigma  dont vous parlez au dessus?

edit: a priori il en existe 2, un en 2.8-4.5 et l'autre en 2.8-4.0?

il en existe même trois, le 2.8-4.5 qui est vieux et pas stab, le 2.8-4.0 OS qui est un peu moins vieux et stabilisé, et le 2.8-4.0 OS C qui est le plus récent et stabilisé vaut mieux partir sur ce dernier évidemment

Et je ne perdrais rien en qualité par rapport au tamron en 2.8?

En qualité j'en doute mais ce sera moins lumineux à 70mm par contre

niveau qualité ça se tient environ : http://www.dxomark.com/Lenses/Comp [...] 7_1053_977
 
mais effectivement tu perds un stop à 70 mm, ce qui peut être gênant (ou pas) suivant ce que tu fais

canon 100 L à 600 euros après ODR canon, sur amazon ou fnac ! à ce prix c'est mieux que le marché gris ...
 

 
http://www.fnac.com/Canon-EF-100-m [...] 764484/w-4
 
700 euros - ord canon 100 euros

 
Vous faites chier à mettre ca alors que j'ai pas une thune et que c'est l'objectif dont je rêve depuis un moment
 
Je peux même pas me payer un 50 1.8 qui m'a cruellement manqué à Lyon entre le 10-20 et le 70-200

 
Avoir un trou entre un 10-20 et un 70-200, désolé mais faut vraiment le faire exprès.

 
Heureusement que t'es la je m'en serais jamais rendu compte

Mais de rien.  
Un 50 1.8 se trouve à 80€, neuf, sur la baie. Y'a pas moyen?

tu m'en fais cadeau si je dis du bien de tes photos ?    

et c'est grave ?

Mais non, ce n'est pas grave, mais à quoi bon prendre deux zooms couvrant les 2 extrêmes d'un range, si au milieu y'a rien, même pas un 50 1.8 à quelques dizaines d'€?
Je notais juste cela.  

Ton avis ne vaut qu'un 50 1.8, je suis déçu

il est aussi precis et sensible qu'un tamron monté sur un k10d

 
Non pas en ce moment
 
En fait j'avais un Sigma 50 2.8 macro, j'ai fait l'erreur de le prêter à un pote et il m'a bousillé l'autofocus en tournant la bague avec le switch autofocus enclenché, il m'a payé le prix quasi neuf et je lui ai laissé l'objo.
 
C'est un noob qui s'est acheté un reflex sans jamais comprendre ce que sont les ISO, le diaph et la vitesse d'obtu, il a pas du bouger souvent du mode tout auto.
 
Plus jamais je prête un objectif.

Le matos c'est comme les sous-vêtements, ça ne se prête pas

Bah dis donc, je vois que Tamron excite les foules ici!
http://www.lesnumeriques.com/objec [...] 45059.html

Si ils sont meilleures que Sigma sur contrôle qualité et que les exemplaires sont de qualité constante, je me laisserai bien tenter.

Ptit appel à vos lumières et surtout vos conseils
 
mes cailloux (sur 5D MkIII) :
17-40 F4L
24-105 F4L IS
70-200 F2.8L
 
je pense en changer 1 vu qu'ils se marchent un peu tous dessus
seulement voilà, j'hésite entre changer mon 17-40 pour le 16-35 F2.8..mais globalement mes cailloux continuent de se marcher dessus
ou changer mon 24-105 F4L pour un 24-70 F2.8L
 
 
mon style de photo ?
de tout!  
aujourd'hui l'objo que j'utilise le plus c'est le 24-105.
 
Quel serein mon "meilleur" gain ? au niveau piqué, utilisation
qu'il faille que je change le 17-40
ou le 24-105 ?
 
(j'ai une préférence pour changer le 24-105..surtout qu'il se revend plus cher que le 17-40)
 
merci
 
 

Je vendrai 24-105 et 17-40 pour prendre le nouveau 16-35 F4.
Apres tu completes avec un 50 1.8 et c'est marre.

qu'est ce que je gagne avec le 16-35 F4 kejenekonaipa? (j'imagine la qualité d'optique)
mais bon F4...j'avoue que j'ai sérieusement pris gout au plus grande ouverture

Le piqué

 
Si c'est le 24-105 qu'il utilise le plus je ne suis pas sur que ce soit le plus judicieux

Et pourquoi pas vendre le 24-105 et le remplacer par un Tamron 24-70 f/2.8 qui aura l'ouverture que tu souhaites et d'excellente qualité ?
 
Le 16-35 est super, bien meilleur que le 17-40 mais si c'est le 24-105 que tu utilises le plus c'est celui là que tu devrais remplacer.

Perso :
J'avais le 17-40... remplacé par un Tokina 16-28 2.8
(il ne m'a jamais convaincu ce 17-40... niveau piqué)
 
J'ai un 24-105... que j'ai refourgué à ma fille pour le remplacer par un Tamron 24-70 2.8 plus lumineux, donc.
 
Voilà...
 
Donc, te conseillerais de virer le 17-40 et le 24-105
 
 
et j'ai aussi un 70-200 IS... mais en 4.0
faut pas abuser  
 

Me semblait que le tamron 24-70 F2.8 << Canon 24-70 2.8 L  ?

jp03 : ca donne quoi le 150-600 ?
jrepars prochainement (enfin..dans 6 mois) aux antilles, et j'avoue avoir été un peu limité en focal avec mon 70-200 lors de mon précédent trip (avec extender)

Et en effet, mon 17-40, autant je l'aimais bcp il y a quelques années lorsque j'étais sur APS-C..autant là jtrouve maintenant qu'il vignette bcp, et que la distorsion est très présente. niveau piqué je l'ai trouvé toujours correct

Correction
Tamron 24-70 F2.8 >> Canon 24-70 2.8 L    
Tamron 24-70 F2.8 << Canon 24-70 2.8 L II  

Jparlais bien du F2.8 L II
 
Le tamron je l'avais eu entre les mains il y a quelques années (8 ans)
je le trouvais de fabrication un peu limite, et bruyant
 
y a des changements depuis ?

J'ai le mien depuis 7 ou 8 mois, et niveau fabrication j'ai pas eu le Canon 2.8 II dans les mains mais il fait tout sauf fabrication limite, il est bien massif et costaud. Du coup idem niveau bruit j'ai pas pu comparer, mais je le trouve pas du tout bruyant, mon 70-200 f/4 L fais plus de bruit

Il y a 8ans c'était le 28-75,  rien à voir avec le nouveau qui a la stab et un meilleur piqué.

Le 150-600, pour <900 € (en gris) c'est le vrai roi du rapport Q/P dans ces focales !
 
Il y a un topic dédié.
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 3878_1.htm
 
J'ai posté qq images dessus.
J'en suis très satisfait pour ce que je fais :
- qq photos de sports
- animaux
- avions
 
Bon, je sors d'une séances "accrobranche" (j'étais en bas ) et pas mal de déchets sur de la photo "d'action" (tyrolienne)
MAP pas toujours heureuse (contraste du tyrolien sur un fond de branchages) sur boitier 5DIII
 
 
petit exemple de photo "pas loupée" (jpeg brut de boîtier, non retouché ni recadré)
 
(552 mm, f 6.3, 800 iso, 1/800 s)
 
 
Globalement, c'est un très bon objo, AMHA.
surtout à ce prix là !!!!!!!!!!!
 
Ok, c'est pas du "compact"
2kg et 30 cm
 
ça impressionne toujours le pékin moyen, ce genre de bestiau
 
et sur un APS-C, ça te fait du 960 de focale !

Perso très content des perfs de mon tamron 24-70 2.8 ; le Canon L v1 me semblait hors de prix pour des perfs discutables.

J'ai peu ou prou la même chose sauf le télé un peu différent, si je change quelque chose c'est le 17-40 pour prendre le 16-35 f/4 IS.