Reprise du message précédent :

 
Je ne peux qu'approuver tout ce que tu as dit    

On devrait éditer le premier post avec

et après on mde dit que le 18-55 n'est pas un cul de bouteille  

J'pense qu'il parlait surtout des 18-200 et autres
Le 18-55 a pour lui son faible prix:
si on n'a pas les sous pour investir maintenant dans un objo correcte, le 18-55 permet de faire des photos sans dépenser beaucoup, tout en ayant un zoom (ce n'est pas forcément évident pour tout le monde qu'une focale fixe genre 50/1,8 - qui coute peu cher aussi - ce n'est pas une tare). Par contre, mettre 300/400 euros maintenant alors qu'en économisant un peu (Noel dans 4 mois, non ?) on peut prendre un 70-200/4 qui est, avec le cash-back, dans les 600 euros, c'est un peu idiot - à mon humble avis.
 
Mais c'est clair que le fait qu'il ne soit pas cher n'apporte rien à la qualité optique du 18-55, on est ok

Le 18-55 n'est pas un cul de bouteille. Le 55-200, si

 
Personnellement j'ai un:
10-22
70-200 2.8
18-55, 50 1.8 et 75-300.
 
Mais j'ai quand même choisi un 18-200 comme trans-standart. C'est pratique d'avoir un gros range, et même si le piqué n'a rien à voir avec le 70-200 ou le 50, la qualité des images est très bonne.
Après quand on a ce type d'objectifs faut avoir en tête à partir de quelle ouverture ils sont bons, et sur quelle plage de focale !
Pour moi, le rapport qualité prix de ce 18-200 sigma est excellent, et il me sert beaucoup plus que le 10-22 ou le 70-200, qui sont pourtant bien plus chers, mais que j'utilise pour des cas plus particuliers (architecture, portrait avec fond hyper flou...).
Après, chacun son truc, c'est clair que niveau piqué le 24-70 2.8 (ou 28-75 d'ailleurs) est bien meilleur, mais moins polyvalent, beaucoup plus cher et très lourd. Et comme je tire jamais au dessus de 30x45 (et même rarement au dessus de20x30), ça a peu d'intérêt pour moi (sauf en conditions de faible lumière, biensur).
C'est une question de priorités.

 
 
341€ chez TK.de  et 550g le 28-75 f/2.8 Tamron  
contre  
299€ et 405g pour le 18-200 Sigma.

moi je dis canon 10-22 + tamron 24-135 + sigma 100-300 F4, ca roulaize    
 
seul problème j'ai que le dernier pour l'instant...

en double

 
certes

 
 
Je pense que le 18-50 est "indispensable" en kit car sans ca je n'aurais jamais acheté de reflex... Je n'aurais jamais eu les coroñes de mettre en un coup un gros prix pour un appareil et un gros prix pour un objo... Donc là je me suis laissé le temps d'apprivoiser un peu la bete avec le 18-50 avant d'acheter un autre objo, je pense que pas mal de gens fonctionnent pareil !

Je viens de faire un tour chez mon fournisseur préféré, et curieusement celui-ci ne me dit aucun mal du tamron 18-200. Pour les sigmas, il n'est pas dans la même idée. Il me dis même que le seul 18-200 conçu pour les numériques vaut bien mieux que deux Sigma prévus pour un usage argentique et numérique. Argl. Je ne suis pas près de me décider...

mourf le discours du vendeur...
 
honnetement, faut réfléchir à ce que tu veux photographier...ce sera plus clean de prendre la meme plage focale en 2 objectifs qu'en un seul

Si les reflex ont des objectifs "interchangeable" c'est peut etre pas pour rien non plus sinon se serait pour tout le monde pareil 1-1000 F/1 L IS ...
Je suis du meme avis que Jubijub mieux vaut 2 objos

 
1-1000 f/1.0L IS DO USM    
avec softfocus, rapport macro 5x et tout le bazar....

Cela coule de source mon ami

 
Il n'y a quand même pas que cela !
 
Si tu me trouves un bridge avec un viseur convenable, qui permette la mise au point manuelle dans des conditions d'éclairement difficile, dis le moi, je suis intéressé !
 
Si en plus il fait des photos pas trop bruitées à 400, 800 ou 1600 ISO, alors là, j'achète !!!    
 
On peut être intéressé par un reflex rien que pour les points que j'ai cités, et profiter aussi de l'interchangeabilité des optiques, tout en s'en servant très peu.
 
A part cela, sur le Tamron 28-300 :
 
http://www.bobatkins.com/photograp [...] eview.html
 
 

 
 
et ériger une statue aussi
et tiens, pourquoi pas distribuer des médailles  

oui, il y a eu 'au moins) deux version de ce produit
la principale différence (a 1er vue) est le fait que seul la dernière version a la retouche de mise au moins manuel même avec l'AF

y'a pas de 28-75 chez Canon à ma connaissance, et moi je parlais du 28-75 Tamron dans les deux objos que je conseillai.

 
 
c bien pour ca que j'ai écris 'UN' des avantages...et pas 'LE SEUL' avantage

Ok merci, j'essayerai demain de voir de quel modèle il sagit.
Lorsque l'objectif ressemble à cela (cf ci-dessous) c'est forcement un EX ou pas. Car sur le site sigma-photo.fr tous les EX  y ressemblent...

C'est la petite bague dorée la gamme ex?
Ressembler chez moi (excuse debutant hihi) c'est par opposition à cela:

 
Merci encore pour la reponse phd0

J'ai eu a prêter un ancien objectif Canon 28-90 mm 4-5.6. Je verrais ce que cela donne après plusieurs jours, mais j'ai déjà fait des tests pour voir ce que je perdais dans la plage 18-28, c'est fou.
Ca me fait réfléchir que je dois quand même garder mon kit d'origine. Et changer au besoin d'objectif.
 
Autre question, au point de vue flou tu arrive a de bon résultat avec le 2.8 ?
Un peu comme celle là ?
Je sais qu'elle a été prise à 1.6 mais bon c'est pour me rendre compte?

ou celle ci prise en 50 mm à 1.5

 
 
Au fait qqun pourrais faire une photo avec un fond flou avec un Tamron 28-75 f/2.8 ?

 
Le 1er est un EX il me semble, finition granitée (base métallique).
Le second est un objectif de base, en plastique.

 
Ca ne veut rien dire çà pour juger du " bokeh " donné par un objectif.
 
Tu pourras obtenir un fond flou même avec un objectif ouvrant au maxi à f/8 pour peu que ton sujet soit près et le fond assez loin.

pour exemple
 
28mm F2.8

55mm F2.8

 
 

tout a fait
 
220mm F8

 
et meme la, la pdc n'est pas assez grande, j'aurais du fermé plus

 
Et ça s'amplifie avec la focale    
 
Mais il y a des spécialistes qui pourront le confirmer mires et feuilles de calcul de PDC à l'appui

fcalc.exe

Cool merci pour la tof, enfin j'aurais ce que je veux.
 
Pour des focale plus haute ca oui je le savais, et je vais quand même garder mon kit d'objet fourni avec les 350D mais je ne pense pas être trop méticuleux (???)en voulant absolument un flou, que je ne sais pas avoir avec le 18-55 fourni avec le kit.  
En attendant d'avoir mieux.
 
Mais le Tamron va faire partie de mes objectifs, c'est certain. D'ailleurs je prépare ma carte visa lol

 
   
 
c'est sur le 18-200 est surement meilleur que le 70-200 2.8 EX + 24-70 2.8 EX   )
 
tu ferais mieux de changer de vendeur ou d'arreter d'écouter ses conseils    

 
 
si t'as essayé de mettre un lien ca a pas marché
si t'as pas essayé, tu peux le faire ?  
 
thx

http://pouet.fokkus.net/fcalc-setup.EXE
 
j'ai retrouvé sur mon dur, par contre l'installeur marche pas, faut le déziper comme un rar et lancer l'exe

 
75mm f2.8

 
 
 
 
attention prise avec un argentique, donc PDC equivalente a "f2" avec un reflex numérique

A ta place, j'essaierais plutôt de dénicher un 200 f1,8
 
C'est THE objectif qu'il te faut.  

 
 
Cool merci rémi

 
ça ne serait pas pris à Vincennes par exemple ? j'ai environ une 10aine de photo ressemblant à la tienne après une visite là bas
 
Excellente bestiole le suricate je trouve.

 
Je dirais que le commentaire n'était pas pour des gens comme toi C'était plutot pour ceux qui ne peuvent acheter qu'un seul objo. Si tu prends la somme du prix de tes objos, le 18-200 doit revenir à peu près au prix que tu as payé pour les frais de port, non ? (mode jaloux on !)

    tu peut expliquer?

avec un capteur APS, tu multiplies la focale par 1.5 mais aussi la PDC par 1.5.
 
Donc une photo prise a f/2.8 avec un numerique aura la meme pdc qu'une prise a f/4 en argentique.
Pour avoir la PDC d'une tof a 2.8 avec un argentique il faudrait avoir un objo ouvert a 2.
 
Bien sur tout ceci sans tenir compte de la gestion du flou par le processeur du boitier