Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2072 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  227  228  229  ..  2844  2845  2846  2847  2848  2849
Auteur Sujet :

[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

n°698063
Sartene
Posté le 25-08-2005 à 15:20:19  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

groux a écrit :

Plein de choses sensées


 
Je ne peux qu'approuver tout ce que tu as dit  :jap:  

mood
Publicité
Posté le 25-08-2005 à 15:20:19  profilanswer
 

n°698065
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 25-08-2005 à 15:21:15  profilanswer
 

On devrait éditer le premier post avec :o


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°698068
Spyn
Posté le 25-08-2005 à 15:28:23  profilanswer
 

et après on mde dit que le 18-55 n'est pas un cul de bouteille  :whistle:

n°698073
sysedit_
-- :) --
Posté le 25-08-2005 à 15:41:58  profilanswer
 

J'pense qu'il parlait surtout des 18-200 et autres :)
Le 18-55 a pour lui son faible prix:
si on n'a pas les sous pour investir maintenant dans un objo correcte, le 18-55 permet de faire des photos sans dépenser beaucoup, tout en ayant un zoom (ce n'est pas forcément évident pour tout le monde qu'une focale fixe genre 50/1,8 - qui coute peu cher aussi - ce n'est pas une tare). Par contre, mettre 300/400 euros maintenant alors qu'en économisant un peu (Noel dans 4 mois, non ?) on peut prendre un 70-200/4 qui est, avec le cash-back, dans les 600 euros, c'est un peu idiot - à mon humble avis.
 
Mais c'est clair que le fait qu'il ne soit pas cher n'apporte rien à la qualité optique du 18-55, on est ok :)

n°698084
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 25-08-2005 à 16:10:57  profilanswer
 

Le 18-55 n'est pas un cul de bouteille. Le 55-200, si :o


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°698108
bricocoman
j'aime les modos
Posté le 25-08-2005 à 16:50:31  profilanswer
 

[:alph-one]

n°698130
bitoq
Posté le 25-08-2005 à 17:13:48  profilanswer
 

sysedit_ a écrit :

J'pense qu'il parlait surtout des 18-200 et autres :)
Le 18-55 a pour lui son faible prix:
si on n'a pas les sous pour investir maintenant dans un objo correcte, le 18-55 permet de faire des photos sans dépenser beaucoup, tout en ayant un zoom (ce n'est pas forcément évident pour tout le monde qu'une focale fixe genre 50/1,8 - qui coute peu cher aussi - ce n'est pas une tare). Par contre, mettre 300/400 euros maintenant alors qu'en économisant un peu (Noel dans 4 mois, non ?) on peut prendre un 70-200/4 qui est, avec le cash-back, dans les 600 euros, c'est un peu idiot - à mon humble avis.
 
Mais c'est clair que le fait qu'il ne soit pas cher n'apporte rien à la qualité optique du 18-55, on est ok :)


 
Personnellement j'ai un:
10-22
70-200 2.8
18-55, 50 1.8 et 75-300.
 
Mais j'ai quand même choisi un 18-200 comme trans-standart. C'est pratique d'avoir un gros range, et même si le piqué n'a rien à voir avec le 70-200 ou le 50, la qualité des images est très bonne.
Après quand on a ce type d'objectifs faut avoir en tête à partir de quelle ouverture ils sont bons, et sur quelle plage de focale !
Pour moi, le rapport qualité prix de ce 18-200 sigma est excellent, et il me sert beaucoup plus que le 10-22 ou le 70-200, qui sont pourtant bien plus chers, mais que j'utilise pour des cas plus particuliers (architecture, portrait avec fond hyper flou...).
Après, chacun son truc, c'est clair que niveau piqué le 24-70 2.8 (ou 28-75 d'ailleurs) est bien meilleur, mais moins polyvalent, beaucoup plus cher et très lourd. Et comme je tire jamais au dessus de 30x45 (et même rarement au dessus de20x30), ça a peu d'intérêt pour moi (sauf en conditions de faible lumière, biensur).
C'est une question de priorités.


Message édité par bitoq le 25-08-2005 à 17:27:30
n°698156
groux
Intolérant au sans Gluten!
Posté le 25-08-2005 à 18:16:41  profilanswer
 

bitoq a écrit :


....
Après, chacun son truc, c'est clair que niveau piqué le 24-70 2.8 (ou 28-75 d'ailleurs) est bien meilleur, mais moins polyvalent, beaucoup plus cher et très lourd.......

:heink:  
 
341€ chez TK.de  et 550g le 28-75 f/2.8 Tamron  
contre  
299€ et 405g pour le 18-200 Sigma.


Message édité par groux le 25-08-2005 à 18:19:24
n°698189
Spyn
Posté le 25-08-2005 à 19:01:05  profilanswer
 

moi je dis canon 10-22 + tamron 24-135 + sigma 100-300 F4, ca roulaize  :D  
 
seul problème j'ai que le dernier pour l'instant...

n°698202
jaguargorg​one
I'm Jack's subliminal warning
Posté le 25-08-2005 à 19:16:23  profilanswer
 

en double [:ddr555]


---------------
Un modérateur n'est pas là que pour emmerder le monde. Il a aussi un rôle important d'organisation de la section, un peu comme un CRS :o
mood
Publicité
Posté le 25-08-2005 à 19:16:23  profilanswer
 

n°698203
Spyn
Posté le 25-08-2005 à 19:18:55  profilanswer
 


 
certes ;)

n°698261
Dawa
www.shootmeagain.com
Posté le 25-08-2005 à 20:31:33  profilanswer
 

sysedit_ a écrit :

J'pense qu'il parlait surtout des 18-200 et autres :)
Le 18-55 a pour lui son faible prix:
si on n'a pas les sous pour investir maintenant dans un objo correcte, le 18-55 permet de faire des photos sans dépenser beaucoup, tout en ayant un zoom (ce n'est pas forcément évident pour tout le monde qu'une focale fixe genre 50/1,8 - qui coute peu cher aussi - ce n'est pas une tare). Par contre, mettre 300/400 euros maintenant alors qu'en économisant un peu (Noel dans 4 mois, non ?) on peut prendre un 70-200/4 qui est, avec le cash-back, dans les 600 euros, c'est un peu idiot - à mon humble avis.
 
Mais c'est clair que le fait qu'il ne soit pas cher n'apporte rien à la qualité optique du 18-55, on est ok :)


 
 
Je pense que le 18-50 est "indispensable" en kit car sans ca je n'aurais jamais acheté de reflex... Je n'aurais jamais eu les coroñes de mettre en un coup un gros prix pour un appareil et un gros prix pour un objo... Donc là je me suis laissé le temps d'apprivoiser un peu la bete avec le 18-50 avant d'acheter un autre objo, je pense que pas mal de gens fonctionnent pareil !


---------------
SHOOT ME AGAIN WEBZINE
n°698262
artlogic
Viendez pas dans la Yaute.
Posté le 25-08-2005 à 20:33:14  profilanswer
 

Je viens de faire un tour chez mon fournisseur préféré, et curieusement celui-ci ne me dit aucun mal du tamron 18-200. Pour les sigmas, il n'est pas dans la même idée. Il me dis même que le seul 18-200 conçu pour les numériques vaut bien mieux que deux Sigma prévus pour un usage argentique et numérique. Argl. Je ne suis pas près de me décider...

n°698286
Jubijub
Parce que je le VD bien
Posté le 25-08-2005 à 21:20:35  profilanswer
 

mourf le discours du vendeur...
 
honnetement, faut réfléchir à ce que tu veux photographier...ce sera plus clean de prendre la meme plage focale en 2 objectifs qu'en un seul


---------------
Jubi Photos : Flickr - 500px
n°698292
arthur57
Posté le 25-08-2005 à 21:26:50  profilanswer
 

Si les reflex ont des objectifs "interchangeable" c'est peut etre pas pour rien non plus sinon se serait pour tout le monde pareil 1-1000 F/1 L IS ...
Je suis du meme avis que Jubijub mieux vaut 2 objos

n°698296
Jubijub
Parce que je le VD bien
Posté le 25-08-2005 à 21:30:14  profilanswer
 

arthur57 a écrit :

Si les reflex ont des objectifs "interchangeable" c'est peut etre pas pour rien non plus sinon se serait pour tout le monde pareil 1-1000 F/1 L IS ...
Je suis du meme avis que Jubijub mieux vaut 2 objos


 
1-1000 f/1.0L IS DO USM  [:aloy]  
avec softfocus, rapport macro 5x et tout le bazar....


---------------
Jubi Photos : Flickr - 500px
n°698303
arthur57
Posté le 25-08-2005 à 21:35:00  profilanswer
 

Cela coule de source mon ami

n°698308
Geppy
Posté le 25-08-2005 à 21:40:04  profilanswer
 

Jubijub a écrit :

c pe parce ceux qui ont un réflex évitent les zoom avec des facteurs pareils ? ca fait un 10X là ...un des intérets du reflex ce sont les objectifs interchangeables...


 
Il n'y a quand même pas que cela !
 
Si tu me trouves un bridge avec un viseur convenable, qui permette la mise au point manuelle dans des conditions d'éclairement difficile, dis le moi, je suis intéressé !
 
Si en plus il fait des photos pas trop bruitées à 400, 800 ou 1600 ISO, alors là, j'achète !!!   :p  
 
On peut être intéressé par un reflex rien que pour les points que j'ai cités, et profiter aussi de l'interchangeabilité des optiques, tout en s'en servant très peu.
 
A part cela, sur le Tamron 28-300 :
 
http://www.bobatkins.com/photograp [...] eview.html
 
 :hello:


Message édité par Geppy le 25-08-2005 à 21:58:17
n°698316
Bastian
MAYWAYHIN!!!
Posté le 25-08-2005 à 21:44:58  profilanswer
 

Toxin a écrit :

On devrait éditer le premier post avec :o


 
 
et ériger une statue aussi
et tiens, pourquoi pas distribuer des médailles  :o


---------------
https://www.flickr.com/photos/lebacqs/ --  Voyage: 390 jours en Asie et Le blog
n°698321
phd0
déjà trop vieux
Posté le 25-08-2005 à 21:51:58  profilanswer
 

tuton01 a écrit :

Salut,  
On me propose un sigma 17-35 f/2.8-4 hsm asph , je n'arrive pas à savoir s'il sagit bien du DG EX... Comment le verifier ou existe-t-il d'autre version? Peut être 17-35 idem non dg et dans ce cas conviendrait-il quand même au numerique? Le prix 200 euro est correcte?
Merci d'avance


oui, il y a eu 'au moins) deux version de ce produit
la principale différence (a 1er vue) est le fait que seul la dernière version a la retouche de mise au moins manuel même avec l'AF

n°698327
groux
Intolérant au sans Gluten!
Posté le 25-08-2005 à 22:08:15  profilanswer
 


y'a pas de 28-75 chez Canon à ma connaissance, et moi je parlais du 28-75 Tamron dans les deux objos que je conseillai. ;)

n°698328
Jubijub
Parce que je le VD bien
Posté le 25-08-2005 à 22:08:41  profilanswer
 

Geppy a écrit :

Il n'y a quand même pas que cela !
 
Si tu me trouves un bridge avec un viseur convenable, qui permette la mise au point manuelle dans des conditions d'éclairement difficile, dis le moi, je suis intéressé !
 
Si en plus il fait des photos pas trop bruitées à 400, 800 ou 1600 ISO, alors là, j'achète !!!   :p  
 
On peut être intéressé par un reflex rien que pour les points que j'ai cités, et profiter aussi de l'interchangeabilité des optiques, tout en s'en servant très peu.
 
A part cela, sur le Tamron 28-300 :
 
http://www.bobatkins.com/photograp [...] eview.html
 
 :hello:


 
 
c bien pour ca que j'ai écris 'UN' des avantages...et pas 'LE SEUL' avantage ;)


---------------
Jubi Photos : Flickr - 500px
n°698356
tuton01
Posté le 25-08-2005 à 22:53:01  profilanswer
 

phd0 a écrit :

oui, il y a eu 'au moins) deux version de ce produit
la principale différence (a 1er vue) est le fait que seul la dernière version a la retouche de mise au moins manuel même avec l'AF


Ok merci, j'essayerai demain de voir de quel modèle il sagit.
Lorsque l'objectif ressemble à cela (cf ci-dessous) c'est forcement un EX ou pas. Car sur le site sigma-photo.fr tous les EX  y ressemblent...
http://www.sigma-photo.fr/Medias/Image/Boutique/17-35F2.8-4_DG_EX%20-newg.jpg
C'est la petite bague dorée la gamme ex?
Ressembler chez moi (excuse debutant hihi) c'est par opposition à cela:
http://www.sigma-photo.fr/Medias/Image/Boutique/18_50_DCg.jpg
 
Merci encore pour la reponse phd0

n°698358
Manµ
Posté le 25-08-2005 à 22:53:20  profilanswer
 

galou551 a écrit :

as-tu pensé au tamron 28-75 f/2.8 ,tu sais je possède le 18-50 f/2.8 sigma et j'ai beaucoup hésité avec le tamron,et finalement je pense que le range du tamron m'aurrais plus convenu.
en plus il est moins cher !!


J'ai eu a prêter un ancien objectif Canon 28-90 mm 4-5.6. Je verrais ce que cela donne après plusieurs jours, mais j'ai déjà fait des tests pour voir ce que je perdais dans la plage 18-28, c'est fou.
Ca me fait réfléchir que je dois quand même garder mon kit d'origine. Et changer au besoin d'objectif.
 
Autre question, au point de vue flou tu arrive a de bon résultat avec le 2.8 ?
Un peu comme celle là ?
Je sais qu'elle a été prise à 1.6 mais bon c'est pour me rendre compte?
http://www.landlover.net/2_out/05_01_anniv-nath/slides/01_anniv-nath%20200.jpg
ou celle ci prise en 50 mm à 1.5
http://valentin.leung.free.fr/Galeries/portrait/portrait_001.jpg
 
 
Au fait qqun pourrais faire une photo avec un fond flou avec un Tamron 28-75 f/2.8 ?


Message édité par Manµ le 25-08-2005 à 23:03:58

---------------
S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes
n°698380
Beegee
Posté le 25-08-2005 à 23:19:09  profilanswer
 

tuton01 a écrit :

Ok merci, j'essayerai demain de voir de quel modèle il sagit.
Lorsque l'objectif ressemble à cela (cf ci-dessous) c'est forcement un EX ou pas. Car sur le site sigma-photo.fr tous les EX  y ressemblent...
http://www.sigma-photo.fr/Medias/I [...] 0-newg.jpg
C'est la petite bague dorée la gamme ex?
Ressembler chez moi (excuse debutant hihi) c'est par opposition à cela:
http://www.sigma-photo.fr/Medias/I [...] 50_DCg.jpg
 
Merci encore pour la reponse phd0


 
Le 1er est un EX il me semble, finition granitée (base métallique).
Le second est un objectif de base, en plastique.

n°698386
Micmax
Râleur de naissance.
Posté le 25-08-2005 à 23:32:35  profilanswer
 

Manµ a écrit :

J'ai eu a prêter un ancien objectif Canon 28-90 mm 4-5.6. Je verrais ce que cela donne après plusieurs jours, mais j'ai déjà fait des tests pour voir ce que je perdais dans la plage 18-28, c'est fou.
Ca me fait réfléchir que je dois quand même garder mon kit d'origine. Et changer au besoin d'objectif.
 
Autre question, au point de vue flou tu arrive a de bon résultat avec le 2.8 ?
Un peu comme celle là ?
Je sais qu'elle a été prise à 1.6 mais bon c'est pour me rendre compte?
http://www.landlover.net/2_out/05_ [...] %20200.jpg
ou celle ci prise en 50 mm à 1.5
http://valentin.leung.free.fr/Gale [...] it_001.jpg
 
 
Au fait qqun pourrais faire une photo avec un fond flou avec un Tamron 28-75 f/2.8 ?


 
Ca ne veut rien dire çà pour juger du " bokeh " donné par un objectif.
 
Tu pourras obtenir un fond flou même avec un objectif ouvrant au maxi à f/8 pour peu que ton sujet soit près et le fond assez loin.


Message édité par Micmax le 25-08-2005 à 23:41:02
n°698389
fredy
Ou est le psychopathe ???
Posté le 25-08-2005 à 23:34:15  profilanswer
 

Manµ a écrit :


Au fait qqun pourrais faire une photo avec un fond flou avec un Tamron 28-75 f/2.8 ?


pour exemple
 
28mm F2.8
http://frouff.free.fr/famille/hugo/DSC_7358m600.jpg
55mm F2.8
http://frouff.free.fr/fleurs/DSC_2345-fleur-1.jpg
 
 [:spamafote]


---------------
APN: Nikon D100 / Photosig
n°698391
fredy
Ou est le psychopathe ???
Posté le 25-08-2005 à 23:37:32  profilanswer
 

Micmax a écrit :

Ca ne veut rien dire çà pour juger du " bokeh " donné par un objectif.
Tu pourra obtenir un fond flou même avec un objectif ouvrant au maxi à f/8 pour peu que ton sujet soit près et le fond assez loin.


tout a fait
 
220mm F8
http://frouff.free.fr/zoo/DSC_9551-suri-4.jpg
 
et meme la, la pdc n'est pas assez grande, j'aurais du fermé plus [:spamafote]


---------------
APN: Nikon D100 / Photosig
n°698397
Micmax
Râleur de naissance.
Posté le 25-08-2005 à 23:43:10  profilanswer
 

fredy a écrit :

tout a fait
 
220mm F8
http://frouff.free.fr/zoo/DSC_9551-suri-4.jpg
 
et meme la, la pdc n'est pas assez grande, j'aurais du fermé plus [:spamafote]


 
Et ça s'amplifie avec la focale  ;)  
 
Mais il y a des spécialistes qui pourront le confirmer mires et feuilles de calcul de PDC à l'appui :D


Message édité par Micmax le 25-08-2005 à 23:43:49
n°698399
CHubaca
Couillon
Posté le 25-08-2005 à 23:45:09  profilanswer
 

Micmax a écrit :

Et ça s'amplifie avec la focale  ;)  
 
Mais il y a des spécialistes qui pourront le confirmer mires et feuilles de calcul de PDC à l'appui :D


fcalc.exe

n°698424
Manµ
Posté le 26-08-2005 à 00:23:47  profilanswer
 


Cool merci pour la tof, enfin j'aurais ce que je veux.
 
Pour des focale plus haute ca oui je le savais, et je vais quand même garder mon kit d'objet fourni avec les 350D mais je ne pense pas être trop méticuleux (???)en voulant absolument un flou, que je ne sais pas avoir avec le 18-55 fourni avec le kit.  
En attendant d'avoir mieux.
 
Mais le Tamron va faire partie de mes objectifs, c'est certain. D'ailleurs je prépare ma carte visa lol


Message édité par Manµ le 26-08-2005 à 00:29:01

---------------
S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes
n°698431
Spyn
Posté le 26-08-2005 à 00:41:56  profilanswer
 

artlogic a écrit :

Je viens de faire un tour chez mon fournisseur préféré, et curieusement celui-ci ne me dit aucun mal du tamron 18-200. Pour les sigmas, il n'est pas dans la même idée. Il me dis même que le seul 18-200 conçu pour les numériques vaut bien mieux que deux Sigma prévus pour un usage argentique et numérique. Argl. Je ne suis pas près de me décider...


 
 :lol:  
 
c'est sur le 18-200 est surement meilleur que le 70-200 2.8 EX + 24-70 2.8 EX  :whistle: )
 
tu ferais mieux de changer de vendeur ou d'arreter d'écouter ses conseils  :D  :D

n°698434
Dawa
www.shootmeagain.com
Posté le 26-08-2005 à 00:45:28  profilanswer
 


 
 
si t'as essayé de mettre un lien ca a pas marché :o
si t'as pas essayé, tu peux le faire ? :o  
 
thx :o


---------------
SHOOT ME AGAIN WEBZINE
n°698439
CHubaca
Couillon
Posté le 26-08-2005 à 00:57:42  profilanswer
 

Dawa a écrit :

si t'as essayé de mettre un lien ca a pas marché :o
si t'as pas essayé, tu peux le faire ? :o  
 
thx :o


http://pouet.fokkus.net/fcalc-setup.EXE
 
j'ai retrouvé sur mon dur, par contre l'installeur marche pas, faut le déziper comme un rar et lancer l'exe :)

n°698448
jeunejedi
Posté le 26-08-2005 à 01:49:54  profilanswer
 

Manµ a écrit :


Au fait qqun pourrais faire une photo avec un fond flou avec un Tamron 28-75 f/2.8 ?


 
75mm f2.8
http://img216.imageshack.us/img216/6185/000dregis2pp.jpg
 
 
 
 
attention prise avec un argentique, donc PDC equivalente a "f2" avec un reflex numérique


Message édité par jeunejedi le 26-08-2005 à 02:35:02
n°698456
alain H
Posté le 26-08-2005 à 03:16:20  profilanswer
 

Manµ a écrit :

Cool merci pour la tof, enfin j'aurais ce que je veux.
 
Pour des focale plus haute ca oui je le savais, et je vais quand même garder mon kit d'objet fourni avec les 350D mais je ne pense pas être trop méticuleux (???)en voulant absolument un flou, que je ne sais pas avoir avec le 18-55 fourni avec le kit.  
En attendant d'avoir mieux.
 
Mais le Tamron va faire partie de mes objectifs, c'est certain. D'ailleurs je prépare ma carte visa lol


A ta place, j'essaierais plutôt de dénicher un 200 f1,8
 
C'est THE objectif qu'il te faut.  :)

n°698479
Dawa
www.shootmeagain.com
Posté le 26-08-2005 à 08:20:11  profilanswer
 

CHubaca a écrit :

http://pouet.fokkus.net/fcalc-setup.EXE
j'ai retrouvé sur mon dur, par contre l'installeur marche pas, faut le déziper comme un rar et lancer l'exe :)


 
 
Cool merci rémi :o


---------------
SHOOT ME AGAIN WEBZINE
n°698493
kazekami
J'aime pas les gens
Posté le 26-08-2005 à 08:50:04  profilanswer
 

fredy a écrit :

tout a fait
 
220mm F8
http://frouff.free.fr/zoo/DSC_9551-suri-4.jpg
 
et meme la, la pdc n'est pas assez grande, j'aurais du fermé plus [:spamafote]


 
ça ne serait pas pris à Vincennes par exemple ? j'ai environ une 10aine de photo ressemblant à la tienne après une visite là bas :D
 
Excellente bestiole le suricate je trouve.


---------------
Self Destruction Might Be The Answer - http://www.kazekami.org
n°698558
sysedit_
-- :) --
Posté le 26-08-2005 à 10:34:58  profilanswer
 

bitoq a écrit :

Personnellement j'ai un:
10-22
70-200 2.8
18-55, 50 1.8 et 75-300.
 
Mais j'ai quand même choisi un 18-200 comme trans-standart. C'est pratique d'avoir un gros range, et même si le piqué n'a rien à voir avec le 70-200 ou le 50, la qualité des images est très bonne.


 
Je dirais que le commentaire n'était pas pour des gens comme toi ;) C'était plutot pour ceux qui ne peuvent acheter qu'un seul objo. Si tu prends la somme du prix de tes objos, le 18-200 doit revenir à peu près au prix que tu as payé pour les frais de port, non ? (mode jaloux on !)

n°698576
groux
Intolérant au sans Gluten!
Posté le 26-08-2005 à 10:52:16  profilanswer
 

jeunejedi a écrit :

75mm f2.8
http://img216.imageshack.us/img216 [...] gis2pp.jpg
 
 
 
 
attention prise avec un argentique, donc PDC equivalente a "f2" avec un reflex numérique


 :heink:  :??: tu peut expliquer?


Message édité par groux le 26-08-2005 à 10:52:53
n°698584
doum
Mentalita nissarda
Posté le 26-08-2005 à 10:58:26  profilanswer
 

avec un capteur APS, tu multiplies la focale par 1.5 mais aussi la PDC par 1.5.
 
Donc une photo prise a f/2.8 avec un numerique aura la meme pdc qu'une prise a f/4 en argentique.
Pour avoir la PDC d'une tof a 2.8 avec un argentique il faudrait avoir un objo ouvert a 2.
 
Bien sur tout ceci sans tenir compte de la gestion du flou par le processeur du boitier

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  227  228  229  ..  2844  2845  2846  2847  2848  2849

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topik unique] Objectifs Sony Alpha (+minolta)TOPIC concours externes
Verification de Profondeur de champ sur Canon 300Dobjectifs vendus avec le canon eos 300d chez Darty
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)