Reprise du message précédent :
vous avez vu le 24-105 IS est proposé à 1091€ TTC chez AC Foto :
http://www.ac-foto.com/ac/shop/sho [...] prache=eng

Y'a un topic sur cet objectif qui traine sur ce forum, fais une petite recherche et tu le trouvera

http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 1141-1.htm
Hop voila le topic en question
Sinon dans le topic Objectif Canon, il doit y'avoir des feedbacks dessus

Il est 100 euros moins chère, et avec le multiplicateur 1,6 du 350 D cela ferait un Tamron 48-120 mm à la place d'un Sigma 29-80.
Je vais demain regarder ce que cela fait comme range le 28-75 avec mes objectif.
Et cela est à réfléchir car je ne fera pas double emploi avec un éventuel 10-22, et si j'ai un 70-200 en 2.8 biensur, je serais complet.
Merci pour ton intervention

 
Je l'ai depuis décembre.
Bonne construction, fournit avec un paresoleil plastique, autofocus classique mais relativement rapide et précis: pour moi il est largemment suffisant, bien que plus bruyant et lent qu'une motorisation usm.  
 
On pourrait résumer cet objo a "tout pour l'optique" en effet, pas de fioriture mais des qualités optiques excellentes:
 
-piqué de folie a partir de f5.6
-parfaitement exploitable a f2.8, idéal en portrait (relative douceur, faible PDC, focale idéale en numerique)
-Pas d'aberration chromatique, distortion imperceptible
-rapport qualité prix imbattable
-leger et maniable (relatif, c'est pas un 50mm 1.8 non plus)
 
On le compare aux focales fixes niveau piqué (surement qd meme un poil exagéré) lorsque l'ouverture est >4

 
Y a quand meme un truc qui me perturbe.
http://www.galerie-photo.com/profo [...] alcul.html
à 200 f/5.6, avec un sujet à 5m, la pdc est de 0.168 m.  
17 cm nets, le reste est flou.
 
à 50, f/4, sujet à 1m, la pdc est de 0.076 m. 8 cm de net, le reste flou.
 
tu les fais comment tes photos ?      
 

 
 
avec le 18-55 quand t'es a 50 tu n'es pas a f/4 mais a f/5.6
 
Et puis peut etre qu'il prends des plans de plus loin que 1 m ?

 
Sans le dos numérique alors

 
Attention aux chiffres ca reflete pas tjs bien la realité.
 
Le flou est progressif, donc 16cm de net mais combien derriere d'a peu pres net/pas assez flou

 
ça change pas moulte non plus, entre f4 et f5.6, on arrive quand même à avoir un fond flou.
Je suis d'accord que les chiffres sont super théoriques, mais quand même.  
 
Pour le 1m, c'était par rapport à l'échiquier pris à 45 cm.

C'est ce qui m'a étonné aussi parce que moi, avec mon sigma 70-300 macro j'obtiens un flou que j'estime assez statisfaisant pour les portraits à 70mm/f5.6.
Manµ doit vouloir un flou vraiment costaud, je ne vois que ça...

 
   autoquote
 
Personne ne sait  

les FL doivent être plus vieux

Bonjour!
Je voulais simplement savoir la différence entre les objectifs Sigma 70-300 APO Macro Super II et le Sigma 70-300 Macro DG.
Je connais le 1er, ce dernier m'a l'air nouveau.
Il est spécialement concu pour numérique?
Point de vue qualité, il y a une différence?
Merci de vos précisions

DG optimisé pour le numérique (traitement anti reflet poussé sur la lentille près du capteur)
DC idem sauf exclusivement pour le numérique.
Entre APO et DG, APO je dirai
Pas d'expérience personnelle dessus, mais à priori ça reste plus publicitaire qu' inovant, sauf peut-être pour le GA et TGA mais l'optique citée n'en fait pas partie.
 

En fait je suis en argentique.
Don,c tu openses qu'il vaut mieux rester sur l'APO?

 
Apparemment, le DG est tout aussi APO que le non DG. Mais il est vrai que si tu es en argentique, ça n'a pas beaucoup d'intéret, même si cela ne doit pas avoir d'inconvénient.
 
Il y a un test à l'adresse suivante :
 
http://www.zone-numerique.com/Deta [...] tid=53&p=1
 
En voyant ce test, on peut se demander si cet objectif n'est pas aussi EPO, en plus d'APO    
 
 

Ok, test intéressant...
Mais dans mon cas, autant prendre le macro super II, un peu moins cher, et tout de même exploitable pour un futur (moyen terme) reflex numérique
 
Merci de vos réponses!

Sur le 70-300, il y a une différence ?
Certain ont commandés un normal et ont reçus un DG.
D'après les tests de RP, la version DG à un tous petit poils de plus en micro-contraste.

 
J'ai essayer encore une fois avec un sujet à 1m50 de moi et des histoires à 50 cm et plus du sujet principal.
J'ai mis le 350D en mode AV pour forcer l'ouverture.
J'ai fait les test avec le 18-55, très net sur toute la ligne en 18 à f 3,5
A 55 mm, un peu flou mais très discernable pour ce qui est des objets qui se trouve à 2 mètre du sujet principal
 
Avec le 55-200, à 55 idem que le 18-55
à 70 mm cela commence à devenir flou
à 100, je commence à voir la différence
et à 200 à f5.6 là c'est acceptable pour moi.
Mais bon j'utilise plus le 18-55. Et pour le portrait en numérique c'est le 30 mm si je ne me trompe pas.
 
Sur le forum il y a cela, prise sans flash, avec le 50/1.4 à 1.6 et 1/60s, à main levée  

c'est ce flou qui me plait, et l'autre rose n'est pas à 2 mètres et c'est du 50 mm.
Mais l'histoire ne dit pas si l'appareil est numérique ou pas.
Merci à Democrate pour sa photo

 
 
de mémoire (car c'est très très loin    ) les FL n'ont pas de dispositif de preselection du diaphagme
 
Donc, la mesure et la prise de vue se font à diaphragme réel et seulement en mode manuel.  
 
n'étant pas trop sur de mes souvenir( mais presque quand même) , attends d'autre avis

Lut'
 
Je me demandais ce que valait le Sigma 28-300 mm F3,5-6,3 Macro ?
Je mettais fixé un budget de 500 pour un ou deux objectifs pis j'ai trouvé le 28-300. Je fais beaucoup de montagne (paysage bestiolle), et j'ai pas trop envie de promener wattmille objectifs. Je cherche des images ou des tests...
 

Comme répété à peu près toutes les pages de ce topic, ces zoom avec un gros range (28-200 ou 28-300) ne sont pas à conseiller. La qualité optique n'est pas top: on ne peut pas faire un zoom qui ait un range aussi grand, avec une qualité acceptable et un prix modique. Le ou les seuls qui ont un range aussi grand avec une bonne qualité sont le 35-350 L USM de Canon, qui vaut actuellement entre 100 et 1500€ d'occase, et son successeur, le 28-300 L USM IS qui vaut, lui entre 2000 et 2500€.
 
Perso, je te conseillerai la config suivante:  
Tamron 28-75 f/2.8 XR DI: 341€ chez TK.de
Sigma 70-300 f/4-5.6 APO DG Macro : 218€ chez TK.de
 
Ca depasse un poil ton budget, mais le 28-75 est un excellent objo (rapport qualité-prix imbattable) et le 70-300 de Sigma un bon objectif.
 

 
Groux, tu as un point de vue, parfaitement légitime, mais tu ne peux pas dire que c'est le seul possible.
 
Ta proposition d'objectifs me parait judicieuse, et permet d'avoir pour un budget raisonnable des optiques correctes.
 
Mais...  certains photographes veulent éviter d'avoir a trimbaler deux objos, ainsi que les démontages / remontages, avec à chaque fois le risque de poussière qui va avec. C'est aussi un point de vue compréhensible.
 
Dans ce cas, il y a les solutions du genre 18-200 ou 28-300 qui sont possibles. Certes, ils perdront un peu en qualité optique, mais ils pourront quand même faire des photos plus que correctes, de mon point de vue.
 
C'est, je pense, une question de choix, que chacun doit faire à sa façon.
 
Personnellement, je ferais le choix d'un 28-300, plutot Tamron (il semble qu'il soit un poil meilleur... mais ça, je ne l'affirme pas). Je ne dis pas que c'est LE meilleur choix, c'est simplement MON meilleur choix.
 
 

Si tu as fait ton choix et que tu veux pas en changer, pouquoi tu pose la question ?
 
Ces ranges ont des qualités optiques très moyenne mais à toi de voir si ça satisfait tes exigences qualitatives.

 
Si ce message s'adresse à moi...
 
Je commentais la réponse faite par groux à artlogic. Je n'ai pas posé de question à ce sujet.
   
 

Heu... ok. Si je résume, j'ai le choix entre deux objectifs et le risque de poussières (en montagne ça ne doit pas manquer) + le poids + le changements d'objo parfois difficile dans des voies engagées... ou un seul objectif mais un peu cracra qui sur mon prochain apn me fera perdre la qualité de mon 8Mo. Argl, choix difficile, j'ai les cheveux qui poussent en dedans.
 
Heu... pour que je me fasse une idée quant à la qualité de ce transtandard vous ne connaitriez pas un site qui me proposerait un exemple de photos de ce que pourrait donner ce transtandard 28-300? J'ai beau chercher, pour l'acheter il n'y a pas de problème mais pour ce qui est des tests... Ca manque cruellement dans google jusqu'à la wattmillième page .

fallais pas prendre un reflex dans ce cas là .. un bon bridge t'aurais suffit

c pe parce ceux qui ont un réflex évitent les zoom avec des facteurs pareils ? ca fait un 10X là ...un des intérets du reflex ce sont les objectifs interchangeables...

Oui c'est vrai, mais j'ai déjà un bridge que je promène dans des endroits où la profodeur des abimes sublime bien plus que la profondeur de champ. Dans ces endroits là, je ne me verrais plus trop avec un apn à une brique. Là je cherche à trouver un compromis poids/encombrement pour une qualité supérieure et ce n'est pas évident sans pouvoir comparer les images.

C'est une daube. Donc je ne vais pas trouver de test. C'est logique dans un sens.
 

Voici quelques photos du 28 300 ici
http://search.pbase.com/search?q=2 [...] hotos&c=sp

 
 
Les Bridges c'est bien  

 
Merci pour ce lien.

Encore un autre avec le tamron
http://www.trekearth.com/photos.ph [...] ns&id=2472

Salut,  
On me propose un sigma 17-35 f/2.8-4 hsm asph , je n'arrive pas à savoir s'il sagit bien du DG EX... Comment le verifier ou existe-t-il d'autre version? Peut être 17-35 idem non dg et dans ce cas conviendrait-il quand même au numerique? Le prix 200 euro est correcte?
Merci d'avance

 
Ou ais-je dit que mon point de vue est le seul possible?  
 
Artlogic pose la question sur la qualité des 28-300, je lui réponds simplement que c'est à déconseiller coté qualité, parce qu'on ne peut pas avoir un gros range, une bonne qualité et un petit prix: Sinon, on aurait tous des 10-1000 f/1.8 L USM IS pour 100€.
En plus, je ne me contente pas de lui dire :" c'est une daube", je lui propose un combo d'objectifs bien meilleurs, qui rentre a peu près dans son budget. Mais ca ne reste bien sur qu'un conseil.  
 
Moi aussi, quand j'ai acheté mon premier reflex (un Eos 500N argentique) je voulais un objo qui fasse tout: j'avais donc acheté un pack avec un 28-210 Vivitar.
Et bien, au bout d'un moment, on en revient. Certes, ca fait des photos, mais au bout d'un moment, tu as un petit sentiment de "peut mieux faire".
Et quand tu veut évoluer, ben ton objo, tu peut rien en faire: ca se revend très mal. Quand j'ai voulu acheter un 70-200 f/4 L Canon en prévision de l'achat futur d'un 10D, j'ai du lutter pour le vendre autour de 50€, le 28-210.
 
Alors quand on investit, autant prendre des objos qui tiennent la route, et qu'on pourra revendre facilement, car les bons objos ne décotent pas beaucoup, eux.
 
Concernant les poussières, faut pas non plus être parano:
Perso je swappe souvent entre mon 70-200, mon 28-75, mes convertisseurs 1.4X et 2X et j'ai pas de poussières sur mon capteur. Toutes les poussières du monde vont pas sauter dans ton boitier dès que tu va changer ton objo. Les reflex sont conçus pour, et changer un objo n'est pas une manip exceptionnelle.
 
Le matos photo, c'est fait pour s'en servir, et pas pour rester à l'abri dans son étui. Si on a peur de changer ses objos, on prend un bridge. C'est quand même dommage d'acheter un boitier autour de 1000€ pour y coller un cul de bouteille.

Enfin quelques paroles sensées !

 
t'es jaloux hein ?  

 
Je ne peux qu'approuver tout ce que tu as dit