Reprise du message précédent :

j'ai le 550EX

 
faudra le diffuser aussi parce que sinon t'auras une lumière beaucoup trop dur et des zônes crâmées

Je viens d'acheter un Canon FD 28mm f/2.8.    
Ca me fait un bon range maintenant pour mon Canon AE-1.
28mm f/2.8 - 50mm f/1.8 - 85 f/1.8
 
C'est cool !  

t'etais pas passé en ef ?

Hello tous !  
 
Je viens de recevoir mon sigma 70-300 APO super II dg macro ... Par contre, nul part est indiqué que c'est bien "Super II" ??? Comment puis savoir si le vendeur ne s'est pas foutu de moi ?
 
Sur la boite, il est inscrit exactement 70-300mm F4-5.6 APO DG MACRO ... That's all !
Merci pour vos réponses

Normal, le Super II c'est le modèle précédent. Le nouveau DG est Macro tout court.

Ok ! Je te remercie ... J'étais pris d'un vieux doute !
Un bon we en perspective !!!

                 Maxi-zooms : 18-200   et  28-300
 
Je continue mon parcours, de topic en topic, pour tenter de caractériser les vraies focales de ces objectifs.
 
Comme beaucoup le savent, on obtient la focale max de ces objectifs que si on fait la mise au point à l'infini. Quand on fait la mise au point à quelques metres, la vraie focale max peut être beaucoup plus courte.
 
J'aimerais que les utilisateurs de ce genre d'objectifs fasse une manip très simple, qui me permettrait de calculer la vraie focale à des distances inférieures à 10 metres.
 
Bien sûr, je mettrai les résultats sur ce forum. Cela peut aider les personnes qui envisagent l'achat de ce type d'objectif.
 
Donc si vous avec un Sigma, Tamron ou autre, dans cette gamme de focale, et 5 minutes à "perdre"...
 
Merci d'avance !    

cad?
en faisant la map tu as l'impression visuelle que l'agrandissement change    
 

 
Quand on est à la focale max et que l'on met au point à 10 mètres, on a un grossissement qui ne correspond pas à la focale annoncée, mais nettement moins. J'ai lu qu'un 300, à 5 mètres, pouvait avoir une "vraie focale max" de 250 à peine.
 
C'est connu, parait il, mais pas évident d'avoir des chiffres.
 
Voila pourquoi j'aimerais bien, avec l'aide d'utilisateurs de ces objectifs, faire quelques mesures.
 
Quand tu veux faire des photos animalières, par exemple, et que tu t'aperçois que ton objectif fait 20% de moins que la focale annoncée, c'est un peu ralant. Donc il vaut mieux le savoir avant.
 
   

je comprend pas trop comment la focale pourrait bouger par rapport à la mise au point...

pourtant c'est un "problème" connu. Plein de forums en parlent, et ça semble confirmé par les gens qui font les formules optiques

je veux bien mais genre quand tu fais la mise au point, tu vois que la focale bouge dans le viseur  

Ai reçu le SMC Takumar 50 f/1.4 (M42). Ca promet.

 
de ce que j'en ai compris... oui. Mais j'ai jamais expérimenté.

 
Oui ça m'arrive de temps en temps.

 
ça???????

ouais, un peu, t'as jamais remarqué ? m'enfin de là à se torturer pour connaître les vraies valeurs

bonjour a tous    
he bien je vois que je tombe bien   ,justement (et desole si la question a deja ete posee) j'aurai voulu savoir ce que vous pensiez de la bague d'adaptation pour monter des objectifs a vis (M42) sur canon EOS ,et de l'utilisation de ces objos sur EOS ?
qu'en pensez-vous ?  
d'avance MERCI

... et quelques photos de resultats par la meme ...

 
J'ai jamais testé les objectifs qui font ça mais visiblement le problème se produit à 200mm et à cette focale, si tu fait la MAP à 10m, l'arrière plan est loin d'etre net, donc ça doit pas etre évident de voir le changement de focale, en fesant 2 photos sur trepied avec le diaph bien fermé et un repère visule bord cadre, ça doit etre plus facile à mettre en évidence.
 
Par contre au niveau optique c'est tout à fait possible, les objectifs macro sont rarement à leur focale normale en 1:1 (le sigma 150macro à une focale réelle de 90mm en 1:1)

 
La manip est tres simple à faire :
 
On se met à la focale max, on photographie un objet de taille connue, à différentes distances, en faisant la mise au point sur l'objet, bien sûr !
 
Ensuite il suffit d'avoir la taille (ou le nombre de pixels) de l'objet sur la photo, et on peut calculer la vraie focale.
 
Ca, je sais faire     mais il faudrait quelqu'un(s) pour faire les photos.    
 
   

   
j'y pensais, notamment en lisant ce que fait Graphic1.
Donc je vais bricoler un truc kivabien

 
Non ça c'est le Super Takumar 50 1.4, le SMC est un modèle un peu supérieur (Super Multi Coated). Ca y ressemble beaucoup, en meilleur état.

 
c quoi la différence par rapport au EF 50 f/1.4 USM de Canon ?
 
(relecture : à part la baillonette ?)

C'est un objo 100% manuel pas trop cher avec une assez bonne qualité optique.

 
bravo c'est un super objo ,a ce que j'ai pu lire ,
c'est pour monter sur quoi ?

Merci. Sur un 300D avec une bague d'adaptation. Comme l'a dit poogz, la différence avec un 50 Canon EF 1.4, c'est qu'il est totalement manuel. La qualité optique est à peu près la même.
 
ps : j'essayerai d'en faire un petit test

 
quelqu'un a un avis siouple?    
 

 
salut kryz je ne sais pas si ta question etait en rapport avec mon post mais si c'est la cas tu peu aller voir ici :
http://www.pbase.com/mcmurma/manual_lenses&page=2
voila    

Premier essai, à f/1.4 (sans originalité je le concède) :
 

+1, avec le 70-200

   
  - Tu vois finalement, je me demande si dans ce cas le manque de profondeur de champ est un + Les yeux sont nets mais le museau passe dans le flou, c'est peut-être un peu trop.
 
 -

oui c'est un genre...enfin ça reste un essai à 1.4.

C'était pour essayer l'ouverture à f/1.4    
 
EDIT: grilled, à 3 minutes en plus

tout à fait autre ex:
j'avais lu que le Tamron 28-75 en positions "macro" ("" car 1:4) donc au zomm max (75mm) et avec les map proche du mini n'ai qu'à 65mm de focale

reçu mon Sigma 150 macro (monture Canon )
 
merci à Fredy, Poogz, etc... pour les conseils

Il y a plus qu'a tester faire des photos maintenant

tester d'abord, puis faire. Maixs je ne peux pas avant ce w-end (dur !)

Je suis en train de regarder/chopper des infos sur le Tokina 17mm f/3,5.
 
Sur photozone.de je peux lire ceci :

 
C'est quoi un "sheet filter" par rapport à un "filter" ?

 
sheet filter, c'est pas les filtres gélatine ?