Reprise du message précédent :
bon j'ai fait le calcul
36'000 euro en prennant que des mark III
 
Je suis deçu, je pensais que ça ferait plus...

Juste pour rebondir sur le nouveau 18-55 IS...j'ai été plutôt surpris du test très positif de cet objo sur photozone, surtout après avoir lu le test du 450D dans Réponse photo !
Dans cet article, un des points négatifs du pack est justement l'objectif jugé mou et sans amélioration (hors is) par rapport à son prédécesseur au niveau qualité d'image.
 
 
J'avoue que je suis perdu sur le coup là...

 
Yep    
 
Et donc je cite rp :
"Or à ce prix, on trouve aujourd'hui des appareils reflex bien mieux construits et munis d'un objectif de base plus décent que ce 18-55 mm dont la stabilisation, certes bienvenue, ne saurait faire oublier la piètre qualité optique"
 
La question que je me pose, c'est surtout comment peut-il y avoir des avis aussi divergents sur un même produit ! certes, le gros avantage de cet objo,, c'est son rapport qualité/prix, mais le test photozone est quand même assez flatteur sur la qualité d'image ! (à noter que rp n'a pas testé l'objo en profondeur, donc peut-être l'avis est-il un peu subjectif..)
 
Enfin bon, ce que j'en dis..j'ai toujours accordé beaucoup de crédit à photozone pour la qualité de leurs tests, donc on va pas casser trois pattes à un canard pour si peu  

Bah réponse photo, euh... c'est pas une référence en termes de tests non plus.
 
Ils n'ont même pas ne serait-ce qu'étayé leurs propos de chiffres/tests dans l'article juste dit que c'était de la merde

 
La conclusion que j'ai citée provient du site "The Digital Picture" qui est à mon avis le meilleur site de tests d'objectifs Canon. Les articles sont détaillés et prennent en compte énormément de choses et pas seulement les résultats optiques.  

 
Tutafé    
 
 
 
Piu : Merci bien pour la précision  

 
+1
C'est ma bible

 
 
55-250IS     parce que le 55-200 est un cul de bouteille. Ce nouveau 55-250IS semble avoir reçu le même "traitement" que le 18-55IS: il  est bien meilleur que son prédécesseur!

y a un équivalent du 10.5mm nikon chez canon ?

 
ca pue à 10km le pseudo test fait sur les specs et la photo presse du bouzin:
RP a du se dire: meme specs, même tête, l'objo est donc à l'intérieur pareil, c'est donc une bouze stabilisée.
 
Or, l'intérieur est justement pas pareil

Non, le plus petit fisheye Canon c'est le 15mm. Mais il est FF, contrairement au Nikon qui est DX only.
 

 
 
A part les nouveau fish sigma dédiés APS-C non.

tu parles du 10-20 mm ? c'est un UGA non  ?

sinon j'ai vu ça, ça déforme bien , c'est pas (trop) cher et ça existe en monture canon  : http://www.missnumerique.com/objec [...] -2067.html

vous en pensez quoi de ce dernier ?

 
Non, je parle de ça
 
http://www.sigma-photo.fr/site/bou [...] it=0000014
http://www.sigma-photo.fr/site/bou [...] it=0000014
 
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 4528C.html
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 1028C.html
 
Trouvable moins cher.

 
merci je connaissais pas    

IWH 1600

Ouais, j'aime bien la page 1600 aussi; ça reste un chiffre photo (1600 ISO).
Fêtons ça

Ah tiens...
En espérant être dans le coin pour la 3200

Ou les 6400

IWH 1600

edit: brikned

Bonjour, j'avais posé la question sur le topic dédié mais je n'ai pas eu de réponses, et il n'est plus très actif.
Quelqu'un a-t-il le 55-250 IS sur 350D et pourrait confirmer ce que dit fotozone, c'est à dire, que l'AF a du mal à 55mm?
Merci.

Ca bruite à peine par ici
 
On n'en dira de meme d'ici là à la 3200ème page

1600

Digital Photography: "If you need a general purpose lens, and the Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS Lens reaches the limits of your budget, it is a good choice. I think this lens is going to help sell more Canon Digital SLR cameras. It is certainly a great upgrade over the 18-55 II for the money. It is a nice addition to Canon's lineup."
En outre on remarque que le IS est un chouillat plus long, et sa lentille frontale est plus grande, ce n'est pas juste un 18-55 + l'IS.
Pour 100 euros maxi, ok, mais c'est vraiment histoire de sortir de la boutique prêt à prendre des photos plutot que sans objo...

C'est ce que la plupart des acheteurs font hein.
 
Après à la question de pourquoi ils ont pris ça plutôt qu'un bridge...

Bonjour
 
Je souhaiterais essayer le 35 1.4, sur Paris.  
Un gentil membre peut il me preter le sien (d'obj ) ?
 
Merci  

t'as la fièvre acheteuse copaing

Je me prepare tout neuf pour quand je rebosserai de nouveau

18-55 IS quasi neuf à 140€ c'est une bonne affaire?
 
Ca serait pour aller je pense sur un 400D à 390€ neuf cashback déduit.
 
Ou alors je ne prends rien et attends mi juin puisque je suis assez occupé par mes études?

Ca existe ça?

Il est pas mal askondi.
 
Personne pour un 35 mm 1.4L siouplet ?

Ken-L si justement

Peux pas lui faire ca, il vient juste de le toucher
 
 
 

Oui.
 
Et je n'arrive pas à interpréter ces tests, lequel est le meilleur? L'IS de Canon ou le VR* de Nikon?
 
http://www.dpreview.com/lensreview [...] /page3.asp
 
http://www.dpreview.com/lensreview [...] /page3.asp

celui du Canon, semble être netttement meilleur, surtout à 55mm

ce que je ne comprends pas ce que les résultat sont bien différent, même avec la stabilisation OFF

 
 
hum à ce prix la je crois que pour l'usage vaux mieux prendre un peleng 8mm surtout que la mise au point ne sert a rien sur ce type d'objectif ...j'aurai bien aimé un plein format quand même ...  

normal, c'est extrêmement difficile à tester, étant donné que le flou de bougé est un phénomène plutôt aléatoire... ceci dit, les résultats du Nikon à 55 mm sont très bizarres...

On n'a pas les mêmes yeux lol