Reprise du message précédent :
Avec bague d'adaptation pour ton moyen format ?

C'est donc sartène le collègue de boulot de toxin

j'ai reçu mon 70-300 4-5.6 IS, c'est normal qu'avec l'IS j'entends un bruit de chiotte à l'AF ?

C'est normal.

Un léger bruit de frottement oui, un bruit de chiotte...

Ça doit dépendre de la personne alors, sur mon 24-105 (ou sur mon 70-200 à vrai dire je ne sais plus) je qualifierais ça comme ça aussi... (pas sur l'autre en revanche).

Nan Sartene c'est une connaissance liée à Magic, rien à voir.

 
bon j'exagère un peu, mais ça surprend, on a l'impression comme tu le dis qu'un truc est en train de railler l'objo.
enfin on doit s'y habituer, mais c'est mon 1er IS.

Ça semble normal ça, mais comme un IS défectueux peut éventuellement être diagnostiqué au bruit, il vaut mieux être un peu précis dans les termes

il a été pris avec quel matériel l'insecte des noisettes ?

40D + MP-E + MR-14  

j'ai adoré cette macro. tu peux explicité MP-E et MR-14 :?

MP-E c'est un caillou macro spécifique permettant de 1:1 à 5:1 en rapport de grandissement tandis que le MR-14 est un flash annulaire.

Je viens de découvrir le dernier 18-55 IS:
 
http://www.photozone.de/Reviews/Ca [...] ew?start=1
 
Surprenant! Il est vraiment si bon que ça ou ce n'est qu'un test?

Il est bon, bien meilleur que son grand frère le non IS.
Si tu te moque de la qualité de fabrication, de l'USM et de l'ouverture c'est l'objo idéal  

si tu te moques de tout sauf du piqué et de la stabilisation

Mhh. En fait en transtandard qualité-prix ça doit être le Tamron 17-50 le meilleur j'imagine, ensuite le Sigma puis le Canon IS?

tout dépend ce qu'on entend par qualité. si on n'a pas besoin d'une grande ouverture, le 18-55 IS a clairement un meilleur rapport qualité/prix que le Tamron 17-50 2.8.

Bonsoir, (xpost 20D)
Mon père a un 20D avec un 17-85IS. Il veut un zoom, pour faire des toph d'oiseaux (Bretagne) et de bateaux (Bretagne). Je pense à un 70-300 IS qu'en pensez-vous ?  
Est-ce que le nouveau 55-200 a un piqué équivalent ? ou bien est-ce un cran en dessous ?

Tout dépend du budget mais sinon tu as le 100-400 IS aussi. Aucune idée pour les différences entre les deux que tu cites, le 55-200 est sûrement moins bon car le 70-300 IS a très bonne réputation.

moi j'ai surtout envie de dire que c'est pas le même prix.

100-400, c'est tout de même le double du 70-300, il va y laisser un mois de retraite le pauvre.

 
400mm sur un APS-C, faut pas avoir la tremblante. Et puis combien il pèse ce joujou ?

Un certain poids ... 1.360 kg apparemment.
Mais bon je disais ça comme ça ! (pour la tremblante du mouton il y a l'IS )

 
vous pourriez me dire les différents objos qu'elle porte la madame?
ça serait très urbain, merci

100-400 à gauche, 70-200 f/2.8 (probablement IS) au centre, 500 f/4 IS en main et le gros tromblon doit être le 600f/4 IS.

A vue d'oeil de gauche à droite : 100-400, 70-200/2.8, 2x600/4 IS (je crois).

EDIT : Effectivement le gros est un 600/4 mais je pense que tu as raison, celui dans ses mains est un 500 ...

elle a mon poids en matos

 
Moi je comparerais plus ça à 3 ans de salaire.

pas faux

t'as grossi

 
Et pendant qu'elle fait la maline, elle loupe les antilopes cervicapres qui passent dans le fond...
Ah, les gonzesses...

non, toujours entre 55 et 60Kg

un capre à la place du cerval ?

Quand tu pense que je touche a peine de quoi me payer deux paresoleil pour le 600 par mois (et pourtant je gagne correctement ma vie)

Y'a pas quelqu'un qui avait peur de se faire remarquer avec UN objectif blanc ?

Sûr que pour le coup, sa tenue de camouflage est plutôt anecdotique.

Et pour les boitiers vous avez reconnus ? j'en vois au moins 3 différents ...

 
Tu n'as pas remarqué celui qui est planqué sous sa casquette alors...

bon j'ai fait le calcul
36'000 euro en prennant que des mark III
 
Je suis deçu, je pensais que ça ferait plus...