Reprise du message précédent :

 
pardon, le 18-55. Celui qui venait de base à l'époque du 350D. Le tout pourri en plastique playschool.
Mais tu parles, au début, le piqué, le vignettage, je m'en foutais un peu. A peine je voyais le bokeh, je faisais "woah" en repensant à ce que prenait mes compacts.

 
+1
 
J'avais sauté à l'époque sur le nouvel Canon EF-S 60mm macro USM. Je voulais essayer la macro. Et puis il avait 90/100 sur Reponses photo, tu penses !
 
Ben, j'ai vite compris que la macro, c'était pas pour moi.
En tout cas, pas au point d'avoir un objo spécialement pour ça.

sur le 350d qui n'etait pas trop exigeant au niveau des optiques, il n'etait pas à la rue cet objo

Ca vaut quoi cet objectif (sigma 100-300 f4.5-6.7): http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] otohosting
 
c'est de la daube ou pas ? ca serait pour monter sur un 350D

Mon 350D il est peut-être pas exigeant, mais je lui donnerais pourtant pas de 18-55.
 
Bon, branlage de tagliatelle al dente, tout ça, mais bon l'ouverture et le piqué j'y tiens quand même.

ouverture oui, piqué, si tu fermes à f8, il en vaut largement d'autres

Certes, mais du coup, à F/8, ça ouvre 'achement moins encore.
 
Plus sérieusement, outre l'ouverture, j'ai beau ne pas trop être un adepte du crop 200% ou autres débilités du genre, j'ai commencé avec un objectif dédié à la macro, je suis donc assez vite devenu exigeant niveau piqué puisque cet objectif a un peu joué le rôle de témoin. La différence ne saute pas toujours aux yeux, mais elle est perceptible et on devient vite maniaque là-dessus.

Pour la macro y'a pas de doute la dessus j'adore ça sauf que j'ai jamais vraiment eu le meilleur matos pour en faire. Ca m'arrive même de tenter de faire de la macro avec mon Nokia N95 alors    
 
Pour moi le Canon EF 100 mm f : 2,8 Macro vu les tests que j'ai pu voir ça a l'air d'être le meilleur choix maintenant je suis obligé d'attendre quelques moi pour l'avoir    
 
Si j'achetais le Sigma 70-300 mm APO DG Macro c'était juste pour me faire la main dessus et le revendre le jour où j'aurais le budget de passer au canon 100 macro et au 70-200 L
 
Dernière questions y'a vraiment des utilisateurs du 17-85 ? Il a une distorsion énorme et le peu de photos que je vois qui ont été faites avec me font peur    Y'a quelqu'un pour me rassurer parce que ça remettrait tout mon achat en question    
 
Merci pour vos réponses qui sont très précieuses  

mon père en a un (qui allait avec son EOS 300 argentique) et il ne passe pas sur son 300D. et puis de toute manière, f/6.7 à 300 mm...

OMG, où est ma jupette ?

1/20 @ 250mm APS-C avec "IS 4 valeurs", c'est jouable d'après vous ? (si on ajoute 4 valeurs ça donnerait 20>40>80>160ms ? Ou bien c'est 4 valeurs à ajouter soit 40,80,160,320 Si c'est 320, aucun problème O_o !)

L'IS du 70-300 est donné pour 3 valeurs non ? Je me tâte à me prendre le 55-250 IS, mon Tamron 17-50 était vraiment limite ce soir pour une comédie musicale : 50mm à 20m des danseurs ... (crop obligatoire pour "zoomer numériuement )
En revanche à 250mm ça sera f/5.6 donc en ISO800 du 1/20 environ. Je n'ai jamais utilisé l'IS... mais ²clic oui

1/20" à 250 mm ça commence à devenir tendu. c'est pas irréalisable, mais y aura du déchet. sur mon 70-300 IS, à 250 mm j'essaye d'avoir au moins 1/50". et l'IS du 70-300 serait un poil plus efficace que celui du 55-250. enfin, j'ai un pote qui a un 55-250 et qui trouve que la visée est mieux stabilisée dans le 70-300. après, est-ce que ça donne une véritable différence au niveau des vitesses atteignables, j'en sais rien

1/50 ça devrait être jouable à 800 ISO f/5.6 (je viens de mater mes shoot à 5.6 en iso1600 est c'est du 1/200, j'ai pas eu le temps de faire mes réglages j'ai mis ISO 1600 pour être sûr sur le coup à cause du 5.6 en intérieur).

Fait chier 800 ISO Un bokeh bruité voilà quoi Bon après si 1/50 m'assure la netteté bruitée c'est mieux qu'un flou de bougé velouté on va dire.

 
Non, non. C'est une bouse.

 -
 Allez, mets lui en 2 ou 3, moi j'ai la rame et marre de toujours répété la même chose !

[quotemsg=2339907,61836,138831]
 
Pour moi le Canon EF 100 mm f : 2,8 Macro vu les tests que j'ai pu voir ça a l'air d'être le meilleur choix maintenant je suis obligé d'attendre quelques moi pour l'avoir    
 
 
quotemsg]
 
Le CANON 60mm F2.8 Macro USM est excellent aussi, et moitié prix.

Autant prendre le 105 Macro Sigma, au moins il est compatible FF...

Perso l'AF du 105 de chez Sigma m'est insupportable

C'est certain, mais en macro l'AF, perso je m'en sert jamais.

Ouep, mais par rapport à la demande initiale, je pense qu'il vaut mieux partir sur un objectif le plus polyvalent possible, pour compléter le 18-55 du kit.
 
Hors en utilisation "classique" (portrait, studio ou autre), pour moi l'AF du 105 c'est même pas la peine
 
Donc l'USM du 60mm peut-être intéressant   (surtout qu'en piqué il est vraiment top).
 
Pour ce qui est de l'argument "EF au lieu d'EF-S", faut voir au cas par cas, mais à mon avis il a déjà de quoi faire pendant pas mal de temps avant de passer à un 5D

Ou il fait ce qu'il à dit, attendre et prendre le 100 USM    Pas de compromis  

Je suis d'accord avec toi, surtout que la focale 100mm me paraît bien plus intéressante pour lui que le 60mm du macro EF-S...

en même temps, 100 mm sur APS-C en macro ça commence à faire long, c'est plus difficile en fait les longues focales à gérer...
mais c'est vrai qu'il est vraiment très réputé, en macro et en télé et en portrait

Bonjour à tous,
 
Je viens d'acheter un Canon 17-40 f/4 L et ce matin, en parcourant les photos de cet objectif disponibles sur le net, il me semble que le bouton permettant de switcher entre mise au point manuelle et mise au point auto (af/mf) n'est pas identique.
 
Je n'ai pas mon objo sous la main, mais je crois me souvenir que sur mon  zoom, le bouton est plat, semblable à ceux présents sur les 70-200 2.8L IS pour sélectionner le range de mise au point.
 
Sur les photos du 17-40 qui circulent sur le net, je vois régulièrement un sélecteur de mise au point présentant une proéminence au centre (comme sur un 85mm 1.8)
 
 
Est-ce Normal ?
 
Serait-ce une nouvelle version ?
 
Remarque:
Le code à l'arrière indique (je vérifierai ce soir): UV0712
Ce qui signigfierai, si je ne raconte pas de bêtises que mon objectif a été construit :
dans l'usine : U = Utsunomiya, Japon  
durant l'année: V = 2007
et le mois de juillet (07)
 
Merci.

A priori les objectifs plus récents ont un bouton "plat" !

j'ai aussi un bouton plat, acheté l'été dernier

 
d'ailleurs son verre est opaque

 
 
on peut boire ???

Je voudrais changer mes bagues macro + 50 1.8 pour un 100 2.8 macro ou équivalent, histoire de faire également du portrait avec.
Je voudrais essayer de comparer les grossissements maximum et la profondeur de champ minimum de chacun des objectifs suivants, mais je ne sais pas comment faire :
- canon 100 macro
- sigma 90 macro
- sigma 105 macro
- bagues + 50 1.8
- bagues + 85 1.8
 
Existe-t'il un outil web pour faire ces calculs où il faut que je me paluche tout à la main

pour les 3 premiers c'est du 1:1

 
Calculer la PDC minimum, c'est coton, selon l'ouverture ou la focale... Gros calculs et migraines à prévoir.
A moins que tu ne veuilles parler de la distance de map minimale ?
 
Auquel cas, pour les 3 premiers, c'est effectivement facile : marqué dessus.
Pour les 2 derniers exemples, il y avait des tables de calcul quelque part, il faut que je remette la main dessus...

 
 
Donc ca ne serait visiblement pas une contrefaçon ?
 
J'ai quand même eu un sacré coup de stress......
 
Faut que je vérifie que j'ai bien aussi le joint d'étanchéité, histoire de m'ôter le doute...
 
Merci en tout cas, je vous tiens au courant.

 
Je suis là chéri !
 

A ouverture maxi et vu que ce sont des focales fixes, ça devrait être trouvable.
En fait je cherche un nouvel objectif assez long, avec la pdc la plus faible possible (pour du portrait), et idéalement qu'il soit macro aussi, et pour un budget de 400€ max (occasion très possible).
A priori je pars sur le 100 macro, avec le cashback il est intéressant

 
un petit tableau excel et c'est terminé

 
US1202, le bouton n'est pas plat.

 
 
J'ai jamais entendu parler de contrefaçon sur des objo, et si ça existait, je doute qu'ils se tromperaient juste sur un petit bouton.

 
 
Merci,
S correspond à l'année 2004 donc ca explique surement la chose, vu que d'autres qui ont acheté des objos l'été dernier ont eux aussi un bouton "plat"    
 
 

 
Ok, ça m'aurait quand même bien embêté.  
 
 

J'aurais presque pu vous faire le tableau excel, mais je ne sais pas si le format de capteur rentre en ligne de compte ... de plus, il faut regarder si il y'a un effet des bagues sur la PDC.