Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3062 connectés 

 
 

Sujet(s) à lire :
    - [Topik Unik] Objectifs : les liens... Venez compléter la liste :)
    - Les sites de tests d'objectifs
    - Appareils photo numériques - Sujet technique - Réparation, hardware...
 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  1483  1484  1485  ..  2844  2845  2846  2847  2848  2849
Page Suivante
Page Précédente
Bas de page 
Auteur Sujet :

[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

n°2256645
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 24-01-2008 à 23:08:28  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Toxin a écrit :

La jeunette :) ?
Sais pas j'ai pas l'habitude de ce genre de mag, j'avais pas remarqué.


euh, non, elle était pas spécialement jeunette :o


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
mood
Publicité
Posté le 24-01-2008 à 23:08:28  profilanswer
 

n°2256888
loukoum
IdPsn:Damrol_
Posté le 25-01-2008 à 00:32:17  profilanswer
 

loukoum a écrit :

petite(s) question(s) aux (nombreux) utilisateurs du RAW ici même..
-Y a t'il un interet a utiliser plus DPP ou Camera raw pour "derawtiser" les photos?
J'ai tendance a penser que l'avantage de CR, c'est qu'on peut passer de la version "retouche bdb/expo" a la version "courbes /contraste/sat, tout en restant sur le raw, et ne passer en jpg que pour l'enregistrement, mais j'ai p-e tord..
Vous gardez les raw ou les jpg de vos photos une fois "exploitées"?je parle bien sur du format d'origine, pas d'une version 600*800 pour le web..
Merci d'avance pour vos reponses..
edit:lou, ya moyen que tu passe toutes les photos dans le mm format, histoire que ce soit encore plus parlant?


 
personne ,a part lou, n'utilise les raw?? :sol:

Message cité 3 fois

---------------
Mon Flickr!    Ma galerie
n°2256892
pekbull
Posté le 25-01-2008 à 00:34:28  profilanswer
 

loukoum a écrit :


 
personne ,a part lou, n'utilise les raw?? :sol:


non moi j'utilise de la trix, et ça a plus de modelé que le raw :o :D

n°2256901
Snev
Posté le 25-01-2008 à 00:37:08  profilanswer
 

loukoum a écrit :


 
personne ,a part lou, n'utilise les raw?? :sol:


Perso je garde le raw avec le fichier de conf qui lui est attribué et puis éventuellement le psd si j'ai retouché de manière avancée (c'est à dire autre chose qu'un cadre et un script pour les couleurs quoi).
 
Bon RAW + PSD ça plombe c'est sûr mais au moins quand on a besoin d'y revenir on est content. Et puis un DD de 500Go ça vaut que dalle :o

n°2256910
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 25-01-2008 à 00:40:58  profilanswer
 


plaît-il ? :o


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°2256914
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 25-01-2008 à 00:44:34  profilanswer
 

loukoum a écrit :

personne ,a part lou, n'utilise les raw?? :sol:


jusqu'ici, j'utilisais RAW Image Task, mais je crois que la qualité des couleurs de Capture One va me convaincre de changer :o plus le fait qu'il a quelques réglages que n'a pas RIT. mais la plupart du temps, le choix d'un dérawtiseur c'est une question de préférence personnelle... en fonction du rendu que tu veux et des réglages dont tu as besoin [:spamafoote] je garde toujours les RAWs et le jpg tiré à partir du RAW. ça permet d'avoir une "sauvegarde", par exemple je me suis rendu compte que tous les RAWs d'une très vieille série (mon 400D n'avait même pas 200 déclenchements au compteur) étaient corrompus... et sur mes deux sauvegardes :sweat:


Message édité par double clic le 25-01-2008 à 00:47:30

---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°2256951
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 25-01-2008 à 01:11:29  profilanswer
 

bordel, mais comment c'est jouissif d'avoir 1.4 marqué dans son viseur :o bon, les Litistes vont débarquer pour dire que c'est encore mieux de voir marqué 1.2, mais tant pis, ça fait quand même super plaisir de retrouver ce petit 50 :o


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°2256953
TonyZ
Posté le 25-01-2008 à 01:14:15  profilanswer
 

ça fait surtout du bien en intérieur,à la place d'un gigantissime 5.6 du 18-55 :D

Message cité 1 fois
n°2256956
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 25-01-2008 à 01:15:28  profilanswer
 

TonyZ a écrit :

ça fait surtout du bien en intérieur,à la place d'un gigantissime 5.6 du 18-55 :D


bof, après tout, ça ne capte que 16 fois plus de lumière qu'un 18-55 @ 50 mm :o


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°2256959
Snev
Posté le 25-01-2008 à 01:19:01  profilanswer
 

Ceci dit quand on a déjà un 50mm 2.8 (cf. Tamron 17-50), faut quand même en avoir besoin du 1.4 parce qu'en général le 17-50 c'est bien pratique pour l'intérieur donc ça demande de permuter souvent d'objo :/

Message cité 2 fois
mood
Publicité
Posté le 25-01-2008 à 01:19:01  profilanswer
 

n°2256966
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 25-01-2008 à 01:23:13  profilanswer
 

Snev a écrit :

Ceci dit quand on a déjà un 50mm 2.8 (cf. Tamron 17-50), faut quand même en avoir besoin du 1.4 parce qu'en général le 17-50 c'est bien pratique pour l'intérieur donc ça demande de permuter souvent d'objo :/


comme on a déjà dit, 1/30 @ f/2.8 = 1/125 @ f/1.4. et le bokeh n'a rien à voir. maintenant, j'utilise le Tamron comme un 17 mm fixe, ou presque :o

Message cité 2 fois
Message édité par double clic le 25-01-2008 à 01:23:24

---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°2256983
lou9200
Eradication.Originale.Solvante
Posté le 25-01-2008 à 01:57:43  profilanswer
 

double clic a écrit :


comme on a déjà dit, 1/30 @ f/2.8 = 1/125 @ f/1.4. et le bokeh n'a rien à voir. maintenant, j'utilise le Tamron comme un 17 mm fixe, ou presque :o


 
c'est clair .. une fois qu'on voit de belle vitesse bien rapide + le bokeh que l'objo propose .. ca fait drole de retourner a du 5.6 mini à meme focale ....
 
Dailleur moi chui dans la m...., je cherche un "zoom" type 70-200 ou 70-300 (de 200 à 300 je peux m'en passer) ..
 
mais quand je vois qu'il faut allonger 1000 euros pour eviter ce foutu 5.6 ou 4.0 ... ca fait peur :(
 
pesonne ne vends un ptit vieux (1ere génération) 70-200 f4 L  ouiiiiin ?
 
et que penser du 70-300 4-5,6 IS USM ???? (qualitativement parlant)
 
galère a trouver un zoom sans y laisser le contenu de ses poches, le fut' et les pompes :/
 
 

Message cité 2 fois

---------------
7D, 17-55 2.8, 85 1.8, 70-200 4L | server TM Valley | mon FeedBack HFR
n°2256986
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 25-01-2008 à 02:03:48  profilanswer
 

lou9200 a écrit :

et que penser du 70-300 4-5,6 IS USM ???? (qualitativement parlant)


http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0 [:mrbrelle]
 
ceci dit, sur un télé, le manque de luminosité est a priori moins chiant que sur une focale intermédiaire, étant donné qu'en général, sauf utilisation particulière ([:anathema]), on ne shoote pas à 200 mm en intérieur.

Message cité 1 fois
Message édité par double clic le 25-01-2008 à 02:07:45

---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°2256999
lou9200
Eradication.Originale.Solvante
Posté le 25-01-2008 à 02:35:44  profilanswer
 

hey tu l'as donc ?


---------------
7D, 17-55 2.8, 85 1.8, 70-200 4L | server TM Valley | mon FeedBack HFR
n°2257000
Snev
Posté le 25-01-2008 à 02:37:47  profilanswer
 

Oui il l'a :o

n°2257004
lou9200
Eradication.Originale.Solvante
Posté le 25-01-2008 à 02:43:19  profilanswer
 


j'en veux 1


---------------
7D, 17-55 2.8, 85 1.8, 70-200 4L | server TM Valley | mon FeedBack HFR
n°2257011
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 25-01-2008 à 03:03:56  profilanswer
 

hum, si les gens commencent à se demander si j'ai un 70-300 IS, c'est que j'en parle pas assez, va falloir réparer ça [:transparency] ceci dit, c'est vrai qu'il prend un peu la poussière en ce moment...


Message édité par double clic le 25-01-2008 à 03:04:15

---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°2257020
lou9200
Eradication.Originale.Solvante
Posté le 25-01-2008 à 03:16:10  profilanswer
 

pitin a 450 euros (+eventuel frais...pff)... ca donne envie de faire un trou dans son compte :)


---------------
7D, 17-55 2.8, 85 1.8, 70-200 4L | server TM Valley | mon FeedBack HFR
n°2257022
lou9200
Eradication.Originale.Solvante
Posté le 25-01-2008 à 03:19:08  profilanswer
 

430


---------------
7D, 17-55 2.8, 85 1.8, 70-200 4L | server TM Valley | mon FeedBack HFR
n°2257118
Oxygen3
Tears from the moon
Posté le 25-01-2008 à 08:39:10  profilanswer
 

double clic a écrit :


http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0 [:mrbrelle]
 
ceci dit, sur un télé, le manque de luminosité est a priori moins chiant que sur une focale intermédiaire, étant donné qu'en général, sauf utilisation particulière ([:anathema]), on ne shoote pas à 200 mm en intérieur.


 
fake :o


---------------
Metro-Pole ▬ Réseau A Suivre...: Annuseries|LeVillage|pErDUSA
n°2257237
rouergue
Posté le 25-01-2008 à 09:53:04  profilanswer
 

Snev a écrit :

Ceci dit quand on a déjà un 50mm 2.8 (cf. Tamron 17-50), faut quand même en avoir besoin du 1.4 parce qu'en général le 17-50 c'est bien pratique pour l'intérieur donc ça demande de permuter souvent d'objo :/


 
2.8 en interieur c'est limite des fois :(  
 

double clic a écrit :


comme on a déjà dit, 1/30 @ f/2.8 = 1/125 @ f/1.4. et le bokeh n'a rien à voir. maintenant, j'utilise le Tamron comme un 17 mm fixe, ou presque :o


c'est sur que le gain en vitesse est interessant  :love:  
 
 

lou9200 a écrit :


 
c'est clair .. une fois qu'on voit de belle vitesse bien rapide + le bokeh que l'objo propose .. ca fait drole de retourner a du 5.6 mini à meme focale ....
 
Dailleur moi chui dans la m...., je cherche un "zoom" type 70-200 ou 70-300 (de 200 à 300 je peux m'en passer) ..
 
mais quand je vois qu'il faut allonger 1000 euros pour eviter ce foutu 5.6 ou 4.0 ... ca fait peur :(
 
pesonne ne vends un ptit vieux (1ere génération) 70-200 f4 L  ouiiiiin ?
 
et que penser du 70-300 4-5,6 IS USM ???? (qualitativement parlant)
 
galère a trouver un zoom sans y laisser le contenu de ses poches, le fut' et les pompes :/
 
 


 
 
tu peux toujours trouver un sigma 70/200 2.8 en occaz ...


Message édité par rouergue le 25-01-2008 à 09:54:18
n°2257289
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 25-01-2008 à 10:13:26  profilanswer
 

loukoum a écrit :

petite(s) question(s) aux (nombreux) utilisateurs du RAW ici même..
-Y a t'il un interet a utiliser plus DPP ou Camera raw pour "derawtiser" les photos?
J'ai tendance a penser que l'avantage de CR, c'est qu'on peut passer de la version "retouche bdb/expo" a la version "courbes /contraste/sat, tout en restant sur le raw, et ne passer en jpg que pour l'enregistrement, mais j'ai p-e tord..
Vous gardez les raw ou les jpg de vos photos une fois "exploitées"?je parle bien sur du format d'origine, pas d'une version 600*800 pour le web..
Merci d'avance pour vos reponses..
edit:lou, ya moyen que tu passe toutes les photos dans le mm format, histoire que ce soit encore plus parlant?


 
 
J'utilise camera raw mais c'est plus par habitude et parce que je le connais.
 
Généralement, je garde les raw et aussi les psd .... dans certains cas.
 


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°2257306
Novocaine_​80
Switcheur compulsif
Posté le 25-01-2008 à 10:20:37  profilanswer
 

Bonjour,
 
J'ai récemment acheté un canon 400D pour remplacer mon regretté Canon A20.
J'ai acheté également en pack l'objectif (euh cailloux comme vous dites ici :D ) 18-55.
 
L'ensemble est génial et est carrément plus design que le A20. PAr contre j'ai un dileme.
 
EN effet, je prend en mes photos en haute résolution pour le moment car je n'ai pas un objectif terrible si j'ai bien compris.
Si je change pour un objectif plus "pro" comme le superbe 17-55 qui apparamment est génial pour faire des photos en soirée ou en boite car plus gros et donc plus ouvert a ce qu'on m'a dit, pourrais je prendre mes photos en basse résolution et avoir la meme qualité qu'avec mon 18-55 + haute résolution ?
 
Merci

Message cité 5 fois

---------------
https://www.instagram.com/nicolas_loret/
n°2257342
Oxygen3
Tears from the moon
Posté le 25-01-2008 à 10:31:55  profilanswer
 

Novocaine_80 a écrit :

Bonjour,

 

J'ai récemment acheté un canon 400D pour remplacer mon regretté Canon A20.
J'ai acheté également en pack l'objectif (euh cailloux comme vous dites ici :D ) 18-55.

 

L'ensemble est génial et est carrément plus design que le A20. PAr contre j'ai un dileme.

 

EN effet, je prend en mes photos en haute résolution pour le moment car je n'ai pas un objectif terrible si j'ai bien compris.
Si je change pour un objectif plus "pro" comme le superbe 17-55 qui apparamment est génial pour faire des photos en soirée ou en boite car plus gros et donc plus ouvert a ce qu'on m'a dit, pourrais je prendre mes photos en basse résolution et avoir la meme qualité qu'avec mon 18-55 + haute résolution ?

 

Merci

 

Je vais tenir, je vais tenir, je veux denir, je vens dredÿ :o


Message édité par Oxygen3 le 25-01-2008 à 10:32:43

---------------
Metro-Pole ▬ Réseau A Suivre...: Annuseries|LeVillage|pErDUSA
n°2257753
pekbull
Posté le 25-01-2008 à 12:53:33  profilanswer
 

Novocaine_80 a écrit :

Bonjour,
 
J'ai récemment acheté un canon 400D pour remplacer mon regretté Canon A20.
J'ai acheté également en pack l'objectif (euh cailloux comme vous dites ici :D ) 18-55.
 
L'ensemble est génial et est carrément plus design que le A20. PAr contre j'ai un dileme.
 
EN effet, je prend en mes photos en haute résolution pour le moment car je n'ai pas un objectif terrible si j'ai bien compris.
Si je change pour un objectif plus "pro" comme le superbe 17-55 qui apparamment est génial pour faire des photos en soirée ou en boite car plus gros et donc plus ouvert a ce qu'on m'a dit, pourrais je prendre mes photos en basse résolution et avoir la meme qualité qu'avec mon 18-55 + haute résolution ?
 
Merci


 :pfff: [:rofl]

n°2257773
Novocaine_​80
Switcheur compulsif
Posté le 25-01-2008 à 13:08:46  profilanswer
 

:D
 
Le pauvre Hansaplast avait mordu à l'hamecon mais à édité et effacé son post :o
 
J'ai pas u le reflex de quoter son message :(


---------------
https://www.instagram.com/nicolas_loret/
n°2257787
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 25-01-2008 à 13:13:43  profilanswer
 

Novocaine_80 a écrit :

Bonjour,
 
J'ai récemment acheté un canon 400D pour remplacer mon regretté Canon A20.
J'ai acheté également en pack l'objectif (euh cailloux comme vous dites ici :D ) 18-55.
 
L'ensemble est génial et est carrément plus design que le A20. PAr contre j'ai un dileme.
 
EN effet, je prend en mes photos en haute résolution pour le moment car je n'ai pas un objectif terrible si j'ai bien compris.
Si je change pour un objectif plus "pro" comme le superbe 17-55 qui apparamment est génial pour faire des photos en soirée ou en boite car plus gros et donc plus ouvert a ce qu'on m'a dit, pourrais je prendre mes photos en basse résolution et avoir la meme qualité qu'avec mon 18-55 + haute résolution ?
 
Merci


Bonjour,
 
Si veux faire des photos en soirée, il te faut un 5D et un objo à 2000€, sinon tu feras rien de potable, désolé.

Message cité 1 fois

---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°2257790
Novocaine_​80
Switcheur compulsif
Posté le 25-01-2008 à 13:15:23  profilanswer
 

double clic a écrit :


Bonjour,
 
Si veux faire des photos en soirée, il te faut un 5D et un objo à 2000€, sinon tu feras rien de potable, désolé.


 
Han merde alors ....
 
Tant pis je vais démissionner de chez Tillate dans ce cas  :pfff:


---------------
https://www.instagram.com/nicolas_loret/
n°2257853
cosmospiri​t
Dinde la soude
Posté le 25-01-2008 à 13:45:34  profilanswer
 

Novocaine_80 a écrit :

...

 


Tain j'ai lu le post sans regarder l'auteur.... et je me disais : "bon courage au emc qui va lui ré-expliquer toutes les bases" :D

 

Un bon ptit troll comme le vendredy en apporte souvent :)


Message édité par cosmospirit le 25-01-2008 à 13:46:08
n°2257883
raoul_volf​oni
Klaatu Barada Nikto
Posté le 25-01-2008 à 13:53:42  profilanswer
 

Novocaine_80 a écrit :

Bonjour,
 
J'ai récemment acheté un canon 400D pour remplacer mon regretté Canon A20.
J'ai acheté également en pack l'objectif (euh cailloux comme vous dites ici :D ) 18-55.
 
L'ensemble est génial et est carrément plus design que le A20. PAr contre j'ai un dileme.
 
EN effet, je prend en mes photos en haute résolution pour le moment car je n'ai pas un objectif terrible si j'ai bien compris.
Si je change pour un objectif plus "pro" comme le superbe 17-55 qui apparamment est génial pour faire des photos en soirée ou en boite car plus gros et donc plus ouvert a ce qu'on m'a dit, pourrais je prendre mes photos en basse résolution et avoir la meme qualité qu'avec mon 18-55 + haute résolution ?
 
Merci


 
Oui. :o  


---------------
"L'homme de la pampa, parfois rude, reste toujours courtois." - GalerieHFR (dernière m.a.j : 453 av. JC)
n°2258072
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 25-01-2008 à 14:41:18  profilanswer
 

Si vous voulez parler pour ne rien dire, allez dans le bistrot.


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°2258298
cosmospiri​t
Dinde la soude
Posté le 25-01-2008 à 15:37:53  profilanswer
 

En même temps on ne gène pas vraiment une conversation intéréssante :o

n°2258506
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 25-01-2008 à 16:40:32  profilanswer
 

Intéressante ou pas, si c'est lié au sujet du topic, c'est ici qu'elle a sa place.


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°2259353
trancept
Posté le 25-01-2008 à 22:26:17  profilanswer
 

Bon, on va revenir dans le sujet  :whistle:
Voici des nouvelles de mon Tamron 17-50 f/2.8 :

trancept a écrit :

C'est sur que c'est étrange, enfin Tamron assure le SAV en direct même en France : http://www.tamron.de/SAV.224.0.html?&L=3
C'est http://www.nikkenfrance.com/ qui s'en occupe.


Finalement, il n'était garantie qu'un an, j'ai commencé à le démonter :
http://trancept.free.fr/photos/17-50_interieur.jpg
 :ouch:
Et là, j'ai arrêté, et je l'ai apporté à un petit atelier sur Paris (http://www.pgmrepair.fr/) qui m'a réparé ce qui s'appelle le "véhicule du zoom" pour 92 Euros (1h45 de main d'œuvre, pas de pièce)...
Peut-être que j'aurai pû continuer à démonter mais bon...

Message cité 2 fois
Message édité par trancept le 25-01-2008 à 22:28:26
n°2259365
JeanY
ça le fait grave...
Posté le 25-01-2008 à 22:28:56  profilanswer
 

trancept a écrit :

Bon, on va revenir dans le sujet  :whistle:  
Voici des nouvelles de mon Tamron 17-50 f/2.8 :


 

trancept a écrit :


Finalement, il n'était garantie qu'un an, j'ai commencé à le démonter :
http://trancept.free.fr/photos/17-50_interieur.jpg
 :ouch:  
Et là, j'ai arrêté, et je l'ai apporté à un petit atelier sur Paris (http://www.pgmrepair.fr/) qui m'a réparé ce qui s'appelle le "véhicule du zoom" pour 92 Euros (1h45 de main d'œuvre, pas de pièce)...
Peut-être que j'aurai pû continuer à démonter mais bon...


 
vu comme ça, c'était peut être mieux...  :whistle:


---------------
Ma galerie : Lanzarote page 25
n°2259377
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 25-01-2008 à 22:32:29  profilanswer
 

trancept a écrit :

Bon, on va revenir dans le sujet  :whistle:  
Voici des nouvelles de mon Tamron 17-50 f/2.8 :


 

trancept a écrit :


Finalement, il n'était garantie qu'un an, j'ai commencé à le démonter :
http://trancept.free.fr/photos/17-50_interieur.jpg
 :ouch:  
Et là, j'ai arrêté, et je l'ai apporté à un petit atelier sur Paris (http://www.pgmrepair.fr/) qui m'a réparé ce qui s'appelle le "véhicule du zoom" pour 92 Euros (1h45 de main d'œuvre, pas de pièce)...
Peut-être que j'aurai pû continuer à démonter mais bon...


Le 80mm T* Zeiss fait préhistorique à côté :D


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°2259413
cesy
Posté le 25-01-2008 à 22:47:49  profilanswer
 

Naxos a écrit :

Les TSE sont des objectifs à décentrement :)


 
et quel est l'intéret en fait ?


---------------
:)
n°2259420
skylight
Made in France.
Posté le 25-01-2008 à 22:49:24  profilanswer
 

A avoir une zone nette décentrée.
 

n°2259425
cesy
Posté le 25-01-2008 à 22:51:02  profilanswer
 

quelle est l'intéret par rapport à une mémorisation de mise au point puis décentrage ?


---------------
:)
n°2259426
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 25-01-2008 à 22:51:13  profilanswer
 

Un plan de netteté incliné, plutôt, qui n'est pas parallèle au plan film/capteur.

Message cité 1 fois

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°2259429
cesy
Posté le 25-01-2008 à 22:52:25  profilanswer
 

Toxin a écrit :

Un plan de netteté incliné, plutôt, qui n'est pas parallèle au plan film/capteur.


 
hum ça me laisse perplexe  [:warpcoil]

Message cité 1 fois

---------------
:)
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  1483  1484  1485  ..  2844  2845  2846  2847  2848  2849
Page Suivante
Page Précédente
Haut de page 

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topik unique] Objectifs Sony Alpha (+minolta)TOPIC concours externes
Verification de Profondeur de champ sur Canon 300Dobjectifs vendus avec le canon eos 300d chez Darty
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

Forum MesDiscussions.Net, Version 2010.2
(c) 2000-2011 Doctissimo
Page générée en 0.157 secondes

Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)