Reprise du message précédent :
et allez, c'est parti pour lui faire acheter 1000€ d'objos hfr ne changera donc jamais

a la base il voulait un 17-50 et un 70-200 4 IS, je lui ai conseille un 70-300 !

Faudrait voir le prix de revente de mon 20d, et si la difference est petite, ca pourrait etre un plan sympa (mais bon, il a du serieusement décoter, donc je ne me fais pas d'illusions

pourquoi canon ne fait pas le cash-back pour 450D ????

 
peut être parce que le boitier n'est même pas encore en vente...

 
humm intéressant, par contre il me semble que les remises sont moins intéressantes que l'année derniere non ?
edit : je confirme le EF 24-70mm f/2.8L USM avait une remise de €140  

 
hum hum on peut le commander mais c'est prevu mars ou avril selon site !
 
http://www.komplett.fr/k/ki.aspx?s [...] 3E87B79136
 
qu'en pensez vous ?
 
699 euros nu ? ça fait cher ?
 
ciao m'a trouvé ceci :
 
http://www.ciao.fr/search.php?Sear [...] 1524060107

 
y'avait 100 € sur le 17-40 aussi

 
snif snif j'aurais acheté ca : 699 - 100 = 599 euros neuf !
 
on m'a proposé l'occasion pour 500 euros... hum hum pas fasticoche !!!

 
avec le cashback, pour 150 € de plus t'as un 40D....
 
y'a pas trop d'hésitation possible non ?  

Test :  
 
Canon 50mm f1.4 + tubes allonges Kenko 12-20-36mm : le facteur de grossissement + Canon 85mm f1.8 et le Canon 135mm f2 à titre de comparaison.
 
http://www.arnopaul.net/reviews/bagues_macro.php

 
Mouais mais 10 Mpixels de 40D ne fait pas le poids contre le 12 Mpixels de 450D.... a mon avis, j'attendrais le test complet... si DIGIC III fait un bon travail avec mon futur 70-200 L et avec le 17-40 L en projet d'achat.
 
D'où de la raison que le passage de mon 350D à 40D n'est pas trop intéressante... vu ?
 
wait and see !

Le poids de quoi ? De pixels ?
Ca fait une belle jambe 12mpixels.
 
40D sans hésiter, quand bien même le 450D aurait 30Mpixels.

+1 la construction, le viseur, la molette arrière, ça n'a rien à voir je trouve...

Clair 40D . Le 400D a le Digic III ?

 
niet... eh oui marketing très malin... canon G7 a été le premier à avoir le DIGIC III (septembre 2006) je pense ???
 
J'espère que 5D aurait le successeur doté d'un DIGIC III peut-être 5D mark II...

 
 
 
Mauvaise idée. En effet, prends un bridge. Le 18-200 DC OS je l'ai eu dès sa sortie, le piqué est vraiment pas terrible, il ferme très vite à 6.3.
Sinon son OS est très efficace, il ne pèse pas trop lourd (600g) et est bien robuste.
Il a des chutes de luminosités à certaines focales .
Honnêtement autant à 18mm il se prote bien, autant apres c'est la cata.
 
Mon conseil :  Tamron ou Sigma 17(18)-50 f/2.8.
 
Pourquoi : Ca couvrira bcp de tes besoins, ça se revend au même prix si ça te convient pas, ça fait de belles photos.
 
A toute
 

 
Complètement d'accord. Et la revente du 18-200 dc os, tu peux oublier, c'est la misère....

lol
 
l'ixus 860 a aussi le digic3 ...  
 
quand les gens auront compris que le proc X ne proopose pas les même chose suivant sur quel "machine" il est .. ca sera bien ...
 
La preuve .. reconnaissance de visage -> cablé sur ixus .. pas sur eos ... liveview par Af contrasté truc bidule : geré sur 450d, pas sur 40d, iso 3200 pas sur tout les EOS digic3, etc ..
 
et pour le reste, il faut vraiment vouloir le LiveView du 450D et sa compacité pour le prendre face à un 40D vu ce qu'il propose de mieux (et ouai...) à coté... full AF en croix, molette, iso 3200, etc, etc, etc
Ce vu le tarif actuel avec cashback de mars.
 
Et c'est pas les 2 méga pixels de + qui feront qu'il est mieux face au 40D ou à tout autre reflex "expert" niveau qualité d'image, mais certe ca reste 2mega pixel de +, il faut pas le nier...
 
mais quand on sait que pour exploiter de + et + de pixel il faut plutot de bonne optiques....
 
2 megapixel ca n'apporte selon moi pas enorme de +, ni de moins quand on les as pas autour d'un boitier plus poussé.
 
Y'a qu'a regarder l'A700 12mpix face au 40D 10mpix : ils se valent sur les détails des images (à même niveau d'optiques)
 
 
Très fort le cashback de 150 euros sur le 40D, les hésitant niveau cout du 40D face au FUTUR 450D vont bien moins hésiter (sauf pour raison de compacité, et recup SDcard on va dire qui peut jouer)
 
 
 
 
 

SDcard ? Canon n'utilise plus les CF ? J'avais pas vu.

dans le 450D c'est de la SD (et oui)

enfin ca sera de la SD ... car à ma connaissance il est pas encore en vente le 450D ....

c'est un topic sur les objectifs, pas sur les boitiers  

 
j'ai deja le 17-40  

 
 
 
c'est pas faux
 
faudra juste me faire penser à le signaler aussi quand y'a 2 pages d'affilé de troll sur l'age du capitaine
 
mais c'est pas faux

Au fait quelqu'un connais un contact canon pour réclamer le cash back? je leur ai envoyé le miens cela va faire maintenant 5 semaine et je n'ai aucune trace de vie de leur part.

 
Merci pour vos reponses ...
 
J'ai vraiment du mal à me decider  
 
Pour reduire un peu les cout je pense prendre le 400D et pas le 450D
 
Et prendre 2 objo potable ...
 
Que pensez vous de cette config  
 
Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Aspherical [IF  = 240€
ou
Sigma 18-50mm F2.8 EX DC Macro for Canon = 315€
 
Pour aller jusqu'a 200mm ou 250mm en F2.8 je ne suis pas tres convaincu, vous avez des idées ?
 
Est ce que ces objo sont stabilisés ?
Y a t il mieux à meilleur prix canon peut etre ?
 
 

Le tamron est très bien.
Non ils ne sont pas stabilisés.
Non ce n'est surement pas moins chère chez Canon.
200 ou 250mm en 2.8 ca coute cheros.
Le sigma 70/200 2.8 est pas mal et coute autours des 700€ à hk.
le 70-200 f/4 de chez Canon est très bien pour bien moins chère, de plus il existe en version stabilisé (mais biensur plus chère).

bordel mais on n'est plus vendredi, stop

non mais y'en a qui s'acharnent quand même

le seul telezoom "abordable" en 2.8 c'est le Sigma 50-150 2.8 (en version I il est vraiment pas cher, si t'arrives à en trouver), mais ça risque d'être un peu court si tu veux 200 ou 250 mm. après, on tape dans du 70-200 2.8, gros et cher. donc c'est à toi de voir ce que tu veux, maintenant on peut bien débuter sans taper immédiatement dans du matos à 700€ ou plus... si tu veux un truc stabilisé, le Canon 55-250 IS peut être un bon plan, dans les 300€, ok ça ouvre à 4-5.6, mais bon, on peut pas tout avoir

Mieux vaut mettre quelques centaines d'euros de plus dans un boitier qui gère vraiment bien les ISO élevés (type 40D), et acheter des optiques en f/4, que de prendre un boitier qui bruite et te trimbaler des mastodontes onéreux qui ouvrent à f/2.8
Les f/2.8 valaient surtout l'inverstissement en argentique ou à l'époque des DSLR qui bruitaient dès 800ISO.
 
De même, un télézoom puissant peut se compenser aujourd'hui par une bonne optique et une bonne définition de l'image, en faisant du crop.
Ceci à condition bien sûr d'avoir une grande profondeur de champs.
 
Ceci dit il n'en reste pas moin que, le gros avantage à mon sens des grandes ouvertures et des focales longues, avant la prise à basse lumière ou le zoom, c'est le flou artistique qu'ils produisent facilement, celui d'une faible profondeur de champ sans pour autant devoir se coller au sujet.
 
Cdlt

non mais faut arrêter ce faut débat quoi !!!

Il a raison voyons, f:2,8 ou moins, ça ne sert à rien...
 

 
 
sur les DLSR qui ne bruitent pas seulement  

Je parle bien sûr pour ceux qui pensent à leur premier achat de reflex, et qui se disent  : on m'a dit que 2.8 c'était mieux.
Oui c'est mieux bien sûr. Mais cela n'est pas un achat nécessaire pour autant.
Cf le dernier Reponses Photo sur les objectifs, qui, c'est bien connu, adorent les faux débats.

Ben moi, j'ai un Canon 350D (Rebel XT plus exactement) qui bruite bien à 1600 et qui a plein de poussières sur le capteur, ça n'empêche pas que je déteste utiliser un objectif qui n'ouvre pas beaucoup. Parce que le bruit numérique ne change rien à la composition de la photo, le bokeh y participe fortement.
 
L'ouverture est une priorité pour moi, seulement pour le bokeh, pas tellement pour la faible lumière.

CQFD

Ben je ne dis pas que les optiques à < F/2.8 n'ont d'intérêt que sur les bons boîtiers, au contraire. Je pense pour ma part que le boîtier n'a qu'une influence mineure sur la photo et surtout sur l'émotion qu'elle fera passer (à même taille de capteur), d'ailleurs je suis peut-être un peu extrême là-dessus et j'en suis conscient. Non parce que monter mon MP-E 65 mm sur mon vieux 350D j'ai rien contre, mais je préfèrerais un 40D quand même.