Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2580 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  1475  1476  1477  ..  2844  2845  2846  2847  2848  2849
Auteur Sujet :

[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

n°2236290
big e
Posté le 17-01-2008 à 11:52:06  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Cygne_d_Etang a écrit :


mouais, pas vraiment d'accord...


 
+1 IWH P1500 :o

mood
Publicité
Posté le 17-01-2008 à 11:52:06  profilanswer
 

n°2236322
skylight
Made in France.
Posté le 17-01-2008 à 12:05:44  profilanswer
 

Snev a écrit :

Mais perso pour les conventions mon choix se porterait sur le 10-22mm 3.5 ...


Vaut mieux pas prendre des gens en photo à 10mm, sinon, tu vas rire de leurs têtes...

n°2236392
skylight
Made in France.
Posté le 17-01-2008 à 12:41:03  profilanswer
 

un 85 f/1.8 pas trop cher pour ceux qui veulent :  
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 8381_1.htm

n°2236430
lou9200
Eradication.Originale.Solvante
Posté le 17-01-2008 à 12:56:56  profilanswer
 

MiB75 a écrit :

OK, donc Canon ne se base pas sur la facture mais plutôt sur un numéro de série.
Pour la suisse, j'avais pas pensé qu"il y avait la douane encore...


 
Tu avances celà en te basant sur quoi ?
en quoi ca regarde Canon pour le "dédouanement" ?
Les papiers de Dédouanement ne sont de toute maniere pas demander que leur forumlaire qui précise.
 
 


---------------
7D, 17-55 2.8, 85 1.8, 70-200 4L | server TM Valley | mon FeedBack HFR
n°2236447
MiB75
PSN : MiB_75 - GT : MiB75One
Posté le 17-01-2008 à 13:02:58  profilanswer
 

Moi, je n'en sais rien, c'était juste en réponse à :

Yoda_57 a écrit :


[...]il y a même eu le cas de quelqu'un qui avait acheté son APN sur un site internet français bien connu[...] Lorsque le client l'a emmené en SAV, Canon l'a refusé car l'appareil était du grey market.
Pour l'achat en Suisse, sauf erreur de ma part ,la garantie va marcher, si tu apportes la preuve du dédouanement.


n°2236448
Snev
Posté le 17-01-2008 à 13:02:58  profilanswer
 

skylight a écrit :


Vaut mieux pas prendre des gens en photo à 10mm, sinon, tu vas rire de leurs têtes...


Oui c'est pour ca que j'ajoute le tamron 17-50 en appoint ^^ 50mm en force pour les portraits, 28mm pour les photos de groupe ca passe bien aussi...

n°2236455
cosmospiri​t
Dinde la soude
Posté le 17-01-2008 à 13:05:23  profilanswer
 

28mm sur FF ou x1.6 ?

n°2236574
nicolas181
Posté le 17-01-2008 à 13:33:33  profilanswer
 

24-70 f2,8 L
16-35 f2,8 L
 
Bonjour :
 
Voilà est-ce qe le 16-35 distord beaucoup et quels les avantages/inconvénients de ces objos le quel vaut mieux ?


---------------
"In any moment of decision the best thing you can do is the right thing, the next best thing is the wrong thing, and the worst thing you can do is nothing " Theodore Roosevelt
n°2236581
webzeb
Posté le 17-01-2008 à 13:36:07  profilanswer
 

[quotemsg=2236574,59993,429895]24-70 f2,8 L
16-35 f2,8 L
 
Bonjour :
 
Voilà est-ce qe le 16-35 distord beaucoup et quels les avantages/inconvénients de ces objos le quel vaut mieux ?[/quotemsg]
Bonjour,
 
Ils n'ont pas la même plage focale => usages différents.
 
C'est bizarre de poser une question pareille quand on s'apprette à acheter un caillou à plus de 1k€... :heink:  
 
 :hello:

n°2236684
nicolas181
Posté le 17-01-2008 à 14:09:12  profilanswer
 

Oui je sais :D que c'est bizard ^^


---------------
"In any moment of decision the best thing you can do is the right thing, the next best thing is the wrong thing, and the worst thing you can do is nothing " Theodore Roosevelt
mood
Publicité
Posté le 17-01-2008 à 14:09:12  profilanswer
 

n°2236695
Snev
Posté le 17-01-2008 à 14:11:41  profilanswer
 

cosmospirit a écrit :

28mm sur FF ou x1.6 ?


Sur 1.6
 
Rien n'empeche de prendre a 17mm sur aps-c mais la perspective commence quand meme a souffrir un peu si les gens sont proches de l'appareil (enfin ca commence a deformer quoi).
 
En general je reserve le 17mm aps-c pour les paysages, architecture, plans larges sur la foule... presque a la maniere d'un UGA quoi.

n°2236759
cosmospiri​t
Dinde la soude
Posté le 17-01-2008 à 14:32:14  profilanswer
 

Ce qui me conforte dans ma recherche d'un 24-28

n°2236785
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 17-01-2008 à 14:37:52  profilanswer
 

nicolas181 a écrit :

24-70 f2,8 L
16-35 f2,8 L
 
Bonjour :
 
Voilà est-ce qe le 16-35 distord beaucoup et quels les avantages/inconvénients de ces objos le quel vaut mieux ?


 
 
Celui qui correspond aux photos que tu veux faire.


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°2236869
skylight
Made in France.
Posté le 17-01-2008 à 15:01:37  profilanswer
 

nicolas181 a écrit :

24-70 f2,8 L
16-35 f2,8 L
 
Bonjour :
 
Voilà est-ce qe le 16-35 distord beaucoup et quels les avantages/inconvénients de ces objos le quel vaut mieux ?


Tu prends les 2, tu me donnes le 24-70, et tout le monde est content [:dawa]

n°2236892
cris13
Posté le 17-01-2008 à 15:06:54  profilanswer
 

1500 !!!
pile-poil le double de nikon  
 
 

n°2236898
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 17-01-2008 à 15:08:30  profilanswer
 

Fdd_fr a écrit :

Pars du principe qu'il n'y a pas de garantie, c'est plus simple. Sur un objo comme le 10-22, c'est pas grave car la probabilité qu'il y ai un souci est vraiment infime (pas d'IS).


ah bon, ça ne claque jamais l'AF ? :o


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°2236902
skylight
Made in France.
Posté le 17-01-2008 à 15:09:44  profilanswer
 

Non, c'est l'interface sol-boitier qui les fait claquer :o

n°2236906
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 17-01-2008 à 15:12:03  profilanswer
 

nicolas181 a écrit :

Oui je sais :D que c'est bizard ^^


moi j'aurais plutôt dit que c'était bizarre, maintenant, si tu es sûr de toi... :o


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°2236928
Snev
Posté le 17-01-2008 à 15:19:47  profilanswer
 

Je ne parle pas de pdc je parle de perspective. Est-ce que la perspective du 10mm sur aps-c correspond a la perspective d'un 16mm sur full frame, ou bien est-ce que la perspective d'un 10mm sur aps-c correspond a 10mm sur FF, sachant qu'entre l'aps-c et le FF la seule difference a mes yeux est un crop...

n°2236931
skylight
Made in France.
Posté le 17-01-2008 à 15:20:59  profilanswer
 

Snev a écrit :

la perspective du 10mm sur aps-c correspond a la perspective d'un 16mm sur full frame


Voilà la réponse, il faut ajouter que la PDC est plus courte sur FF, mais le cadrage est le même :o


Message édité par skylight le 17-01-2008 à 15:21:10
n°2236932
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 17-01-2008 à 15:22:00  profilanswer
 

Snev a écrit :

Je ne parle pas de pdc je parle de perspective. Est-ce que la perspective du 10mm sur aps-c correspond a la perspective d'un 16mm sur full frame, ou bien est-ce que la perspective d'un 10mm sur aps-c correspond a 10mm sur FF, sachant qu'entre l'aps-c et le FF la seule difference a mes yeux est un crop...


 
 
La perspective dépend uniquement du point de vue (donc de ta position et orientation par rapport au sujet)  
 
Donc en etant placé au même endroit avec un 40D + 10mm et avec un 5D +16mm, tu auras la même perspective et le même cadrage.


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°2236942
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 17-01-2008 à 15:25:59  profilanswer
 

Snev a écrit :

Je ne parle pas de pdc je parle de perspective. Est-ce que la perspective du 10mm sur aps-c correspond a la perspective d'un 16mm sur full frame, ou bien est-ce que la perspective d'un 10mm sur aps-c correspond a 10mm sur FF, sachant qu'entre l'aps-c et le FF la seule difference a mes yeux est un crop...


on a dit au moins deux ou trois fois que la perpsective serait identique, mais c'est pas grave :o


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°2236944
Snev
Posté le 17-01-2008 à 15:26:25  profilanswer
 

Ok merci :jap:
 
Mais j'ai ete deroute par l'idee de cropping simple et con entre les 2 capteurs, mais apparemment c'est tres loin d'etre aussi simple.


Message édité par Snev le 17-01-2008 à 15:27:21
n°2236956
Megalyth
no way
Posté le 17-01-2008 à 15:30:32  profilanswer
 

10 pour 16 avec un facteur crop de 1.6 chez les rouges, ça parait assez simple à concevoir non ? :D
 


---------------
... Feedb4ck
n°2236983
Snev
Posté le 17-01-2008 à 15:37:35  profilanswer
 

Ben le jour ou un crop (le decoupage d'image) change la perspective tu m'appelles :o

n°2236995
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 17-01-2008 à 15:39:29  profilanswer
 

Snev a écrit :

Ben le jour ou un crop (le decoupage d'image) change la perspective tu m'appelles :o


 
 
C'est pour ça que Mega ne vois pas ou est la difficultée [:swing]
 


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°2237003
Megalyth
no way
Posté le 17-01-2008 à 15:41:56  profilanswer
 

Poogz a écrit :

C'est pour ça que Mega ne vois pas ou est la difficultée [:swing]
 

Vala, je ne faisait que passer ! ;)
 
[:emanu]


---------------
... Feedb4ck
n°2237006
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 17-01-2008 à 15:42:40  profilanswer
 

Megalyth a écrit :

Vala, je ne faisait que passer ! ;)
 
[:emanu]


 
 
Moui moui moui. [:swing]
 
 [:maxmaker]


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°2237045
Snev
Posté le 17-01-2008 à 15:52:26  profilanswer
 

On raisonne pas pareil je crois :D
 
Prenons 2 images, une donnee par un objectif de 10mm et une donnee par un objectif de 16mm.
 
Celle du 10mm aura une perspective plus etendue et un champ de vision plus large que celle du 16mm.
 
Donc bref on a nos 2 images qui arrivent sur le capteur.
 
Le capteur FF va prendre l'integralite de l'image du 16mm.
Le capteur APS-C a qui on donne l'image du 10mm va operer un crop car il est plus petit que l'image envoyee par l'objectif. Bilan a mes yeux il prend une partie de l'image projetee par le 10mm qui est differente de celle envoyee par un 16mm... donc logiquement on conserve la perspective d'un 10mm puisqu'un simple crop ne fait que de la decoupe !
 
Mais ayant vu des photos prises a 10 et a 16 sur les 2 capteurs je trouvais justement que ca se ressemblait pas mal et niveau des perspectives, d'ou ma question.
Conclusion : mon raisonnement de dessus est faux et un 10 donne la meme chose qu'un 16 selon les capteurs. Le truc c'est de trouver la ou je me suis chie :o ... je pense que ca a un raport entre EFS et EF je sais pas pourquoi :ange:
 
L'EFS prevoit deja de projeter une image reduite sur le capteur ?

Message cité 2 fois
Message édité par Snev le 17-01-2008 à 15:54:13
n°2237049
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 17-01-2008 à 15:54:17  profilanswer
 

Snev a écrit :

On raisonne pas pareil je crois :D
 
Prenons 2 images, une donnee par un objectif de 10mm et une donnee par un objectif de 16mm.
 
Celle du 10mm aura une perspective plus etendue et un champ de vision plus large que celle du 16mm.
 
Donc bref on a nos 2 images qui arrivent sur le capteur.
 
Le capteur FF va prendre l'integralite de l'image du 16mm.
Le capteur APS-C a qui on donne l'image du 10mm va operer un crop car il est plus petit que l'image envoyee par l'objectif. Bilan a mes yeux il prend une partie de l'image projetee par le 10mm qui est differente de celle envoyee par un 16mm... donc logiquement on conserve la perspective d'un 10mm puisque simple crop ne fait que de la decoupe !
 
Mais ayant vu des photos prises a 10 et a 16 sur les 2 capteurs je trouvais justement que ca se ressemblait pas mal et niveau des perspectives, d'ou ma question.
Conclusion : mon raisonnement de dessus est faux et un 10 donne la meme chose qu'un 16 selon les capteurs. Le truc c'est de trouver la ou je me suis chie :o ... je pense que ca a un raport entre EFS et EF je sais pas pourquoi :ange:


 
 
L'angle de champ entre 10mm sur APS-C et 16mm sur 24*36 est le même. [:doc petrus]
 


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°2237053
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 17-01-2008 à 15:55:02  profilanswer
 

prends ton 400D et ton Tamron, monte tout ça sur un pied, fais une photo à 17 mm, puis la même à 50 mm, sans bouger l'appareil. croppe la photo à 17 mm pour avoir un cadrage équivalent à celle prise à 50 mm, et conclus [:spamafoote]

Message cité 1 fois
Message édité par double clic le 17-01-2008 à 15:55:32

---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°2237055
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 17-01-2008 à 15:55:55  profilanswer
 

Snev a écrit :


 
L'EFS prevoit deja de projeter une image reduite sur le capteur ?


 
 
Tu ne projètes pas une image réduite, les Ef-s ont simplement un cercle image plus petit que les Ef.
 
10mm avec un "crop" de 1.6 ça donne le même cadrage que 16mm sans crop.


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°2237064
Snev
Posté le 17-01-2008 à 15:58:17  profilanswer
 

oui mais sans tenir compte du capteur derriere, l'objectif projette bien une image... celle du 10mm sera differente de celle donnee par le 16...
 
A moins que comme dit dans mon edit les capteurs EFS soient differents des EF au niveau optique pour une meme focale.

n°2237074
Snev
Posté le 17-01-2008 à 16:01:33  profilanswer
 

double clic a écrit :

prends ton 400D et ton Tamron, monte tout ça sur un pied, fais une photo à 17 mm, puis la même à 50 mm, sans bouger l'appareil. croppe la photo à 17 mm pour avoir un cadrage équivalent à celle prise à 50 mm, et conclus [:spamafoote]


Ce que tu me dis la suffit a me faire comprendre ce que je n'avais pas compris au niveau des lois optiques ... En fait une photo prise a 17mm comprends toutes les perspectives de toutes les focales superieures. Je me comprends c'est l'essentiel.
 
Desolay [:tinostar]

n°2237078
skylight
Made in France.
Posté le 17-01-2008 à 16:02:24  profilanswer
 

Snev a écrit :


A moins que comme dit dans mon edit les capteurs EFS soient differents des EF au niveau optique pour une meme focale.


Oui, un objectif EFS (et pas capteur EFS :o ) est construit différemment, et c'est même visible coté capteur, car le trou de la lentille est plus petit que sur un objectif pour FF. :o
Donc les calculs ne sont pas les mêmes, mais au final, on y retrouve une similitude en termes de focale.

n°2237080
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 17-01-2008 à 16:02:59  profilanswer
 

Si ton 10mm se montait sur un 24*36, oui le champs couvert serait plus large que celui d'un 16mm.

 

La seule différence entre les capteurs APS-C (donc objo Ef-s) et capteur 24-36, c'est la taille, tout le reste est pareil (tirage optique...)

Message cité 1 fois
Message édité par Poogz le 17-01-2008 à 16:06:47

---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°2237083
Naxos
\o/
Posté le 17-01-2008 à 16:04:01  profilanswer
 

Snev a écrit :


Ce que tu me dis la suffit a me faire comprendre ce que je n'avais pas compris au niveau des lois optiques ... En fait une photo prise a 17mm comprends toutes les perspectives de toutes les focales superieures. Je me comprends c'est l'essentiel.
 
Desolay [:tinostar]


 
Bé oui parce que la perspective ne dépend pas de la focale :D


---------------
[Folio Photos]
n°2237090
skylight
Made in France.
Posté le 17-01-2008 à 16:05:37  profilanswer
 

Naxos a écrit :


 
Bé oui parce que la perspective ne dépend pas de la focale :D


au risque de dire des conneries, mais à plus la focale est grande, à plus la perspective est "écrasée"..
ca a déjà été débattu pourtant non :??:

n°2237095
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 17-01-2008 à 16:06:10  profilanswer
 

Poogz a écrit :

Si ton 10mm se montait sur un 24*36, oui le champs couvert serait plus large que celui d'un 10mm.


pardon ?


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°2237096
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 17-01-2008 à 16:06:29  profilanswer
 

skylight a écrit :

au risque de dire des conneries, mais à plus la focale est grande, à plus la perspective est "écrasée"..
ca a déjà été débattu pourtant non :??:


à cadrage équivalent, oui. ce qui implique de se déplacer :o


Message édité par double clic le 17-01-2008 à 16:06:36

---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°2237102
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 17-01-2008 à 16:07:40  profilanswer
 


 
 
éditaÿ  
 
C'etait 16mm :o
 
ça couvrirait plus large que 10mm sur aps-c :o


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  1475  1476  1477  ..  2844  2845  2846  2847  2848  2849

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topik unique] Objectifs Sony Alpha (+minolta)TOPIC concours externes
Verification de Profondeur de champ sur Canon 300Dobjectifs vendus avec le canon eos 300d chez Darty
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)