Reprise du message précédent :

 
soit c'est une blague, soit tu es obsédé par les antennes  

 
non c'est plus facile de comparer avec les images que j'ai pris actuellement. si vous ne pouvez pas, faites comme vous voulez...

en fait il faudrait que tu nous montres sur une photo le bruit en question qui te poses problèmes

 
Pris avec 18-55 EFS (kit)
 

 
encore désolé pour l'obsession des antennes... car je suis pas loin de cet objet...
 
vous voyez pourquoi le 17-40 L ou 17-50 de tamron qui m'interesse particulièrement...

 
Ah OK c'est du manque de piqué quoi.
Le 17-40 il a comme plus : construction impeccable, AF impeccable, ouverture constante.
Optiquement parlant ce n'est pas spécialement le top. Très bon sur FF en revanche (compte tenu de l'utilisation).
DOnc prends plutôt un 17-50 f/2,8 ce sera bien mieux je pense.
 
Après à toi de voir si tu préfères construction, AF plutot que luminosité et qualité optique (à voir si le Tamron est meilleur que le Canon).

c'est normal d'avoir du bruit dans un ciel bleu mais faut surtout que tu arrêtes d'ausculter tes photos à 100%  

Mais c'est normal d'avoir ce bruit sur un tel fond Mais ça tu ne le vois qu'à 100%, met toi à 50% pour voir si ça subsiste (personne ne regarde jamais à plus de 50% en conditions pratiques). 50% c'est déjà du full screen d'écran full HD soit tous les LCD de 24 à 30 pouces O_o ... ça te sert à quoi d'avoir une qualité parfaite à 100% puisque c'est inutile ?

Ce que le 18-55 a de pas top sur cette photo c'est le piqué, rien de plus. Pour le reste c'est ton appareil photo qu'il faut incriminer.

 
Tu n'as pas vu la différence entre mon 35-105 et 18-55. le premier est bien meilleur mais seulement à partir de f/8. mon 50 mm s'en sort tres bien avec mon 350d. c'est pas mon appareil qu'il faut incriminer bien qu'il est de type ASP-C. J'aurais aimé acheter un 5D mais trop cher mais plus tard ok. je penche d'abord des objectifs de bonne qualité. Je vais peut être opter sur 17-40 L ou 17-50 et ensuite 70-200 L f/4.
 
A bannir donc 24-105 L ?
 
Me contacter si vous avez quelque chose à vendre : 17-40 L f/4 de canon ou 17-50 2,8 de tamron.

Si tu veux encore des exemples de Tamron 17-50 tu as ceci
 
toute ma gallerie "Cirque de France" est prise avec le Tamron
http://www.flickr.com/sro1234
 
et d'autres examples ici
http://fr.pixel-peeper.com/adv/?le [...] none&res=1
 
 

merci...
 
je viens d'apercevoir la différence entre 17-50 de tamron et 17-40 de canon.... c'est le 1er qui a le piqué extraordinaire !!! je m'étonne pour cette marque... pour pas trop cher !

Je devrais laisser tomber pour le tamron 17-50 2,8 car il est équivaut à la monture EF-S !!! ca ne monte pas donc sur le 5D que j'acheterais dans le futur !!!
 
Ca serait dommage.....

 
Tamron a sortit qqes bon cailloux, le 28/75 2.8 aussi.

en même temps, tu peux aussi te poser la question au moment où tu passeras au 5D...

Si tu prends un 5d tu as normalement de quoi te prendre de bon objo, pas un vulgaire tamron (et non il n'a pas un piqué extraordinaire, c'est un bon cailloux, mais pas extraordinaire non plus )

Oui j'abuse un peu.
Mais c'est comme prendre une E300 et lui coller des pneus rechapés, il faut être cohérent ds ses choix.

 
j'ai comparé un 17-40 L de canon avec 17-50 de tamron. c'est bien le dernier qui s'en sort bien pour le prix modique avec en plus la luminosité de 2,8 quand meme... mais dommage seulement pour les ASP-C avec monture EF-S  
 
ON m'a proposé le 17-40 L d'occasion. Ca vaut le coup de l'acheter ?

et t'as réfléchi au fait que le 17-40 ne cadrera plus du tout pareil une fois monté sur ton 5D, et au fait que ça ne te dispensera pas de racheter un transstandard ?

J'ai un copain qui veut achter un Nikon 18-135 sur son D40x, et je me dis que ca doit être sympa.
 
Canon a pas l'air de faire des zoom 135x, par contre sigma fait un 18-135, c'est un bon truc ? Je trouve mon 18-55 vraiment petit ca zoom rien du tout

bah prendre un 28-75 pour mettre sur un 5D, je ne vois pas ce que ça a d'incohérent, à part le fait de pas avoir un gros tromblon avec un liseré rouge...
il est très bon cet objo !
 
en plus, tu renies tous les gens qui ont un tamron en employant le mot vulgaire, et vraiment ce mot est vraiment de trop...
 
et s'il a tout simplement envie d'avoir un capteur 24x36 en numérique sans avoir les moyens de s'offrir un 24-70 f/2,8 L ?

c'est mon dilemne pour le 17-35 de tamron
mais bon, pas le choix, je préfère ça au fait d'avoir le 17-50 UNIQUEMENT sur le 20D et pas de GA sur l'EOS 50...

 
le 5D est moins exigeant qu'un APS-C en terme de résolution donc c'est pas un choix incohérent quand le budget n'est pas extensible...

j'ai failli me faire avoir, enfulé

Tain moi aussi, mais avec le pseudo ca me semblait louche

 
Oui, ça vaut le coup. Tu ne verras pas du tout la différence entre les 40 et 50mm en avançant d'un pas.
Pour les tofs en soirée entre amis ou autre mariages, événements, ben on met le flash si on n'a pas d'autres objos à 2.8 ou plus lumineux. Ses avantages, à part son allure : AF, ambiance couleur, fiabilité, le piqué ne le cédant en rien au Tamron.
Quand tu passeras au FF, il n'est pas interdit de garder ton APS-C, pour le peu d'Euros qu'on obtient de sa revente. Tu dédoubleras ainsi l'utilisation de tes objectifs.

Je viens de remarquer que mon iPhone ouvre à f/2.8

Fait peter une tof de la PDC.  

Vu la taille du capteur à 2.8 il est à l'infini

Bah déjà, et puis je peux rien regler , c'est du carré vert sans choix d'AF / style

Faut attendre la MAJ Apple en v.70-200 L  

 
Le jour où tu t'achèteras ton 5D, le Tamron aura perdu quoi, 50€ ? Il sera toujours aussi bon et pas cher,  
et d'occase tu le revendras facile.
Donc pour 100€ de perte plus tard, tu auras un objectif très correct pendant ce temps.
Si tu parles d'acheter un 5D d'ici l'été, soit, mais si tu as juste le souhait de l'acheter "un jour", prends juste le caillou qui te va bien maintenant.

 
C'est justement que je suis en train de chercher des bons objectifs.
 
Uniquement maintenant :
 
17-40 L f/4 + 70-200 L f/4
 
peut-être 24-105 L f/4
 
Mon objectif serait possible : un 5D + 24-105 L IS USM 2,8 (je devrais gratter un loto....)

J'ai une petite question rapide et simple:
 
Du sigma 18-50 f2.8 et du Tamron 17-50 f2.8, lequel est le meilleur, et pourquoi ? J'allais commander le Tamron aujourd'hui, et j'ai appris l'existence du sigma. J'ai cherché un petit peu, mais je ne vois pas trop trop la différence.  
Merci d'avance.

tamron je dirai et d'après ce que j'en ai entendu ici et là
mais en fait j'en sais pas grand chose