Reprise du message précédent :
tamron je dirai et d'après ce que j'en ai entendu ici et là
mais en fait j'en sais pas grand chose

 
 
alors prends le tamron il est moins cher  

Le sigma a plus d'AC et de distortion.
Après avoir parcouru de nombreux tests et comparatifs de ces 2 objectifs, mon choix c'est arrêté sur le Tamron, et j'en suis ravi.
Par contre c'est mon choix, et le Sigma reste un bon caillou.
 
Extrait de http://www.the-digital-picture.com [...] eview.aspx
"
The Sigma 18-50mm f/2.8 EX DC Lens is very, very similar to the Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di II Lens. These lenses are more similar than different. They are very similarly sized and shaped. They function very similarly.  
 
The differences? The Sigma is less resistant to flare. The Sigma shows more CA. The Tamron is noticeably wider (17mm vs. 18mm - and even wider than the Canon with the same 17mm designation). The Tamron focuses faster, the Sigma focuses more quietly. The Tamron focuses much more accurately - My keeper rate is far higher with the Tamron. My Sigma has a weak left side - For sharpness, the Tamron beats the Sigma easily on the left side, but the Sigma is slightly better on the right. The Sigma rings rotate the Canon direction, the Tamron rings rotate the opposite direction. The Sigma is less expensive (but not by much). The Sigma's requires its lens hood to be removed to install/remove the lens cap - this is a pain - Plan to buy the Tamron cap if you purchase the Sigma lens.  
 
My pick? I'd go with the Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di II Lens over the Sigma. "
 
Ben je l'ai écouté

Je pense que tu as relu mes messages pour le choix d'un bon objectif et j'ai découvert le tamron 17-50 2,8 qui m'a frappé avec agreable surprise. Il est tout simplement excellent.
 
Je te conseille vivement d'acheter cet bel objectif. Je pense que tu ne vais pas le regretter.
 
jette plutot un coup d'oeil : http://fr.pixel-peeper.com/lenses/?lens=7

Merci beaucoup de vos conseils, j'étais presque sûr pour le Tamron, maintenant je suis sûr. (le lien de the-digital-picture est exactement ce que je cherchais, et j'avais déjà vu pixel peeper pour ce caillou, ça donnait envie).  
Venant du 18-55 du kit, je risque d'être encore plus surpris.

ça existe ? Je pense plutôt que tu parlais du f/4.

Boah, tu sais, passer d'un 35-150 à un L ca donne des folies

 
oui mais ça devrait venir très prochainement possible dans deux ans.... ce serait génial non ? mais je sais le prix qui serait très impensable !
 
Mais le version f/4 existe bien et bel... mais il s'en sort pas trop mal na ?

(Je vote pour que Foudepc s'exprime en anglais (s'il est anglophone). )

Y'a personne qui lui a conseillé le 17-55 IS 2.8 ? c'est le mieux pour ce qu'il veut (et ca rentre pile poil dans son budget )

vous avez perdu vos paris !!!

Je suis bien français 100 %

et je viens d'acheter un 70-200 L f/4.... je l'aurais lundi probablement

Maintenant il me reste plus qu'à négocier pour le 17-40 L f/4... dur dur... je crois que ce serait plus dur que le 1er

Bonjour, j'ai un 300D et un 17-85 que l'on connait bien... Seulement, je trouve que c'est un cul de bouteille ce truc..
 
J'hésite donc entre:
 
- canon EF-S 17-55/2.8 IS, 999€   :chéros, mais c'est du bo-matos
 
ou
 
- sigma EX 18-50/2.8 DC, 414 €
- tamron  AF 17-50/2.8 SP DI II LD, 399€
- tokina 16-50/2.8 AT-X Pro DX, 525€  : je l'aime bien, tokina, c'est quand même moins cheap que les 2 autres et il descend à 16...

Tu viens de le faire ? C'est marrant.
Je viens juste de craquer aussi !
Commandé à l'instant le 70-200 L F/4 IS sur la baie à 980€ neuf port compris (objo européen, pas de Hong-Kong).

 
Arg. J'ai hate.

 
Chouette, ça recommence !    

 
Tu me bats car le mien c'est sans IS ! mais j'ai pas des sous de 980 euros pour un seul objectif !

 
tamron 17-50  sans hésister !!! tu ne le regrettes pas !

 
Mes sous auraient préféré que je me contente de la non IS

 
Tu lui reproche quoi au 17-85 ? A part sa faible ouverture je vois pas le pb. Tu ne confond pas avec le 18-55 ?

 
ouais comme moi.... c'est vicieux hien !!

 
Euh, faut pas l'avoir acheté pour dire "tu ne le regrettes pas" ?
 
Surtout qu'au final tu as pris le 70-200 et non le 17-50

Bonsoir tout le monde.
J'hésite entre acheter un appareil photo et un robot moulinex.
Vous me conseillez quoi ?
 

 
J'ai pris le 70-200 à bon prix car ca ne présente pas souvent l'occasion. faut en profiter non ?
 
J'ai pas pris le tamron 17-50 car je viens de découvrir que ça ne monte pas sur un 5D que j'achèterais à l'avenir probablement ou peut etre 5D mark II si c'est moins cher.
 
Je decide donc pour cela de prendre un 70-200 L et 17-40 L pour pouvoir les conserver à long terme plus intéressant.
 
¿ Comprenderá?

Et tu découvriras que le 17-40 sur un boitier 24*36 est un UGA qui ne te conviendra peut être pas.

mais clair, pas assez wide

 
un UGA ?
 
un p'tit cours, mon cher prof ?
 
   

 
Ultra Grand Angle

 
et alors c'est bien non ? les photos seront plus parallelisés ?

et le 5D tu l'achetes quand ? cet été ? pour Noel ?

  A la sortie du 24-105 2.8 L IS USM

 
même parallélélasationnisées.

 
cte cul de bouteille , meme pas DO

 
désolé, j'ai pas le courage ce soir....  

 
tant que j'économiserais des miettes qui me restent dans mes poches tous les jours, peut-etre à Noël (eh oui je le crois encore).... mais avant possible... qui sait ?

10 kg, une paille

Non, elles seront plus bruitées à 100ISO, car l'exposition automatique du flash va créer des aberrations chromosomiques, même à f/8

Il y a un léger mieux. Léger.
 

 
 
Pas grave, il parallélisera les photo.
 
Je pense que ça doit bien servir pour les tophs d'antenne télé sur ciel bleu.

*BAM*.