Reprise du message précédent :

*BAM*.

alors vous pensez que c'est la daube d'acheter un 17-40 si j'envisage l'acquis d'un 5D ?
 
(c'est pas bien de vous moquer de moi avec mes antennes, je suis pas un extra terrestre hien ! j'suis pas meme vert   )

donc pendant un peu moins d'un an tu te trimballes un objectif pas forcément adapté (j'ai pas dit mauvais hein) à ta monture actuelle.
 
moi aussi j'ai acheté à 10 ans des T shirt taille 15 ans, sauf que 5 ans plus tard c'etait plus la mode
 
Foudepc : le 17-40 est surement un bon choix sur 5d (je n'en sais rien je ne possède aucun des deux) mais il serait plus adéquat d'acheter un 17-50 pour le monter sur un 400D (ou un 10-22 pour avoir l'equiv 17-40 sur un APS-C)

Non, ça dépends de ce que tu cherches.

oh putain

Bah si t'as l'intention de faire bcp de UGA (paysages, recherche des fuyantes), là oui.
Après, 40mm sur 24x36, c'est large, encore !
 

On est mardÿ, en plus, pas dredÿ

 
 
Et 17, ça l'est encore plus, il faut remplir le cadre.

 
oussa ?  

Je sais bien. J'indiquais juste pour lui, que 17mm pour de l'UGA, c'est tiptop, mais s'il veut un transtandard, 40mm, ça va pas non plus chercher très loin.

Décide-toi vite et va nous montrer les résultats dans le topic paysages.

S'il a le malheur d'habiter Paris (toits de Paris), on va avoir droit au panoramiques d'antennes sur ciel bleu

moi je dis que les drosophiles ont intérêt à raser les murs ce soir...

j'en ai vu un pote qui a fait les photos avec 17-40 associé avec 5D.... y en a ici ! c'est saississant...
 
vous en connaissez sûrement....
 
mon dieu mon dieu, on continue d'exploiter mon débilité avec des antennes... pas possible, va !

non, je vois pas

et voler tête basse

j'ai cru qu'on etait sur le topic des objo pentax

Moi je m'en fous, tant que c'est dans le topic paysages.

j'ai droit de citer un lien de son photo ici ?

Ah non, c'est un topic d'objectifs Canon, ici, on est pas chez mémé nikon

 
 
A tes risques et périls.

 
ou peut-être qu'HFR se fait noyauté par des membres d'Eos-num  

Shooter à l'UGA c'est ... à part. A 17mm sur capteur full frame tu te retrouves avec une vision assez déformée de la réalité, disons que ça va te faire des photos peux communes et que ça sera de très loin ton objectif de tous les jours car à 40mm tu ne feras jamais que des photos de groupe. Un équivalent 17-50 sur Full Frame c'est 28-80, tu n'as qu'à comparer 28-80 et 17-40, ne serait-ce qu'au regard pour voir que ça n'a aucun rapport.

mais un jour, viendra la vindicte des vieux 17-85 à barbe
             

le dernier

je ne vais pas prendre mes risques et périls donc je ne cite pas le lien de son photo mais vous pouvez aller voir le topic 17-40
 
Mais pour voir les images que je suis autorisé de citer le lien
 
17-40 L avec 5D :
 
http://fr.pixel-peeper.com/adv/?le [...] none&res=3

des photos à 17mm sur 5D quoi

tu sais qu'il existe aussi un 14mm qui se monte sur les 24-36

[poogz qui veut faire chier del]
Sigma 12-24
[/poogz qui veut faire chier del]

 
 
Voir un 12-24

Le temps que je change de smiley, Del à posté

Oui et ? ... ben ça n'a rien du tout à voir avec 17-50 sur APS-C, ce n'est pas la même utilisation.

le 12-24, il ne marche pas qu'à partir de 18mm sur les 24x36 ?

non, 12mm

 
t'ain déjà 16mm, je trouve ça bien wide...alors 12mm

 
 
Non, il couvre parfaitement le 24*36, cherche dans les pages précédentes, j'ai donné un lien avec 12mm sur 5D.
 

 
le Sigma est compatible 24x36
 

bon, je le prendrais sûrement cet été si j'ai de la thune

Le lien.
http://www.zangenberg.net/foto/index.php?id=455