Reprise du message précédent :

 
qu'est ce que tu veux aller regarder un crop 100 % d'un 500 mm + TC1.4 + doubleur @3200 ISO !!!
 
toutes les conditions sont réunies là...

Bah c'est juste pour la branlette du zizi !
Yen a qui aiment les crops 100%, moi je préfère les photos.

je voulais juste montrer qu'avec les deux extenders on pouvait faire encore des photos "potables" tout depend de l'objo sur lequels ils sont montés...

Heu là en l'occurrence je sais pas si tu as montré qu'on pouvait faire des photos potables    
 
Des photos en revanche, oui ...  

 
personne n'a d'explication? l'ordre etant: apn- 1.4 - 2 -obj , l'autre combi ne se monte pas...

 
la critique est toujour facile, si t'appelles pas ça "potable" c'est comment?  
 
Je suis toujours preneur de critique constructive et attends avec impatience de voir mieux dans des conditions similaires ( coucher de soleil à 400-500m du sujet )

C'est "autorisé" de monter les 1,4 et 2 l'un sur l'autre ?

C'est pas une critique en fait mais plutôt un constat : je trouve les couleurs très moches en fait ... (= post traitement abusif ?)

Ca veloute

non juste colorisation orangée par la couleur de la terre et les rayons de soleil couchant

 -
 J'ai quand même l'impression que tu dis très souvent n'importe quoi double clic ?
 
 Enfin c'est mon avis, je trouve que le 3200 ISO est excellent sur le 40D.
 

3200 iso c'est pour les pauvres. Mon compact il fait du 25600  
 
 
 
 
 
(par interpolation logicielle, et alors ?:o)

 
mé ché bon cha    

bah d'un coté tu parles de bonne qualité d'image et après tu nous dis que c'est bof, c'est pas très clair
en tout cas, c'est pas sur un resize timbre post (croppé en plus ) qu'on peut se faire une idée
 

C'est un topic matos, les photos c'est pas ici monsieur

Il est surtout très peu coloré si j'en crois les différents crops que j'ai vus.

 
Bonjour, je cherche un objectif HD ready siouplait      

Tout à fait, au pire ça fait un effet "grain" (je préfère à du lissage)
Le 1600 est vraiment très utilisable, même en agrandissement, le 3200 j'ai pas eu l'occase de l'utiliser encore

http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 4760_1.htm
 
50 1.8 mk1 100€ out sur ce fofo à priori

 
Ben déjà là, il ne reste pas grand chose de l'image

 
Disons que la qualité finale est vraiment pas terrible (je ne parle pas de la compo ou autre, simplement la qualité finale de la photo). OK, c'est fait au "1400mm", mais le résultat n'engage pas à en faire d'aute de cette façon...

Dites donc je viens de repérer des 17-35 sigma/tamron pas trop cher, ça peu être intéressant ça..... (f/2.8-4)
 

 
Il est vrai que cette image est très propre pour du 3200 iso
Mais quel intéret ici ? La lumière me semble suffisante donc pas besoin de monter dans les isos.
Ca ressemble plus à un test histoire de dire : "mais que c'est propre " qu'une réel mise en situation.
Je voudrais bien voir ce que donne du 3200 de 40D sur une scène mal éclairé comportant de grosses zones d'ombres ?
A mon avis je pense que ce serait plus objectif ...  
 
   
 

Il aura quand même fallu attendre longtemps pour que cette sensibilité soit utilisable, depuis le soi-disant 20D qui permettait de le faire.
août 2004 le 20D, quand même, soit 3 ans.

 
Après tout dépend bien sûr de son niveau d'exigence, aussi

J'y ai vraiment cru quand je l'ai eu et j'ai fini par jetter l'éponge et ne plus utiliser du tout de réducteur de bruit dans la foulée.

 
 Lumière suffisante, non, c'est pris le soir avec seulement une ampoule de 100 w au plafond c'est dans ma cuisine au 1/50e
exif du raw
Modèle d'appareil Canon EOS 40D
Date/heure de prise de vue 02/10/2007 16:31:24
Mode de prise de vue Priorité-ouverture AE
Tv (Vitesse obturateur) 1/50
Av (Priorité à l'ouverture) 4.0
Mode de mesure Mesure d'évaluation
Correction d'exposition 0
Sensibiltié ISO 3200
Objectif EF-S60mm f/2.8 Macro USM
Focale 60.0 mm
Taille de l'image 3888x2592
Qualité de l'image RAW
Flash Off (éteint)
Mode WB Auto
Mode AF Autofocus One-Shot
Style d'image Déf. ut. 1(Standard)
Netteté 4
Contraste 0
Saturation 0
Teinte couleur 0
Espace Couleur sRVB
Réduction du bruit de exposition longue 1: Auto
Réduction du bruit en ISO élevée 1: Activer
Priorité hautes lumières 0: Désactiver
Taille du fichier 15726 Ko
Mode d'entraînement Prise d'une seule vue
 
Maintenant j'en ai d'autres mais j'ai déjà posté ça ici. dans la pénombre même.

-
 Tout à fait !

-
 Oui et le moutonnement est bien réduit, non, franchement, c'est exploitable.

 
Effectivement le 3200 est donc justifié.
Ce qui m'interresse c'est de voir commentse débrouille le 40D à 3200 avec de gros contraste de lumière ( par exemple photos de flammes ) .
Je vais fouiner un peu  

C'est si important que ça que le 3.200 isos soit super ? Ça me paraît pas non plus si important que ça, pour le nombre de fois qu'on y est ... Non ?

honettement , si je pouvais avoir du 3200 isos, je le rentabiliserai

Adieu le flash.

 
essaie de faire des photos de scène dans des bars éclairés à la bougie et tu comprendras vite ta douleur

 
Et bien ... ça dépend pour quoi.
Si c'est pour faire des photos "d'ambiance" oui en effet c'est utile, mais il y a aussi la photo au flash qui est un art à part entière et qui nécessite de maîtriser parfaitement cet outil. Donc le Flash ce n'est pas que le mal comme on l'entend souvent ici, il faut simplement prendre le temps de savoir s'en servir !
 

 
Certes    
   
 

Ca peut servir pour des tofs de sport en intérieur aussi
(même si ce n'est pas mon usage photo principal)

 
Même sans ça, y a plein d'occasion le soir où t'as plus beaucoup de lumière mais où c'est chiant d'ouvrir plus et/ou de perdre en vitesse, d'autant plus que la focale est élevée...

je dois avouer qu'en plus je ne trouve pas que le 50 soit une optique adaptée à l'APS-C, il faudrait voir le 35.
Enfin pour le moment je suis surtout très 10-22, il ne décroche quasiment plus de mon 300D

 
 
Pour avoir du réel 50mm au final non.
 
Mais ca me va bien que ca se "transforme" en 80mm sur l'APS-C du 40D.
Ca me fait un objo fixe à portrait.
 
Et dans un usage plus précis de mes besoin, je me rends compte que quand je prends mon chien en photo à l'extérieur, c'est souvent au alentour de 50mm (sur le fut). Et du coup en F/5,6 mini, je suis souvent à la limite d'une vitesse acceptable pour ce genre d'exercice (meme en jouant a 1600 iso). Alors en 1.8, ou plus raisonnablement en 2.8, je double au minimum ma vitesse obtu.
Et c'est pas un luxe pour une boule de poil toute noir à poils long meme si il ne cours pas... je t'assure.
 
Donc mon besoin est correctement atteint avec ce 50mm, eq.80mm (niveau champ), ne serais-ce que pour ca. je t'assure.
 
Et les discutions de type c'est pas un vrai 80mm, par rapport surtout à la pdc ou la qualité meilleure du 85mm sur du FF : je m'en tap. comme de l'an 40, je titille pas à ce point. Surtout au tarif du 50mm 1.8.
 
Et par rapport au 40D, celui ci est très bien capable d'assurer au niveau de l'AF grace à son module AF exeptionnel vu la catégorie où se place le 40D. Je ne pense pas que j'aurais des soucis de "mauvausi accrochage ou autre"...
 
et mon prochain objo, un jour... sera en 2.8 constant... je ne sais pas sur quel plage encore.. à voir d'ici là mes besoins. ou alors je remplace le 17-85 par le 18-55 2.8is + 70-200 F4 mini .. chai pas encore, c'est toujours suivant les besoins, pas pour avoir un objo et draguer des filles avec lol
 
Lou

[HS on]
C'est pas plutôt le mec qui a écrit ça qui est un débutant puéril doublé d'une coulle en orthographe cherchant à s'auto-excuser de toute faute?  
Quand c'est une petite faute je veux bien qu'on passe, quand c'est du SMS/truffé de fautes je signale (ou au mieux j'ignore le message), et je ne crois pas pour autant que celà fasse de moi un "débutant puéril".  
edit:
comme indiqué supra par quelqu'un je pense que la personne n'est pas forcément offensée (tout est dans la façon de le dire) et j'aime même à penser qu'elle est peut-être contente de progresser. Enfin c'est mon point de vue et je le partage
[HS off]

je comprends bien mais j'utilise plus le 50 en intérieur (pour son ouverture justement) et le problème c'est que 50@80 en intérieur ça fait généralement trop long (à moins d'avoir de grandes pièces). Pour du portrait discret c'est un peu court et pour de la photo "ambiance" c'est trop long (cf phrase précèdente). Bref je ne sais pas trop quoi en faire du 50

Moui le 50mm sur APS-C perd tout son intérêt je trouve ... (optique pas très chère qui ouvre un max avec un champ de vision assez large). On se tape au final un 85mm encore moins cher mais plus rien pour avoir un équivalent 50mm ...