Reprise du message précédent :

Ouais, en fin je crierai pas victoire trop tot. C'est pas parce que la personne à l'acceuil a repris ton objo sans rien dire que le SAV va faire pareil.  
S'ils se rendent compte que l'objo à pris un choc, ca sera dtc pour la garantie. Et ca, peu importe sa provenance.
 

C'est normal, f/4.5 + 1 diaph de perdu =f/6.3 . Or comme les boitiers "courants" perdent l'AF si l'objo n'ouvre pas au moins à f/5.6......
 
Par contre, à mon avis tu peut employer la technique du bout de scotch sur les contacts, l'AF devrait pas trop patiner dans la semoule.

Les FDP offerts, c'est dans la banière en haut du site avec un dessin de pere noel donc c'est pour ça que je ne sais pas si ça durera.

Pour la douane, entre la TVA + frais de dossier + frais divers, j'avais payé ± 60€ pour une valeur déclarée de 280 $ US. (tu payes aussi la TVA sur les FDP)

 
Le souci, c'est en cas de disparition du colis lors du transport: ca m'étonnerait qu'ils te remboursent la totalité de l'objo, sachant qu'ils ne pourront se faire indemniser que sur la valeur déclarée...

Mouais dans tous les cas niveau prix HKsupplies n'est pas le plus interessant... surtout si en plus on a droit a la douane...

avec les fdp offerts, pour tout le matos que j'ai comparé, ils etaient les mieux placés
hyper serieux, je confirme ce qu'à dit poogz
réponse aux mails que je leur ai fait à chaque fois dans les 8h (best regards, Zoe   )
valeur declarée pour le 20 f2.8=> 80$, donc en gros 50 €
l'objo a été expédié un vendredi à 18h, arrivé chez moi le lundi à 8h  

Bon apres leur service a l'air d'etre au point et les prix sont loins d'etre ininteressants. Perso je les ai en dollars americain donc je converti direct en euros via xe.com
 
Sur ebay on peut trouver au meme prix fdp compris, c'est pour ca que je me suis permi cette remarque. Bon apres c'est ebay...
 
edit : par contre on est en regle pour passer les frontieres avec ce "faux" dedouanement ? Je presume que oui officieusement, il ne doivent y voir que du feu lors des verifs...

AH OUAIS MAIS NON//////////////// Ya les prix en euros sur leur site, ca n'a rien a voir avec une conversion dollars euros, c'est encore plus avantageux. BREF, je n'ai rien dit !

J'ai reçus mon colis par Fed Ex donc il y a peu de chance qu'il se perde, une déterioration peut toujours arriver mais je pense qu'ils rembourseraient intégralement ou qu'ils enverraient un autre objo.

Je n'avais rien demandé pour la valeur déclaré donc c'est a eux d'assumer.

Edit : Je n'encourage personne à faire ça, je parle juste de mon expérience, après chacun est libre de faire ce qu'il veut en toute connaissance de cause.

Sinon y'a aussi un topic "achats à l'étranger"  

 
A partir du moment où tu as passé ta commande il a transité de HK jusque chez toi l'espace de 2 jours "pleins" et en plus le WE !! c'est bien ça que tu dis ??!!    

Est-ce qu'ils ont déjà sorti un Pancacke chez Canon ?

Moi j'ai pas mal de retard avec mes achats à HK (2 semaines) pour des problèmes de stock sur un 20/2.8

[questionàuneurocinquante]  
 
pourquoi Canon a sorti ses objos de type zoom L en ... blanc ?
 
Mis à part le fait que sur une photo de photographes on reconnait bien le gus équipé en Canon, je trouve ça étrange comme choix de couleur. Même si je suis sûr que l'on doit si faire très vite
 
[/questionàuneurocinquante]

Et pourquoi ne les auraient-ils sorti en noir ?

 
c'est une histoire de température

Pas con ... un caillou noir au soleil ça doit encaisser plus de contraintes physique qu'un blanc en effet.

Déjà ya des L noirs hein
Ensuite la légende voudrait que ce soir pour éviter de faire travailler les matériaux et les futs ...

 
Ah, et demain?
 
 
 
²

 
c'est pour éviter la chauffe et la dégradation des verres en fluorite utilisés sur les télé L

Petite question aux avis éclairés :  
 
Question :
 
Messieurs -dames les toffeur et les toffeuses, je viens faire appel à vous car je souhaite acheter une optique qui pique mieux que celle que j'ai actuellement, avec un AF rapide, silencieux (pas comme mon Tamron quoi) et pour remplacer mon trans standard actuel
 
Mes hésitations se font sur les modèles suivants :
 
- Canon EF 24-70 L USM 2.8
- Canon EF-S 17-55 IS USM 2.8
 
Sachant que je ne passerai pas tout desuite au FF (au mieux au 40D), que je souhaite faire des photos en plan rapproché de personnes (pas de portraits au sens pur car je vais m'équiper aussi d'un EF 50mm 1.4) mais aussi des paysages, photos de famille...un bon à tout faire quoi !...mais qui "pique" bourdel *!!!  
 
Alors pour ceux qui me diraient que je peux trouver une optique avec IS + L dans un range équivalent comme le 24-105 L IS 4.0 je l'avais envisagé, mais l'ouverture à 4.0 me dérange énormément car je souhaites aussi faire des tofs en intérieur !
 
Alors que feriez-vous car là je tourne franchement en rond comme une toupie !!!!?

le 17-55 pique vraiment bien plus que le tamron 17-50 ? ... à voir.

edit : remarque peut-être à 2.8, possible.

maintenant, quand bien même il y en aurait une, est-ce que la différence de piqué vaut la différence de prix ?

Je viens de survoler les reviews sur photozone avant d'arriver ici ce soir, et d'après photozone, le 17-55 est meilleur pour un APS-C, enfin surtout qques problèmes de samples moyens sur le 24-70.
 
 
Par ailleurs, je viens de retester mon Tamron 17-50 que je trouvais un peu mou. À f/4 et encore mieux f/5.6, il reste correct, par contre à f/2.8, mon sample est vraiment mou. Il semblerait qu'il ne soit pas le seul...
 

le Tamron est un peu mou à 50 mm f/2.8, c'est moins flagrant à 17 mm

heu, le piqué c'est bien beau
mais la focale mini peut etre un probleme quand même

une demande zarbi.
 
me dites pas d'allerr vovir le site de tamron où l'on peut jouer sur les focales pour voir le résultat. Je le connais sle site mais vu les photos j'arrive pas à me faire une idée précise.
 
D'ou ma demande suivante :
 
Quelqu'un pourrait prendre une Photo en extérieur, d'un objet "courant" à 50mm 100mm 200mm 400mm (sur fut)
 
toutjours du meme point de vue et toujours le sujet (une poubelle par exemple ou un humain) au centre de la photo)
 
Cote à cote ca m'aiderait pour comparaison en circonstance réelle ... surtout 50, 100, 200 et 400 mm (le 17 m'en fiche)
 
PS important : avec un boitier de type 20D, 30D, 40D etc .. bref ceux qui x1,6 ... et en gros me dire à quel distance est le sujet.
 
la qualité de l'image m'en fiche .. c'est juste pour me décider soit à choper un 70/200 ou un 100/400 par exemple.
 
merci à celui qui prendra 5 minutes pour moi

tu penses pas que tu aurais plus vite fait d'aller voir le photographe du coin et de lui demander de prendre les objos en main ? et sinon, tu n'as besoin de personne pour faire ton test : tu fais une photo à 50 mm, et tu croppes pour avoir le cadrage équivalent à 100, 200 et 400 mm. tu redimensionnes tout à la même résolution et tu compares

 
oui pour le photographe du coin .. mais ca va m'avancer vachement de pouvoir zoomer dans son magasin .. je suis titilleux, donc j'aimerais tester en exterieur vu que j'utiliserais les objo en extérieur. et je doute qu'il me laisse sortir avec son matos
Et puis j'ai pas de photographe dans mon coin .... et j'essaye meme pas la fnac....
 
sinon, pour le crop : euh vi, mais c'est aussi con que ca? :  réduction espace de travail 50% x et 50% en Y d'une 50mm pour faire une "equi" 100mm ??? etc
je suis pas sur du tout .... ou alors tu me flies ls formules de reduction ...

J'ai découvert ça ya 2 pages ... qu'une focale courte "contient" en elle exactement toutes les focales plus longues trait pour trait, même perspective et compagnie
 
Par contre je sais pas si passer de 50 à 100mm revient à diviser les dimension par 2. ça m'étonnerait, à mon avis c'est plutôt en surface qu'il faut raisonner.

si 50 mm ça correspond à 3888*2592 alors :  
100 mm ça correspond à 1944*1296
200 mm ça correspond à 972*648
400 mm ça correspond à 486*324
 
voilà, t'as plus qu'à faire des cadres de sélection de taille fixe, à cropper et à tout resizer en 486*324 en faisant abstraction de la perte de qualité

si, c'est bien ça. là encore, prends ton Tamron, fais une photo à 17 mm et une à 34 mm (ou 35...), et tu verras que ça revient bien à diviser les dimensions par 2.

d'ailleurs, juste une illustration :
 

 
17 mm
 

 
300 mm
 
maintenant, où est Charlie ?
 
(non, pas là.)

Ah ben purée... c'est le tamron ça ? ouvert à combien ? ça pique plutôt pas mal je trouve

edit : ah mais non c'est 2 photos différentes ... j'me disais aussi O_o Depuis quand tu shoots au 300 ?

 
ah c'est donc bien diver les X par 2 et les Y par 2
 
c'est tout con en fait .. encore fallait-il en etre sur (je parle pour moi)
vais de suite me faire ca sur une de mes photos d'exterieur pour juger précisement
 
merci D2 (r2 est passé où?
 

depuis que j'ai un 70-300 IS, c'est à dire depuis toujours... d'ailleurs, 1/13" @ 300 mm, l'IS c'est magique bon, c'est pas 100% net en crop 100%, m'enfin c'est suffisant pour ce que j'en fais...

Le Sigma 150 macro à 358€ fdpin!
C'est presqu'inhumain de devoir résister. Quand on sait que mon photographe me "laisse" ce fabuleux caillou contre 749€...

merci D², là ca me parle sans meme besoin de "croper"
ps: aucun interet la photo, l'est ratée, mais pour l'exercice de "correspondance mm" elle va bien.
 

 
voilà, ca peut en aider à juger le "mm" donc je partage
 
Lou

petite(s) question(s) aux (nombreux) utilisateurs du RAW ici même..
-Y a t'il un interet a utiliser plus DPP ou Camera raw pour "derawtiser" les photos?
J'ai tendance a penser que l'avantage de CR, c'est qu'on peut passer de la version "retouche bdb/expo" a la version "courbes /contraste/sat, tout en restant sur le raw, et ne passer en jpg que pour l'enregistrement, mais j'ai p-e tord..
Vous gardez les raw ou les jpg de vos photos une fois "exploitées"?je parle bien sur du format d'origine, pas d'une version 600*800 pour le web..
Merci d'avance pour vos reponses..
edit:lou, ya moyen que tu passe toutes les photos dans le mm format, histoire que ce soit encore plus parlant?

comme ca ?
 

 

 

 

 
Pour ma part, j'utilise que Lightroom, et je ne conserve que les RAW (dailleur je shoot pus en RAW+jpg), des fois en JPG seul certe, mais toujours via Lightroom.
 
le RAW etant un format de devellopement par excellence, c'est un peu "la péloche" du numérique.
le JPG n'est que "exporter" depuis Lighroom pour les refilés aux amis, pour les tirages photo et pour le web (800/600 etc)
 
Voilà mon utilisation ... d'autres font autrement.