Reprise du message précédent :
guess this topic is somewhat pussal powered

marche pas le lien

on se connait depuis la 6ème et on a été colocs pendant 2 ans, pourquoi ?
 

quitte à me répéter, j'ai un 50 1.4 et un 85 1.8, donc je ne manque pas de portraits. justement, l'idée c'est de varier un peu les angles, histoire de pas faire la même photo toute la soirée. et non, je les posterai pas

 
Il y avait cette Netiquette mais elle date de 1955, il est vrai.
 
"Les messages et articles seront brefs et ciblés. Ne vagabondez pas hors sujet, ne divaguez pas et ne câblez, ni postez simplement pour faire remarquer les fautes de frappe ou d'orthographe des autres. Cela, plus que tout autre comportement, vous signale comme débutant puéril."
 
http://www.sri.ucl.ac.be/SRI/rfc1855.fr.html

 
Usenet, netiquette. Tant que c'est lisible, on s'en fout. (pas de sms powa style, c'est tout, question de respect et de bonnes manières). En plus c'est très mal poli de signifier les fautes aux autres. Mais ça c'est pas une question de poignet, juste une question de bonnes manières.

je pense que le but final n'est pas de prouver l'illétrisme d'untel mais bel et bien d'apprendre certaines règles de base du français
 
entre les contractions à peu près tolérées ("c vrai" ) et les fautes grossières ("il sait tromper dans son choix" ), y'a un monde !

 
1955 avant J-C pendant que tu y es.    

 
Ben si tu veux apprendre le français aux gens, tu t'inscris sur Maître Cappelo.com ou tu fais dans l'humanitaire. Ici c'est un topic sur la photo.    

si t'écris comme un goret fiston compte sur moi pour te reprendre
y'a au moins micmax avec moi, si les autres ne partagent pas mon avis tant pis

je suis pas du style à gueuler contre l'ortographe mais quand ça fait vraiment mal aux yeux on peut le dire, un petit edit et c'est reparti tout le monde est content

parler de photo en écrivant correctement n'est pas incompatible et la tolérance est je pense assez large ici

v
o
g
g
l
e
s
 
:
o

Ce que tu as de grand c'est la bouche, mais certainement pas la tolérance en tout cas. Ton avatar te va si bien!

Je suis sûr que nous serons toujours ravi de pouvoir lire ta loghorrée sur ce fil, bien qu'elle n'ait rien à voir avec le sujet.

Sur ce, je te laisse troller tout seul comme un grand (ou avec tes compères).  

Je trouve le 3200 ISO du 5D aussi fréquentable que le 1600 du 20D.

mais à des kilomètres d'une Trix ou un Neopan 1600 ou 3200

Sûrement je n'ai fait que du 400 ISO en TriX et Neopan ou un truc qui y ressemble.

 
bein si, il marche parfaitement

 
sans parler des 50 % de pixels de plus, donc à tirage équivalent...

 
oulala je te taquinais tu montes bien vite sur tes grands chevaux dis donc  
ai-je déjà fait la police ici, ceux qui me connaissent te diront que non    
 
allez c'est pas avec moi que tu vas te fâcher va
 
je trouve juste ça dommage de voir certaines grosses fautes parfois, lorsque je suis dans un (très) mauvais jour il peut m'arriver de poster qqch  
après chacun son style d'écriture, y'a pas de souci  

bon, histoire de revenir dans le sujet, j'aime le rendu du 50 1.4 je sais pas pourquoi, mais j'ai l'impression qu'il a un truc en plus que le 50 1.8, même à PO. il me sort certaines photos (genre celle là) que j'avais l'impression de ne pas pouvoir sortir avec le 50 1.8.  
 
bon, en même temps, sur celle là je suis à 1/30 à f/1.4 et 1600 ISO, donc avec le 1.8 j'aurais été à 1/20 et ça aurait été carrément limite, mais je sais pas, même quand j'ai suffisament de lumière, le 1.4 a un rendu que le 1.8 n'a pas. ça s'explique pas, c'est ptet du placebo, mais pour l'instant je ne regrette pas d'avoir investi

un flash braqué au plafond, ca rend pourtant super

oui, bon, là en plus en l'occurence y avait un plafond en bois

Bah, braqué sur un mur de coté, ou de face avec un diffuseur, c'est pas aveuglant mais c'est d'un bel effet.
Edit : et puis même avec plafond en bois, recorrection de la bdb en PP et c'est joué, tant que la lumière est là.

comme surface réfléchissante, on a vu mieux que le bois quand même... puis le flash, c'est gentil, mais c'est ni discret ni agréable pour les gens... donc non

Bah primo, le bois va "diffuser la lumière", donc la rendre moins dure
et deuzio, si le flash est bien manié, c'est tout sauf agressif
 
La lumière est à la base de la photo
 
exemple de photo avec flash braqué à 70° au plafond (fond plafond mat)
 

(PS : pas de critiques )

un éclair qui part, c'est dérangeant pour les gens, bien manié ou pas

Tes gens sont des petites natures
 
 

c'est moi qui décrète que c'est chiant, je demande pas leur avis aux gens

en plus dès le premier flash on te fixe attendant inéluctablement leur triste sort d'être photographiés.
Alors que sans flash, tu saisis les vraies tronches des gens

Je suis bien de l'avis de double clic avec un flash bonjour la discretion ....
 
Du coup pour avoir un max de lumiere : pleine ouverture vitesse assez basse 1600 iso et c'est pas toujours gagné mais bon ...

Bonjour,
 
Je viens de faire l'acquisition de nouvels objectifs, à savoir :  
 
Canon 50MM II F1.8
Tamron 17-50 II F2.8
Canon 70-200 USM F2.8
 
Avec ceci, je pense m'acheter des filtres (au moins protecteur ou polarisateur). Mais aussi, c'est la raison pour laquelle je poste, j'aurais aimé savoir si les Extender de Canon étaient sérieux ?
J'ai lu un peu tout et rien sur ces derniers, comme quoi l'AF est impossible, qu'ils ne sont pas intéressants... D'autres commentaires disant à peu près le contraire... Je suis du coup un peu perdu.
 
Mais mon but serait d'avoir une longue focale à l'occasion sans devoir investir dans un nouvel objectif coûteux.
Je peux avoir un 2X ou un 1.4X pour environ 130€ l'un. (D'occasion mais en très bon état).
 
Est-ce par exemple intéressant de monter un X1.4 (voire un X2) sur mon 70-200 ? Il deviendra donc un 5.6 constant 140-400MM (pour un X2) ?
 
Est-ce que la qualité restera correcte ?
Si on compare par exemple avec un 70-300MM APO Sigma de base ?
Ou est-ce vraiment pas exploitable ?
 
Merci de vos conseils avisés et bonne année

le x1.4 te fait perdre 1 diaph et le x2 2 diaph
tant que tu depasses pas F5.6 tu garderas l'AF ( F8 si serie 1D )
tu perds evidemment en vitesse AF...
ensuite les extender canon ne sont compatible qu'avec les focales fixes L de 135mm et plus et les zoom L à partir de 70
donc tu pourras utiliser que le 70-200
le 2x est plutot à utiliser avec de focales fixes de super qualité genre 300 2.8, 500 ou 600 parce degrade plus l'image... mais ça peut toujours depanner au prix de perte de qualité

en bref pour ton cas je te suggererais plutot le x1.4
tiens juste pour le fun un crop de tof au 500 + x1.4 + x2

C'est indiqué 1000mm dans les exifs.
y'a tromperie sur les connecteurs ?

probablement...
je te confirme que c'est pris au 1400mm
c'est à iso max 3200, si c'etait que 1000 j'aurais pu ouvrir à 8 pour gagner en iso

d'ailleurs si qqn a une explication de pourquoi y a que 1000 en exifs...
c'est pas la seule photo dans ce cas...

tu parles de crop mais j'imagine que c'est plutot un resize ?

resize bien sur... parce que ce serait trop gros pour afficher ici mais c'est quand meme bien un crop ( grossissement d'une partie, le reste coupé )
voilà l'originale

ouep mais pas crop 100%

vous voulez un crop 100% ?
est ce vraiment interessant?
les conditions de prises de vue feront que à 100% ce sera bof....

 
qu'est ce que tu veux aller regarder un crop 100 % d'un 500 mm + TC1.4 + doubleur @3200 ISO !!!
 
toutes les conditions sont réunies là...