Reprise du message précédent :

 
faut acheter des optiques qui ouvre, tu verras

 
pour ce prix tu trouves deux 85 1.2 presque

ou un 24 1.4 et un 50 1.2

Argument qui n'a rien à voir

Une expo c'est une ouverture et un temps (et une sensibilité)
L'objo qui ouvre joue sur l'ouverture, perso j'aime bien jouer aussi sur le temps de pose (filé ou autre)

et quand tu veux un minimum de pdc sans trop monter en ISO et/ou un effet de filé ?

 
je préfèrerais 35 1.4 et 85 1.2 personnellement. Mais avec le 35 ou le 24 je prendrais un 17-40

hum, entre 50 1.2 et 85 1.2 c'est vrai que ça se discute, mais je pense que je resterais sur un 24 1.4 plutôt que sur un 35 1.4 si je devais choisir je suis souvent en butée à 17 mm sur mon 17-50 et encore je le trouve trop long

 
Je ne sais pas comment vous faîtes mais j'ai vraiment ultra rarement senti le besoin de l'is... Et ça avant mon 85 1.2 et mon 200. Mais on va pas repartir dans cette discussion hein

 
T'as un style de photo différent c'est tout, souvent à pleine ouverture, très peu de pdc...

 
pour le grand angle je préfère avoir un zoom d'abord. En grand angle c'est utile.
 
Ensuite c'est clair qu'un 35 ou un 24 sont des optiques très utilisées et de référence.

C'est comme ça depuis "longtemps" chez Canon :

• 300D / 10D ;
• 350D / 20D & 30D ;
• 400D / 40D ;

le boîtier expert et son homologue amateur ont (presque) le même capteur.
Cela se joue plus dans une - subtile  - différence de qualité de traitement, ou plus vraissemblablement sur des paramètres par défaut différents.
 
Maintenant il faut aussi savoir regarder en arrière :
Que tu achètais un EOS 300V ou bien un 1V, tu pouvais charger la même pelloche dedans.
Les différences sont ailleurs...
 
Pour moi un bon capteur  c'est nécessaire, mais certainement pas suffisant.
Un bon AF par exemple, c'est crucial dans la réussite de certain type de photo.
De même un bon viseur ça aide dans bien des situation : avec certaines optiques peu lumineuses j'ai des fois bcp de mal à voir si la MAP est correcte ou non avec le 350D; obligé de me fier à l'AF (AF pas toujours fameaux soit dit en passant).
Et de façon générale, ce sont toutes ces petites choses qui participent à l'agrément d'usage du boîtier (je suis amateur, donc pas dans uen "logique de résultat : le plaisir à la prise de vue compte bcp).
 
Cela étant il n'empèche qu'on peut TRES bien se débrouiller avec un boîtier "basique", surtout pour de la photo statique.  
 

Effectivement webzeb, y'a le plaisir de tofer lié au boîtier aussi (construction & co)

 
Oui je sais, je charie.
 
Mais bon pour moi le rapport "utilisation de la grosse ouverture" sur "utilisation de l'is" doit être de 10'000.

Sinon des alternatives à ac-foto ?

Note que je ne prendrais tout de même pas le 17-85 avec ses ouvertures moisies

moi c'est pas dur, je suis un oiseau de nuit je sais pas faire des photos de jour

 
pourtant je lui trouverais presque plus d'utilité que le 24-70

 
tu devrais te mettre un peu à l'argentique toi

sur le principe, je dis pas non. en pratique, quand je vois la quantité de déchets que je fais en numérique, je me dis que je vais gaspiller de la pellicule plus qu'autre chose le numérique correspond plus à ce que je fais pour l'instant, j'ai une utilisation très "sociale", j'ai encore du mal à faire de la photo pour moi même. enfin, je le fais déjà pas mal, mais je veux dire que je fais beaucoup d'événementiel, et que ça ne me prend encore que rarement de sortir toffer pour toffer.

 
Je comprend pour l'événementiel le num est bien en avant (et le 24-70 pourrais être déjà plus intéressant).
 
Mais par contre tu ne feras pas 12'000 pelloche en argentique. Tu rentres obligatoirement dans un tout autre univers, et tu prends ton temps pour faire des photos. On ne shoot plus en argentique, on fait des images . Tu serais très étonné de ta réaction

J'ai commencé en argentique et j'ai toujours un peu cet état d'esprit là... peu de shoots, mais chaque image doit "avoir quelque chose".

ben oui, je sais bien, mais comme je te dis, je ne suis pas encore rentré dans ce genre de photos

Yoda, c'est pas toi qui cherchait un tokina 12-24 F4 ?????

Disclaimer :
- je n'ai pas de 70-200, juste un 200 fixe, mais ça devrait suffire en première approximation pour se faire une idée de la différence de flou
- même à 200 f/4, dès qu'on serre un tout petit peu, ça floute déjà beaucoup !  du coup mes tests ne sont pas super concluants, j'aurais certainement dû choisir des fonds moins éloignés des sujets, mais j'ai fait avec ce que j'avais sous la main (et puis en regardant bien on voit quand même de petites différences)
 
f/2,8

 
f/4

 
f/2,8

 
f/4

ah, ok, j'ai compris à f/2.8 on tient le boitier de la main droite, et à f/4 on tient le boitier de la main gauche, c'est ça ?

La vodka, c'est de la drogue ?  
 
Merde, on m'a menti.

Une nouveauté Canon: encore des trolls en perspective:
 

ça fait un bout de temps qu'il a été annoncé celui là et il a l'air vraiment pas mal d'ailleurs

ils feraient mieux de faire un 400 F/4    
 
Un EF-S de ce range n'a aucun interet    
 
 

ben c'est très bien pour m'amateur qui vient du bridge, et qu'on veut convertir "en douceur" à des optiques séparées.  

 
Reclassé pour l'AF mais ça n'engage que moi ;-)

euh, si ça permet de faire un objo plus compact, qui ouvre à 4 au lieu de 4.5 à 55 mm, qui va à 250 au lieu de 200, et avec l'IS, pour le même prix que le EF 55-200 étant donné que le public visé ne fait très probablement pas d'argentique et n'ira pas coller un objo comme ça sur un 5D ou mieux, pour moi c'est pas une mauvaise idée ils ont juste été mesquins de ne pas mettre d'USM dessus. peut-être pour ne pas faire d'ombre au 70-300 IS ?

Moi l'objectif que j'attends le plus, c'est le 35mm f/2 II usm
mais je sais même pas s'il est en projet...    
 
Voire un 28, 24, ou 20mm... est-ce que quelque part Canon a publié une "feuille de route" sur les objos qu'ils comptent renouveler ces prochaines années ?  En allant faire un tour sur pbase.com on voit ces dernières années une moyenne de 2 ou 3 sorties par an, c'est pas très encourageant.

en gros, 4 nouveaux/refontes objectifs maxi par an, mais aucune indication.
 
Ceci dit, ils ont refait le 16-35, le 14. maintenant les standards genre 24-70 et ils s'attaqueront peut etre aux télés (qui sont deja tres bons). mais ca reste des supputations.
 
 

 
Rdv à la Photokina 2008...

Au fait y'a quelque chose à attendre du salon de la photo à Paris ?

 
Que ça se termine ?

De toi je n'en attendais pas moins
 
 

 
j'attends une review de ce 55-250 justement pour le comparer au 70-300 IS afin de me décider entre les 2 pour mon prochain objo.  
L'USM sur le 70-300 n'étant pas du vrai USM (pas de FFM), il sera qd meme intéressant de comparer les vitesses d'AF.

+1