Reprise du message précédent :

 
ce n'est pas une attitude très pro. tu n'as pas de temps à perdre avec ça. le temps c'est de l'argent.

non, j en acheterais un super cher avec ecran a cristaux liquides en commande special avec delai de livraison de plusieurs mois...
ca c est pro non ?  

 
pas exactement. tu achèteras le modèle dont tu as besoin au moment où tu en as besoin. enfin, en prenant en compte les délais de livraison. tu tâcheras de le prendre en stock. et de vérifier que c'est en stock.

Dans le genre question à la con : mon EOS 300 sans D a toujours l'objectif de base qui est gentil mais un peut limité... Je lui offrirais bien un nouveau caillou. Celui ci me plait bien : Canon EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM  Cependant : est-il destiné au numérique ou à l'argentique ? (ou au deux ?)  
 
Si vous avez des idées, merci  

Les 2

Alors comment appliquer le coefficient multiplicateur ? Pas besoin pour un appareil argentique mais besoin pour un appareil numérique ?

Oui, uniquement pour numérique, et ce, sur les reflex d'entrée de gamme / milieu de gamme.
Chez canon, tu as
300D/350D/400D/D30/D60/10D/20D/30D/40D qui ont un coefficient de 1,6
Ensuite, la série 1D (pas 1Ds) a un coefficient de 1,3
Chez Nikon, la plupart sont à 1,5 .
Seuls certains numériques haut de gamme ont des capteurs de la taille d'une pellicule.

D'accord, merci  

les D30 et D60 ont aussi un coef 1.6

 
 
Je ne sais pas si on t'a répondu mais... la molette est là justement pour changer les réglages. Pas besoin de faire de manip comme sur un 350D.
Y a 2 molettes, donc une pour l'ouverture et l'autre pour la vitesse.
 
Pour les autres réglages, tu appuies sur le bouton correspondant et tu changes soit avec la grosse molette, soit avec la petite.
 
Y a pas plus simple et pas plus ergonomique.

 
Je suis tout à fait d'accord.
Quand je compare à l'ergonomie du 1D MkII (qui est formidable par ailleurs. ), le 20D est tout de même bien plus logique et confortable de ce point de vue.

Le MKIII reprend l'ergonomie normale je crois, des 20D, 30D, 5D toussa

 
de ce point de vue, le mkIII est formidable
 
(bon sur d'autres points.......)

 
Oui, il parait.  
Mais j'avais pas les sous, donc tant pis. Je content très suis quand même.  

 
? quoi ben

c' ! clair est

 
Prêt tu n'es pas encore, jeune Padawan...

 
Oui, aussi.

Merci ! Me répondu on n'avait pas encore.
Bref, je n'arrive pas à me décider. Environ 100€ d'investissement pour une meilleure ergonomie, un boîtier un peu plus solide sur la durée (50 000 ou 100 000 déclenchements ?), un AF meilleur (dans quelle mesure ?), un rafale plus performant (m'en fous), et une tendance à sur-exposée un peu moins évidente. Dur dur, quand je me dis que le 30D n'a pas un rapport qualité/prix intéressant et que le 40D est encore beaucoup trop cher pour que je puisse me le payer.

 
perso j'utilise la grosse telco sur mon 20D qui le fait

Salut messieurs ! si ça tente quelqu'un je vends  un grip pour EOS 30 / 33  
 
Le grip BP-300 comme neuf 50€ in !
 
Je pars en vacances à la Reunion en fin d'années et j'hesite entre un 17-85 IS et un 10-22 (Canon Sigma ou autre).
 
Je sais c'est pas pour faire la meme chose mais sachant que j'ai mon bon vieux 18-55 et un 50 f1.8 .. et queje suis pas trop longue focale je devrais m'orienter vers le 10-22 mais j'ai peur ..
 
J'ai aussi un EOS 33 et du coup j'hesite à prendre un 17-40 ! ...
 
Quest-ce que vous en pensez sachant que contrairement à tout ceux qui trainent ici dont le budget est illimité    mon budget et de seulement ~500€ ?

Moi j'aurai pris un un 17-50 tamron et un 10-22 en occas. Le 10-22 pour les paysages et le 17-50 pour le reste.

Je ne peux qu'en prendre 1 seul

tu as déjà un 18-50, j'aurais donc pris le 10-22.

Bon, j'ai reçu mon 12-24 aujourd'hui. Tests ce we
 
Je sais que vous vous en foutez royal vu que je n'ai pas pris le sigma

non non moi j'ai pas fait mon choix encore ..

tiens, pour ceux que ça amuse, j'ai fait quelques tests d'AF sur un collimateur déporté en basse lumière :
 
http://photoastro.free.fr/doubleclic/AF_tamron.avi => Tamron 17-50
http://photoastro.free.fr/doubleclic/AF_70300IS.avi => Canon 70-300 IS
http://photoastro.free.fr/doubleclic/AF_85.avi => Canon 85 1.8
 
ça permet de comparer aussi de comparer la rapidité et le bruit des différents AF, et de voir que l'USM du 70-300 n'a pas grand chose à voir avec celui du 85

La MAP sur Canon 70-300 IS parait trés lente comparé au 2 autres !  c'est à cause de la focale  ou quoi .. ?

ptet à cause de la luminosité. sur le test, le Tamron est à 50 mm et le 70-300 vers 85 mm.

ouais, c'est un tank

Salut,
 
Je comptes m'acheter un nouvel objectif pour aller sur mon 350D. Je voudrais un équivalent 50mm "full frame" pour faire du portrait, quelque chose de lumineux pour me passer du flash dans toutes les situations et avec une grande ouverture. Après reflexion j'hésite finalement entre un Canon EF 35mm f/2.0 et un Sigma EX 30mm f/1,4 DC HSM, mon budget max est de 400€. Avec mon capteur APS-C ça me fait 35*1.6=56mm pour le Canon et 30*1.6=48 pour le Sigma.
 
J'étais plutot partant pour le Sigma mais il ne fonctionne que sur des capteurs 1.6, ça me dérange pas trop de mettre des sous dans un objectif mais si je peux pas le garder sur un éventuel nouveau boitier ça m'embète un peu. De plus certains sites mettent en garde les futurs acheteurs contre d'éventuels problèmes de compatibilité récurents avec les objectif Sigma...
 
D'un autre coté le Canon à quand même une plus petite ouverture, mais il est aussi beaucoup moins chère ...

Pas de problème ici avec un Sigma 30 1.4 après avoir fait 300 photos en quelques jours.
Si tu as des doutes prens le dans un magasin avec une politique de retour aisé.
 
Tu prends des photos dans des conditions impossibles à cette ouverture, le piqué est très satisfaisant et la focale est beaucoup plus polyvalente que le 50 1.4
 
edit : J'ai un 30D qui a une meilleure MAP qu'un 350D. Fais des tests en magasin.

Pour faire du portrait, ça ne dirait pas de taper dans qquechose d'un peu plus long ?
 
(50mm f/1.8, 50mm f/1.4 (mieux construit, USM...) ou 85mm f/1.8 par exemple)

Yoda aurait dit "Très content quand même je suis"

Exact

 
Yoda n'est qu'un Noob...  
 
 
(Je ne parle pas pour toi, numéro 57... )

 
Il veut ptet faire du portrait sur pied

Effectivement au début je comptais me prendre le 50/1.4. Mais on m'a pretté un 50/1.8, et avec mon capteur en 1.6 (350D) ça me fait un 80mm, je trouve que ça zoom trop pour faire du portrait. On m'a aussi pretté un 28/2.8 qui donne 45mm, ça me convient mieux. En fait je me suis peut être mal exprimé quand je parle de portrait, en gros c'est photographier un ou plusieur personnes du "portrait sur pied" en fait comme le dit Oxygen3.
 
J'ai aussi posté sur x86-secret et on m'a rappelé qu'il existe le Canon 28/1.8, mais je pense qu'effectivmeent le mieux serait d'aller dans un mag pour essayer (voir en trouver en occaze en plus ).