Reprise du message précédent :

 
gniark gniark la vieille version du 200 ouvre plus  

1/3 de diaph de perdu pour un IS "4 stops", je pense que ça vaut le coup

T'es pas un vrai élitiste toi  

FAKE
Les élitistes parleront de PDC à PO plus importante, pas de IS !

 
mais clair
 

Ca dépend de ce que tu as déjà...
Tu n'es peut-être pas un cas désespéré...

des trucs qui ouvrent

Fake t'as un 17-40  non?

Alors je crois que t'es dans la merde.
Tu sens ton âme basculer petit à petit du côté des élitistes.

putain un 800.... n'importe quoi...
 
et le remplaçant du 100-400 il est où ????
(f/4 constant, bague de zoom, AF moderne)

Surtout qu'il y a déjà un 400/2.8 IS qui, avec le doubleur, nous fait un bon 800/5.6 IS.

Il est un peu mou le 400/2.8 à PO je crois, alors avec un doubleur...

celui de basnylon seulement  

Yes la version IS serait bonne dés la PO.

 
non c'est en projet
 
J'ai plus de GA, seulement un 24 2.8 trop rayé

Sacrilège

Edit: tu sais ils font un 24/1.4

Enfin on s'en tape du 800, c'est que pour les paparazzi, donc mou ou pas pour voir le string de Britney c'est pas bien grave.  

 
, bah je suis un Non ça va mon 200 ouvre plus que le nouveau
 

 
400 + 2x = pas super piqué
 
800 avec un 1.4 ça fait un 1120 f/7.84

 
Tu crois mal
 
De toute façon c'est plutôt le 600 f/4 + x1.4 le concurrent à battre pour ce 800.

Merci pour ces réponses.  
 
Concernant la bascule, je pensais que l'angle formé entre le plan de netteté et le capteur était le même que l'angle de bascule de l'objectif : ce ne serait donc pas le cas ?  
 
Toujours concernant la bascule, sais-tu si l'axe de bascule est fixe ou bien si on peut le faire tourner autour de l'axe optique ?
(The Digital Picture parle d'une possibilité de rotation de l'objectif, mais je ne sais pas pas à quel niveau elle se fait (avant ou après le mécanisme de bascule)... De plus j'ai vu que certains démontais l'objectif pour basculer l'axe bascule à 90° : cela voudrait dire qu'il n'y a pas d'autre possibilité pour le faire ? )
 
   

 
si ça pique assez tu vois sous le string  

 
taggle    
 
 
et en plus, du coup, je n'ai plus de télé  

Et avec les crop des APS-C, ça fait un 1792 f/7,84
C'est une lunette astro en fait le bouzin !

tu peux plus regarder tes séries préférées

 
Bah t'économises 116 euros...

 
A 1 seconde près... mais je suis plus subtil

 
 
photo, merci
 
 

-2/20

 
non, plus de series L . peut-être une serie B  

 
Riderfou me fait te dire que le 400 2.8 pique sa race

Ok, alors c'était seulement celui de basnylon qui faisait un effet hamilton à <f/8

Je dois avouer que ce 200/2 IS m'exitouille assez.  

Quel prix d'après vous ?

Faut regarder le prix de l'equivalent Nikon pour avoir une idée AMA

 
Le 400 2.8 II L IS c'est vraiment un truc de malade

3990 j'dirais.

 
tous les Mark I, apparement

 
Arf 4000 alors !!!

Avoue, t'avais mis une rondelle de saucisson dans le porte filtre?

 
même pas. J'avais même enlevé la lentille du porte filtre si tu veux tout savoir.