Reprise du message précédent :
On parle bien de lui.

Non, mais il m'a tout l'air d'être un type bien.

Jamais testé le 18-50 Sigma mais le Tamron 17-50 m'a convaincu.

 
Thx    
 
si y a encore d'autre avis ....

J'ai passé des heures à chercher et tout le monde oriente sur le Tamron

 
oui attention, dans ton message précédent tu parles du 28-75 .. et moi du 17-50 ....
 

 
ouai, au moins il raconte pas de conneries

Je parle bien de la gamme 17-50 Tout le monde s'accorde à dire que c'est une petite merveille pour cette gamme de prix.
 
Après effectivement mon soucis sera un peu différent du tiens : choisir entre 17-50 et 28-75 (aucune idée de  quel gap me gênera le plus). Heureusement que le 70-300 m'a ruiné

Voici de quoi t'aider à visualiser ce que donnent les focales Goon, et donc de juger quel trou te dérangera le plus.
 
http://www.tamron.de/Comparaison-d [...] .html?&L=3

ça m'interesse tu as un lien vers la discussion / tests de piqué ?
 

Encore un gros troll des cavernes  

désolé de ne pas avoir lu toutes les 1300 pages précédentes, mais je m'interroge sur les performances optiques du couple 50 1.8 + bagues kenko.
 
En fait avec peu de bagues, tout va super bien. Mais dès que j'essaye avec un tirage assez important (20 ou 30 par ex.), j'ai l'impression que les perfs optiques sont très moyennes. Comme si on atteignait la limite de séparation optique ou je sais pas trop quoi. Je ne pense pas que ce soit dû à un éventuel flou de bougé, j'essaye de tout faire au trépied.
Ou alors il faut que je ferme vraiment beaucoup? Ca me paraît assez étrange comme problème, mais bon je débute avec les bagues kenko, peut-être que je les utilise mal.
 
Les très gros plans sont pas vraiment très piqués dans ma dernière série : http://matthieu.lemee.free.fr/gallery.php?album=17

 
http://www.eos-numerique.com/forum [...] 4-a-50533/

visiblement tu n'as pas assez fermé ton diaphragme, j'ai vu des photos prises à f2.8, f4, etc. En macro la profondeur de champ est vraiment minuscule, donc ça vient plutôt de là cette impression de manque de netteté

 
Il est potable niveau optique, par contre coté construction...
Ca permet toujours de débuter à pas cher.

 
+1

300 f/4 + ext x1.4 => f/???
 
vous savez vous ? vous voulez bien me le dire ?

 
Je viens juste d'acheter le Tamron 17 50 pour mon 350D :
 
pas mal du tout ... sur la partie centrale et droite de l'image, flou à gauche (bien pire que l'objo du  kit)
 
Il est  reparti en SAV, et je pense qu'on peut dire que ça n'est pas le seul    
 
A mon avis, essai indispensable avant achat.

 
5.6

 
comme avec mon 100-400 quoi..... hmm...  ça fait envie....

j'ai pour l instant que le tamron 17-50 sur mon 30D. Il me satisfait.  
 
L'AF a toutefois parfois du mal sur des surfaces uniformes (sans doute normal, mais ca surprend parfois). Pareil ds des zones très sombre (genre dehors de nuit, avec le flash activé, il y a de quoi bien éblouir son sujet).
 
J'ai eu l'occasion aussi de tester des objectifs Canon L USM de collègues, c'est qd meme un autre monde (AF bcp + silencieux et + rapide), mais aussi bcp + cher.

Bon, je suis tenté par une bague allonge avec mon 50 1.8 pour tater de la macro. Vous avez une idée du prix à mettre ? Des produits à conseiller ?

Les deux sont très bons optiquement parlant.

Kit Kenko 3 bagues, environ 140€ en Allemagne, 80€ chez HK digi.

 
illégal
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Raté
 
T'es sous les 175€  donc pas de taxes à payer

Meme au vu de photo je ne trouve pas lajustification du prix du Canon ..
 
mon choix est fait je pense prendre le sigma .. et ceux qui pensent que c'est un cul de bouteille dites moi pourquoi !  

et ?
 
hormis le fait que d'après ces "tests" le sigma semble être meilleur que le 10-22 Canon (ce qui semble déjà pour le moins "bizarre" )  çà ne fait pas beaucoup avancer le schmilblic
 
Quand à la justification, ben si l'on crois ce qui est écrit çà et là, ceux qui ont eu les 2 préfère le tokina. Ceux qui ont eu le sigma en sont contents, et tout le monde s'accorde à dire que le Canon est au-dessus
 
Maintenant, vu le passage prochain au FF, le seul qui reste dans la course pour moi c'est le tokina. Après, en restant sur APS-C, un Canon occase serait AMHA le meilleur choix par rapport au couple tokina / sigma

ça semble si bizarre que ça que Sigma puisse faire mieux que Canon (niveau optique hein?)
 
En plus le FF j'en ai rien à faire pour le moment .. mon APSC me fait de belles photos je veux pas m'en separer pour l'instant .

Non, pas du tout, simplement que la très grande majorité des utilisateurs de tous les forums que j'épluche donne à (en gros) 90% le canon devant le sigma et le tokina. Ce n'est surement pas pour rien
 
ensuite, si tu te tapes du FF, alors le sigma avec son 10 à la place du 12 est probablement plus interessant. Dans mon cas, je préfère le 12 utilisable en FF. Chacun son "objectif"

J'ai payé 45€ pour 150USD...

bizarre, d'après le site des douanes, franchise jusqu'à 175€ ...
 
Ce ne serait pas UPS (ou autre transporteur) qui t'aurais taxé çà par hasard ?

 
FedEx a déclaré 150USD

Des 90% qui classent le Canon devant les deux autres, je suis prêt à parier qu'il y en a bien 90% qui n'en ont manipulé qu'un et qui sont en fait surtout assez satisfaits de leur achat pour ne pas le regretter. C'est bien, ça suffit à rassurer sur le choix de l'objectif, mais ça n'aide pas vraiment à comparer.
 
Sinon MatthieuL, c'est clairement une question de profondeur de champ pour ton 50 mm, et donc d'ouverture du diaphragme. Dans le champ de netteté, la netteté est bien là ! Et les couleurs sont superbes, même avec cette profondeur très réduite, je trouve ça très beau. À la limite, je me demande même si ça ne sera pas moins bien avec plus de profondeur, j'attends de voir. :]

 
Ouais, enfin on peut aussi dire que les utilisateurs de sigma trouvent leurs obj meilleurs que les canons pour se consoler de ne pas avoir acheté du Canon
 
En tous cas, une chose est sûre, je préfère un test "grandeur nature", cad avec des photos que la branlette sur les mesures. J'ai vu trop souvent des trucs théoriquement au top être moins bons que d'autres.
 
Mais bon, ce que j'en dis, demain j'essaie de trouver un peu de temps et je prends le tokina, je verrais ensuite ce que çà donne, mais à priori, je ne devrais pas être trop déçu pour le prix

Ben j'ai pas encore vu de photo Sigma / Canon (sur le 10-20 ) qui donnent le Canon gagnant sans equivoques si t'en trouve je suis preneur.. et  toute les photos que j'ai vu prise soi avecun Canon soit avec un Sigma sont trés belle ..
 
Le sujet à été mainte fois retourné mais aprés avoir Zieuté pbase pour les photos, le forum CI pour quelques avis , eos-numeriques qui ne donne pas vraiment un large avantage au Tokina mis à part le FF)  
rien aujourd'hui me laisse penser que le prix du Canon est justifié par rapport au sigma mais je desespere pas ..
 
et puis quand tu dis que le Tokina a un meilleur piqué, comme ça, c'est plus subjectif que "la branlette sur les mesures" tu trouve pas ?

Tout à fait, le raisonnement est valable pour chaque objectif !
M'enfin, à moins d'un vrai test grandeur nature comme on en trouve parfois sur PBase, ou mieux, fait soi même si on peut se procurer tous les objectifs à comparer, les conclusions de Photozone à grands coups de mesures sont bonnes à prendre ! Ces mesures sont vraisemblablement bien calibrées et constituent en ce sens des indices fiables sur des qualités d'un objectif qui ne seront peut-être pas visibles sur le terrain, mais qui attestent au moins qu'il n'est pas plus mauvais qu'un autre !

 
Moi je ne dis rien, je n'ia pas cet obj donc je ne peux rien affirmer, je répète bêtement ce que les autres me disent lorsque je pose la question.
 
D'un autre côté, si je vois que le tokina est passable en FF jusqu'à 16mm et pas le sigma, c'est peut-être un signe...
 
PS: mais dans l'absolu, Canon / tokina / sigma, je m'en bat royal, je n'ai aucune idée si l'un ou l'autre est meilleur.  Le Canon est out car EF-S. Les 2 autres, je vois qu'ils sont au même prix, que même s"ils sont au même niveau de qualité, l'un convient mieux à mon utilisation (compatible FF, ouverture 4 constante ...) que l'autre. Donc il me semble logique que je choisisse celui-là. Après, si quelqu'un d'autre a d'autres contraintes/exigeances il choisira celui qui correspond le mieux à ses critères à lui. Et puis c'est tout
 
 

 
Absolument !
 
Je répète afin qu'il n'y ai pas de malentendu : Je ne sais fichtrement pas lequel des Canon/Tokina/Sigma est le meilleur. On me dit que c'est dans cet ordre là, et je n'ai aucun moyen de le vérifier (pas envie d'acheter les 3 pour tester ) donc par élimination il me reste le tokina, c'est le seul point qui me fait décider pour lui

Apres y'a le sigma 15-30 aussi...  
 
Bien moins cher que le 17 40 d'occaz et trouvable meme tres abordable et FF !!!

asphérique aussi

allez, debut octobre j ai mon 100 Macro... et peut etre avec un peu de chance un autre en cadeau, genre 70 200 f/4? IS ou pas selon la valeur du cadeau... Et a Noel je m offre un 20/30/40D + grip avec un tamron 17-50 et un 430 Ex

çava tu temmerdes pas
 
pour le sigma c 15-30 f3.5-4.5 avec un paresoleil fixé dessus à 465€ sur digit-photo