Reprise du message précédent :

 
ce n'est pas çà. Après moultes recherches avec eux lors de ma 1ère commande là-bas, c'est simplement qu'ils utilisent un centre de vérification des cartes pas très courant et que ce centre n'a pas d'accord avec toutes les banques. La mienne BNP par exemple n'a pas d'accord avec cet organisme, ce qui fait qu'aucune de mes 3 cartes (Visa Premier, Visa, CB classique, toutes BNP) ne fonctionne chez eux.

Chez LCL ça marche.

Ca doit marcher avec pas mal de banques, mais pas toutes. D'un autre côté, quand on connait les retissances des Allemands à la CB, c'est presque normal.

 
mk 1 ou mk2 peu importe,  

 
quel prix tu veux y mettre ?  

J'en cherche également un

 
tain c'te bande de 1.8iens....

moi pas, juste un tokina 12-24

 
 
Je cherche une occas a 75 in.
Si c'est un mk1 peut etre un peu plus.
 
Mais bon , les enchères sont pas trop autorisées ici....  

Je comprends pas bien pourquoi le prendre d'occase ce 1.8, vu son prix de départ, tu dois gagner 20 euros à tout péter.
 
Et puis après tu râleras contre l'AF
 
Il pique bien cela dit

Et alors il est très bien

 
non mais ça me donne une idée de ce que je pourrais le vendre si je le faisais
 
vive toikina !!! il est ef-s ou pas ?

il est EF mais vignette severe en FF @12
 
Mais ca reste un caillou au petit oignon avec un rapport qualité prix 100x supérieur au canon 10-20
 
Le sigma 10-20 j'en parle meme pas, tout juste bon a faire presse papier

il n'y a que les canons qui valent quelque choses, les autres, c'est juste des fonds de bouteilles volvic rebadgés et avec une coque noire autour

 
T'as raison, le 18-55 du kit il est top

Il prend des photos, au moins.

ah bon, j'ai tojours cru que c'était l'appareil qui prenais les photos et l'objectif laissait juste passer plus ou moins la lumière et se chargeait de la map

Noob

Donc si je garde juste l'objectif je peux aussi faire des photos ?
 
Parceque juste l'appareil çà marche (pas top, mais j'ai un résultat au moins   )

 
C'est le photographe qui prend les photos. L'appareil et l'objectif, c'est juste pour s'occuper les mains (sinon on a l'air con en faisant "clic"...)  

 
Pas faux

 
cela me fait penser que j'ai encore chez moi le mk2 50 1.8 d'un collègue qui ne sert pas; il faudrait que je lui rende (bien qu'il n'en a pas vraiment usage non plus...).  
A part en 1.8, mon tamron 17-55 me donne en effet des meilleurs résultats à 50mm que le 50 Canon.

Dites je me lance dans un grand plan d'investissement pour pouvoir jouer un peu à toutes les focales. J'ai actuellement :
- Canon 10-22
- Canon 50 1.8
- Canon 18-55 du kit
- Canon 70-300 IS USM
 
Je virerai bien le 18-55 pour le remplacer par quelque chose de meilleur niveau. Y a bien le Tamron 18-55 mais ça me fait un trou un peu grand Sinon le Canon 24-70 mais il est un peu hors de prix D'autres idées pour boucler mon équipement ?

Un 17-55 2.8 ? Sinon attendre l'eventuelle sortie du Sigma 17-50 en version HSM pour Canon.

 
 
Le "trou" entre 55 et 70 n'est absolument pas genant.
 
Donc :
17-55 2.8 IS  
17-40 4 L  
24-70 2.8 L : Très bon en complément du 10-22 et une qualité en rapport avec son tarif.

Le Tamron, c'est 17-50, pas 17-55 ni 18-55.
Quoiqu'il en soit, le trou entre 50 et 70 n'est absolument pas un problème. Sinon, le 28-75 de chez Tamron serait également un bon choix, mais le trou entre 22 et 28 mm sera plus contraignant que celui entre 50 et 70, je pense. Loin d'être une véritable gêne selon moi, cela dit.

Heu l'est pas donné le 17-55. Zavez pas un truc sous les 600-700 euros plutôt ? Si possible avec une bonne ouverture (4 c'est un peu juste je trouve).
 
Bref, un truc entre le Tamron et le Canon 17-55 quoi, sinon ça sera Tamron.

Le Tamron, 'y a pas mieux en rapport qualité/prix dans cette gamme là. Le Sigma 18-50 n'est pas loin, mais un peu moins bon. Le 17-70 ne pose plus le problème mineur du gap de focale, mais l'ouverture est moins bonne.

Pour moi, si le 17-55 de chez Canon est trop cher, c'est clairement le Tamron qu'il te faut. Rassure-toi, s'il n'est pas dans la bonne gamme de prix, je peux te donner l'adresse d'un magasin qui le vend 499€.

Ca m'a l'air pas mal le Tamron 28-75, je vais voir. Y a moyen de faire de la macro avec ou c'est gadget ?

y'a le Tokina 16-50 2.8 dans les 600€
 
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 90279.html
 
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm (sur D200)

À mon avis, la macro avec le Tamron, c'est gadget. Tu obtiendras probablement de bien meilleurs résultats avec ton 50 F/1.8 et des bagues d'allonge, ou bien en inversant.

Conçu pour l'APS-C mais couvre le FF à partir de je ne sais plus combien en focale.

C'est du Tokina => plein d'aberrations chromatiques mais rien d'insurmontable en numérique à la post prod si tu prends DXO

petite question :
 
je suis preneurs de vos avis sur le meilleure 18-50 (ou proche) en F2.8 fixe  hors canon (excellent mais trop cher) sur un boitier 350D
 
vu les prix j'hésite particulièrement entre ces 2 modèles :
- le tamron (Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP Di II XR)
- le sigma (Sigma AF 18-50mm f/2.8 EX DC Aspherical IF )
 
j'ai du mal à les départager via les test photozone.de ...donc je serai très preneur d'avis utilisateurs (idéalement avec mon boitier)  
 
merci d'avance

"Kabouik Posté le 11-09-2007 à 19:54:46    
Le Tamron, 'y a pas mieux en rapport qualité/prix dans cette gamme là. Le Sigma 18-50 n'est pas loin, mais un peu moins bon. Le 17-70 ne pose plus le problème mineur du gap de focale, mais l'ouverture est moins bonne."
 

Je suis d'accord avec Kabouik, d'ailleurs.

tu le connais ?

oui j'ai lu
 
vous etes tous du même avis ?
 
EDIT : on parle bien du tamron 17-50 en 2.8 ?

On parle bien de lui.

Non, mais il m'a tout l'air d'être un type bien.