Reprise du message précédent :
bah écoute je peux te le faire tout de suite
j'allume la lumiere du couloir et je shoot a 100 iso a 2.8 avec les deux optiques en position 50 pour le zoom.
OK ?
tu me laisses un mail en PV pour le transfert des tofs

Ok ! merci beaucoup !

Ce serait intéressant de les voir ici aussi, si ça ne choque personne ;-)
Merci.

mail envoyé avec tofs, je laisse le plaisir a Stancw de faire profiter de l'experience

Merci : Sur tes photos je vois clairement que le 17-55 fait ganger 2 ouvertures ..
 
Celle avec le 50@1.8@1/15 est moins nette que celle prise avec le 17-55IS@2.8@1/5 !!
 
je poste tes tof ici si sa te derange pas .
 
                             17-55@2.8@1/5s                                                                                               50@2.8@1/5  
 

 
50@1.8@1/15s
 
 

et je ne pense pas que je tremble, mais j'ai dit aussi que le 17-55 etait plus lourd donc surement ça amène un peu plus de stabilité.

enfin pour comparer, il faut que les deux sois a la meme distance focale.
Et heureusement que l'IS fait gagner quelque chose.

Dans l'absolu, je dirais qu'il m'est impossible d'avoir un 1/5s aussi net avec le Tamron qu'avec le Canon comme ci-dessus.
Ce doit être reproductible puisque l'expérience a été faite à la demande (au pied levé si j'ose dire ;-)  )

http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t1599129
 
comparo home made, Tamron 17-50 f/2.8 vs 18-55 du kit et vs 50 1.8, si ça peut t'intéresser... sans oublier que ce sont des crops 100% et que les différences sont bien moindres dès qu'on dézoome.
 
pour ce qui est de l'IS, tu peux raisonnablement espérer trois diaphs de gain sur un sujet immobile, c'est pas négligeable, ça permet de shooter à l'aise à 400 ISO au lieu de monter à 1600...

1/5s, à 50 mm, à main levée, sans IS et sans appui, c'est du suicide quand meme

Pas du suicide mais des tests sur ma propre tremblotte qui se situe vers 1/10s sans IS sur sujets immobiles et alcoolémie nulle.
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t1849041
 (edit : à 23mm)
En général plus lent que 1/30s, j'évite.

Là les 3 sont à 50mm .
 
Et à proposdes diaph gagnés j'avais un doute sachant quel'IS qui equipe le 17-55 IS n'est pas tout jeune ça doit etre la2 eme generation je crois alors que celle qui equipe le dernier 70-200 F4 IS c'est la quatrieme.
 
Autre point peut-etre pas negligeable (de ce que j'ai lu) impossible de faire des filés puisque l'IS n'est pas desactivable sur l'axe horizontal ou verticale  mais si il es desactivable totalement c'est donc possible à l'ancienne mais c'est dommage de ne pas pouvoir beneficier de l'IS au choix sur un axe .

Merci ! je l'avaisdeja etudié à 2 reprise ce comparo

 
Je confirme juste on/off pour l'IS

Merci pour vos réponses à propos du 17-50 et du 17-55. Je ne suis pas trop riche mais je préfère attendre un peu et finalement acheté le 17-55. Je n'aurais de toute façon pas 10 objectifs mais plutôt 5.
 
Je pense donc orienté mon parc d'objectif comme suit :
 
50 mm 1.8
17-55 IS
28-105 que je possède déjà
70-200 non IS
 
Ensuite j'investirai dans un objectif macro genre un 100 pour ne pas trop m'approcher du sujet.
 
Je pense que tout ça sur mon canon 350d me permettra de progresser.
 
Par contre a vous lire j'ai l'impression que vous êtes en mode manuel, mois je suis toujours en priorité ouverture.

 
 
AMHA, 15-55 et 70-200 sont sufisant, pas besoin du 50 et du 28-105.
 
Edit : dans 95% des tophs, je suis en priorité ouverture.

Euh moi je prendrais plus un 17-50 de chez tamron et un 70 200 IS
La difference de prix de l IS est plus utile sur les longues focales je pense...

http://www.planete-powershot.net/f [...] age_1.html
 

 
Idem je pense que le 28-105 est de trop et qu'il risque de faire tache au niveau qualité d'image par rapport aux autres.
 

Amis photographes (amateurs et avertis)
Je viens vers vous car j’aurais besoin d’un conseil avisé pour la réalisation d’un prototype de video-agrandisseur pour malvoyants. Je sais que je suis sans doute légèrement hors sujet, mais une solution fonctionnelle pourrait améliorer considérablement le quotidien chez pas mal de gens.
 
En effet, Il existe déjà un certain nombre de machines sur le marché, mais elles ont toutes certains défauts totalement rédhibitoires pour mon utilisation.  
 
Ce sont des machines relativement volumineuses.
L’agrandissement minimum que l’on peut obtenir est en général de 3 : 1. On peut aller jusqu'à 80 : 1 (voir plus en fonction de la taille du support d’affichage).
La colorimétrie des capteurs bas de gamme utilisée (800.000 pixels au mieux) est généralement désastreuse (couleurs brûlées, bruit numérique monstrueux, etc…).
L’autofocus de ces machines n’est souvent pas débrayable et relativement lent.
Leurs qualités optiques sont généralement très bonnes. (quasiment aucune distorsion de champ à fond de zoom, pas d’aberrations chromatiques, et autres…)
La focale est calculée pour une distance fixe (en général 25cm du sujet).
Ces machines sont dédiées à de la lecture de documents papier plans. Il est extrêmement difficile de travailler sous l’objectif en temps réel.
 
Je cherche a construire un système qui permettrait de partir d’un agrandissement optique nul (1 :1) pour cadrer idéalement une page A4 en pleine largeur sur le capteur (21cm donc), et de pouvoir aller jusqu’au plus fort grossissement possible, tout en conservant une géométrie la plus parfaite possible, avec un minimum d’autres défauts optiques (aberration chromatique, etc…), et une distance sous l'objectif d'environ 30-35cm pour pouvoir travailler confortablement sur des objets en volume. Il me faut garder une profondeur de champ acceptable également, afin de ne pas avoir le sujet net et les mains trop floues, ou l'inverse.
 
J’ai déjà fixé mon choix pour les camescopes sur les modèles CANON HV20 et SONY HDR-HC7.
 
Aussi voici mes questions.
 
A votre avis, puis-je m’en sortir avec de simples bonnettes achromatiques ?
J’ai vu qu’on pouvait obtenir des résultats vraiment convaincants avec les CANON 250d, 500d, HOYA (+1, +2, +4 voir +10 multi-coated) en combinant les optiques.
 
Je voudrais pouvoir faire la mise au point a 30-35 cm du sujet à fond de zoom, pour pouvoir travailler confortablement dessus. Les allongeurs de focale sigma 1.4x et 2x APO seront-ils la solution à ce problème ? Je m’oriente vers la marque SIGMA, car il semble que les allongeurs canon 1.4x ne soient pas compatibles directement avec les bonnettes 250d. Il faut ajouter une bague qui fait perdre la mise au point vers l’infini. Je ne sais pas si les allongeurs de focale sont des éléments statiques ou s’ils sont motorisés et nécessitent donc l’alimentation fournie par la bague des réflex Canon, dont le HV20 ne dispose pas.
 
Est-il possible et surtout intéressant de monter un objectif CANON EF (Telephoto EF 100mm f/2.8 USM Macro) sur le camescope HV20, quitte à perdre l’auto focus ?
 
J’ai vu des photos en macro prises avec un EOS 400D + 100mm macro CANON + bonnette 250d saisissantes.  
 
Dois-je plutôt m’orienter vers une solution type adaptateur DOF (Depth of Field) REDROCK MICRO M2 + 100mm MACRO + bonnette ?
 
Je sais qu’en optique, il n’y a pas de solution miracle, tout est affaire de compromis. Je cherche à trouver le meilleur pour mon utilisation.
 
Je vous remercie par avance pour vos réponses.

que valent le Canon 20-35 F2,8 L et le Canon 28-80 F2,8-4 L?

ouais, +1, quitte à mettre l'IS sur un objo, autant que ça soit sur le télé...

un ptit 50 1.8 en vente sur le fofo ? car j'en prendrai bien un.

 
J'ai testé le 20-35 2.8, quelques photos ici: http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t1870038
 
Il pique pas trop mal. Dans les bords il s'aggrave pas mal vite à 2.8. Et sinon il a beaucoup de CAs

Petites questions sans aucun fondement, l'IS (stabilisateur) si il est activé alors qu'il n'y en a pas besoin, peut-il adoucir le piqué d'une image ?
Et aussi la c'est encore une question sans fondement, j'ai tjrs été avec un 50 sur mon 400d et j'ai depuis peu un 17-55 is et j'ai l'impression qu'avec le 17-55 mes photos sont légerement plus sombre (un poil).
Merci

depend de la version de l'IS. sur les deniers modeles, il detecte la mise sur trepied, sur les anciens (100-400 je crois) fallait le desactiver.
 
Sur le 17-55, pas besoin de le desactiver

le piqué c'est la netteté, ça n'a rien à voir avec l'exposition après, c'est pas impossible que certains objos soient un poil optimistes sur leur ouverture, ce qui peut tromper la cellule de l'appareil, mais quoi qu'il en soit, si c'est trop sombre ça n'a rien à voir avec l'IS

j'ai constaté à plusieurs reprises sur mon 70-300 IS qu'en laissant l'IS activé sur trépied, ça floutait tout... pourtant il a un IS de dernière génération, qui est censé détecter la mise sur trépied

c'est con, parce que sans trépied ça marche sacrément bien

l'IS cay nülllll

sisi, je te jure

 
Ca se discute. Même avec un objectif trans-standard on peut se retrouver avec une luminosité trop limitée et ne pas vouloir/pouvoir utiliser le flash ou le trépied.

 
 
Je n'ai aucune, mais alors aucune compétence dans ce domaine...
Tu devrais peut-être essayer dans les topics vidéo ?

pareil, désolé

 
 
Tu devrais prendre contact avec EriF sur eos-numérique.com http://www.eos-numerique.com/forums/members/ericf/  il est spécialiste là-dedans, il est consultant pour les entreprises qui souhaitent mettre à disposition leurs sites/infos pour les mal-voyants et photographe de surcroit

Hello !
 
Y'a t'il un moyen simple d'avoir les EXIFS affichées en 1 clin d'oeil dans l'explorateur windows ?
 
C'est fastidieux et pas exploitable de faire a chaque fois clic droit / proprietes / avancé
 
merci de votre tuyau !

Exif info tip (t'as les exifs dans une bulle)
 

 
http://home.pacbell.net/michal_k/Download/exiftip.zip
 
 
ou alors : http://www.microsoft.com/windowsxp [...] oinfo.mspx

 
 
MERCI !!  
Le 1er lien fonctionne sous XP

Salut.
 
J ai une petite question sur le choix d objectifs.    
 
Que me conseillerez vous entre:
 
1- 400d nu + sigma 28-70 2.8 + sigma 70-300 apo
2- 400d & 18-55 en kit + sigma 50-150 2.8
 
mon utilisation est essentiellement portraits (studio et extérieur), paysages à l occasion, pas de macro.
 
la solution 1 me semble la plus homogéne mais la solution 2 donnera de meilleurs résultat dans mon utilisation la plus courante, c est à dire le portrait.
 
Sinon si vous avez d autres solutions à me proposer pour la meme gamme de prix 500-800 euros (pour les objo seuls).
 
merci.

La première solution est pas mal mais il faudrait conservé l'objectif livré avec l'appareil photo, le 18-55 qui malgré sa qualité pas vraiment top comblera le trou en dessous de 28.
 
Des spécialistes te répondront certainement mieux que moi

troisième solution : Tamron 17-50 f/2.8 pour les paysages et 85 1.8 (ou 100 f/2 si 85 c'est trop court) pour les portraits. ça te fait deux objos de qualité pour moins de 800 euros sinon, pour ta solution 1, Sigma a un 24-70 f/2.8, ça serait ptet mieux que le 28-70, surtout si tu veux faire du paysage, meme si ça reste pas terrible, ça sera toujours mieux...