Reprise du message précédent :

 
 
Merci messieurs !  
 
Et oui, en motocross, on est très pres de la piste, environ 1metres des pilotes.

 

 
c'était juste histoire de mettre une photo

 troll inside  

 
tu as fais cette photo avec quelle objectif?

 
Moi je prend aussi des photos de motocross et je sais pas quoi choisir encore entre 3 objectif
 
Canon 70-200 f4 L
Canon 70-300 IS USM
SIGMA 80-400
 
Donc j'attends des avis

 
La question revient toutes les 2 pages environ. Si ce n'est moins...

oui mais il me semble que j'ai pa entendu parler du Sigma

Juste en regardant l'amplitude, je dirai qu'il faut l'oublier tout de suite.

et pourquoi cela?

qu'est ce le fait d'avoir une ouverture constant de 2.8 sur un sigma 28-70mm
m'apporte de plus qu'une ouverture de 3,5-4,5 sur un 28-105mm canon ?

 
Pareil

 
Détrompes-toi. Il est plutot pas mauvais, et si son système de stabilisation (le seul de Sigma pendant longtemps) était au niveau de celui de canon, il se poserait en concurrent du Canon 100-400 L IS, même s'il est un poil en dessous niveau qualité optique.

Un chat c'est neuf il me semble

le 17-40 sur le 30D, c'est quand meme que du bonheur

il paraît que c'est rien à côté du meme sur 5D

c'est un investissement

 
70-200 f2.8 L USM   (non IS)  sur un 30D

Hein?Gné? Qui? Moi? Ah, oui, c'est vrai...

 
 
bah si je pose la question sur ce forum c est pour avoir un avis d utilisateur... c est ce qui m interresse a priori sinon je me serait abstenu...mais bon...  
 
   

Bonjour,
J'ai une question d'optique un peu HS...
On parle de distorsion en coussinet/barillet pour un objectif, mais quand on compare 2 photos de visage prises avec deux focales differentes (et avec le visage remplissant l'image de façon identique), celle prise avec la focale la plus courte (grand angle) aura forcement un aspect "en coussinet" par rapport à l'autre (prise de plus près).
 
Dans ce cas la parle t on de distorsion, ou c'est simplement parce que le visage est vu sous un angle de vue plus important ?
 
+++

Pas forcement. En fait, il ne faut pas comparer sur une photo de visage, mais plus sur une photo en architecture.

Tu prends une batiment au 200mm (faut pas mal de place ) et au 17mm (netteent plus facile). Sur la premiere, les deux arretes verticales du batiments sont pratiquement parralleles. Sur la deuxieme, les deux arretes verticales convergent (vers le ciel). C'est normal, il n'y a pas de distortion. Par contre, sur la photo au 17mm, tu risque de constater que les verticales sont legerement courbes... Ca, c'est du à de la distortion.

Donc, sur un visage, la déformation visibleme avec un 17mm est normale dans une certaine mesure mais difficilement observable sur ce type de photo.

PS : Ceci n'est pas un troll

Merci pour ton exemple d'architecture, j'ai bien compris le truc !
Application au visage (important pr moi, j'écris un truc la dessus).  
Une photo comme celle la : est donc differente uniquement par effet de perspective consécutif à la modification du couple focale/distance au sujet ?
 
Pour avoir une photo avec le même angle de vue que l'oeil humain, il faut être à la focale "normale" qui est de 50 mm en 24x36 (de mémoire). Si c'est ça j'y vois à peu près clair.
 
+++

Les deux focales "accadémiques" du portraits sont 85 (en intérieur, si l'espace est limité) et 135 mm (en exterieur) en plein format, soit, 50mm et 85mm pour un numérique classique (20d/30d/300d/350d/400d). Au 50 mm il vaut mieu ne pas faire de portrait "serrés" on voit déja apparaitre une déformation des perspectives.

Je sais que "classiquement" les portraits se font au 85mm et 135mm en FF, mais dans les différents bouquins que j'ai pu lire, on parle d'une focale normale aux alentours de 50mm, qui correspond à un angle de champs de 47 degrés, proche de celui de l'oeil humain. Ca serait la focale qui produit un champs de vision au plus proche de l'oeil humain.
 
Mais tes éclaircissements m'ont bien aidé à différencier exagération de la perspective et distorsions liées à l'objectif. Merci      

 
 
De rien, .  
 
C'est un plaisir de parler d'autre chose que de 70-200/4 IS L et de 70-200/2.8 IS L...

 
1 Diaphragme.

 
Oui et la perspective ne dépend que de la distance au sujet (la focale ne change que pour que le cadrage soit équivalent, donc que le visage fasse la même taille en gros).

Pour repondre à Novocaine au sujet du 28-75 tamron sur 5D, le piqué max on peut l'obtenir à partir de F4, il vignette pas mal (perso j'aime ca), par contre, sur les bords, c'est moux, je dois l'avouer. Je vous posterais quelques images test si j'ai le temps.

Salut a tous voila la question que je me pose aujourd'hui
 
J'hésite a trouver un petit 70-200mm F4 L en remplacement de mon sigma 70-300mm apo DG que je trouve un peu trop sombre et qui manque de vitesse sur mon 400d...  
 
Pensez vous que je fait un bon choix? a votre avis le range 200-300mm va t'il beaucoup me manqué?
 
Merci beaucoup!

 
bof, tu gagnes au mieux 2/3 de diaph par rapport au 70-300 (puisqu'il ouvre à f/5 à 200 mm), c'est sûr que c'est toujours ça de pris, mais si la raison principale pour laquelle tu changes c'est la luminosité, pars directement sur un Sigma 70-200 2.8 HSM, d'occase ça vaut pas bien plus cher qu'un 70-200 f/4L et y aura une véritable différence en luminosité. maintenant, y aura aussi une véritable différence de gabarit, donc si tu préfères voyager léger et que tu ne fais pas trop de photos d'action, un 70-300 IS ça peut etre une bonne idée. ça sera pas plus lumineux dans l'absolu, mais sur un sujet qui bouge pas trop l'IS fait vraiment des miracles.
 
sinon, dans l'absolu le 70-200 f/4L ça reste un excellent choix, et meme s'il n'y a pas de différence transcendante pour la luminosité, au niveau de la qualité optique, de la qualité de construction et de l'AF, c'est la classe bien au dessus du Sigma 70-300. mais bon, tout ça c'est un débat fait et refait...
 

 
ça c'est une question à laquelle on ne peut pas répondre à ta place fais des stats sur les tofs que tu as fait jusqu'ici et vois si tu en as beaucoup à plus de 200 mm...

Une petite question qui a du surment etre posé mais j'ose quand meme
Aujourd'hui où à quel prix puis je trouvé le Canon 70-300 IS USM en France?
J'ai regardé sur le net mais a moin que vous n'ayez des sites dont j'en connait pas l'existance
Merci d'avance

blum95,
 
Ca reste toujours une bonne question car il y a une pénurie chronique en Europe.
Si tu es sur Paris fais un tour à la Fnac Forum des Halles de temps en temps bien que leur site indique que l'article n'est pas dispo. Prix : 654 € tarif adhérents.
 
http://www4.fnac.com/Shelf/article [...] 4DFE9&Fr=2
 
En Allemagne, il semble dispo à 565 chez Acfoto mais je n'ai pas d'expérience avec ce site
http://www.ac-foto.com/ac/shop/shop.php
 
Dommage que Technikdirekt soit toujours en pré-commande.

j'ai un planet saturn qui le propose a 599 et il est dispo (du moin il y en a un en vitrine)
Donc je crois que d'ici quelque heure je serai le possesseur de cet objectif

Petite question
Combien puis je revendre mon Sigma 55-200 f4-5.6 DC sachant qu'il date de septembre 2006?

Je ne sais pas exactement mais si tu fais -25 % sur un Sigma ça devrait aller. Les objos ne perdent pas tellement de valeur s'ils sont sans défaut.
Qu'en pensent les experts du marché ?

http://www.2ememain.be/canon-10d-b [...] ling=photo
 
Je ne sais pas si ce monsieur est fou, s'il blague ou si je lis mal, mais il me semble qu'il vend un Canon 10D + battery grip + Canon EF 35-350 L f/3.5-5.6 pour 1.400 euros le tout

 
 
Et ?

tout dépends de l'origine du matos aussi...

Où est le problème ?