Reprise du message précédent :
Ok ! autant dire que c'est mort...
T'es sûr que tu veux pas aller plus vite ?    
 
Je suis pas loin en plus ! et dès ce soir tu as l'argent  

bonjour,
j'aurais souhaité avoir un avis concernant ce liens,ils vendent des filtres et c'est pas cher !!!merci;
http://www.apolobamba-photo.com/bo [...] g_fr&num=1

Tu viens de dire que cet objectif FF passait très bien sur du FF... à part ça rien de neuf monsieur de la Palisse.

 
Ce n'est pas cher car c'est du noname ... après tu risques peut être d'avoir des effets de bord avec un filtre noname que tu n'aurais pas sans ...
 
edit : c'est Vendredaÿ

 
 
Ok ok ok

ok,merci pour ta réponse.
les filtres ne dégradent pas l'image?que ce soit un uv ou polarisant.

y en qui ont le 16-35? il est bien?
mieux que le 17-40 ou pas?
merci

A peu près pareil sauf que moi c'était l'époque du 10D et que j'ai choisi le 300D (ce que je ne regrette pas, notamment parceque je n'aurais pas pu mettre le 10-22. Et de toutes façons je n'avais pas les sous pour le 10D, donc c'était réglé ).

j'ai bien compris ce que je volais c'est le moyen de ne pas payer la TVA allemande, je ne vois rien sur les sites type TK.de pour ça...  

 
Hello,
 
Je m'étais beaucoup posé la question au moment où j'ai acheté mon 17-40.
Ce que j'ai pu voir :
 
- Le 17-40 est meilleur que le 16-35,
- Le 16-35 ouvre à f/2, le 17-40 ouvre à f/4,
- Le 16-35 coûte deux fois le prix du 17-40.
 
Conclusion : comme pour du TGA le f/2,8 je m'en fouttais un peu (je tourne toujours à f/8 - f/11) j'ai pris sans scrupules le 17-40.
 
Bon, tout ça c'était avec le 16-35 "I", peut-être que la version "II" est du même niveau - ou meilleure - que le 17-40 !
 
 

 
Il est surtout beaucoup plus cher que le 17-40, mais aussi plus lumineux.

Nan, tu déconnes ?

 
En grand angle le 17-40 est meilleur, sur la partie "standard" le 16-35 passe devant.

1ere page

 
Faute de frappe, je sais bien que les zooms c'est tout pourri et que ça ouvre au max qu'à f/2,8  

arrête, chez Olympus ça ouvre à f/2.0, c'est presque Gnub-compliant
 

il me semble que tout ça c'était vrai pour la version I du 16-35, d'où la srtie de la version II, qui est a priori bien meilleure sur capteur que la version I.
 
un article qui évoqe le 16-35 v I et II et le 17-40: http://www.the-digital-picture.com [...] eview.aspx

 
Voila, ce que je disais à la fin. Par contre je n'ai encore vu aucun test de la version "II" ...

Oui, je parlais de la version I, je ne sais pas pour la deux.

 
 
On s'en fout, on achête. On dira que c'est un cadeau ou qu'on a acheté en occase sans facture
 

Je me greffe, car je viens aussi de recevoir le mien (de 70-300 IS USM)
Les 3 premiers chiffres : 254 c'est bon ?

Je me tate bien pour le 16-35 II, mais c'est le budget qui calme mes ardeurs
 

ça m'a l'air d'être bon, les séries défectueuses commençaient par 0 ou 1 si je ne m'abuse.

 
Faut vraiment en avoir l'utilité en fait du f/2,8 ; tu comptes faire quoi avec ?

Des tophs?    
 
J'ai déja le 17-40 et parfois il me manque un peu de lumiere, j'ai trop de pdc  
 
et il irait bien avec mon MkIII
 

 
 ça reste du recel

 
Ah    
S'du snobisme    
 
Pour la luminosité t'as les zizos  

Et quant t'es au bout des zizos t'as quoi?

un trépied

Bande de chieur
je veux un 16-35 II ou je me roule par terre
[edit] et c'est pas la peine de sortir une certaine photo ou je me roule par terre

 
0 ou 1 au 3ème chiffre    
http://www.usa.canon.com/consumer/ [...] 2&id=28468

arf oui je me rappelais qu'il y avait une histoire de 0 ou de 1, mais je savais plus si c'était au 1er ou au 3ème chiffre... le mien commence par 203, et c'est vrai que le vendeur m'avait dit qu'il n'était pas affecté par le bug parce qu'il y avait un 3

bonsoir,
si ça intéresse quelqu'un je vends mon 70-300 f/4-5.6 IS USM!!
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 6414_1.htm

tiens, puisque tu es passé au 70-200, tu pourrais pas nous faire une petite revue de détail sur ce qui change entre les deux par hasard ?

 
Impec merci

Je l'ai que depuis hier soir et je ne l'ai pas encore testé,je peu juste dire qu'au niveau fabrication on est largement au dessus du 70-300,
ce qui est normal vu le prix.

tiens nous au courant, je compte faire le changement à moyen terme donc ça m'intéresse

pour info je l'ai acheté chez europ photo cine son à 991euros,le prix qu'on le touche en allemagne et coup de chance
j'étais le dernier à le réserver sur 24 zooms reçus

991 - 120 = 871€, ça commence à faire un prix sympathique bon, c'est pas ma première priorité, j'aurai sans doute acheté un 85 1.8, un 50 1.4 et un 17-55 IS quand je ferai le changement, mais c'est encourageant

85 1.8 c'est mon prochain achat
à propos,tu me conseillerais quoi comme filtres?

aucune idée, pour l'instant j'ai juste des vieux filtres UV tout pourris que j'utilise limite comme bouchons d'objectifs (je les enlève à chaque fois que je fais des tofs ), un jour prochain j'investirai ptet dans un pola pour mon 17-50... va voir sur le topic dédié ils en sauront sans doute plus que moi