Reprise du message précédent :

C'est du joli vignettage

 
Oui si on veut    Enfin c'est toujours mieux que le 50 1.4  

nuance : c'est une daube qui prend de belles photos

surtout que le 17-40 c'est absolument pas la même utilisation sur capteur croppé et sur FF, ça dispensera pas de racheter un transstandard pour le FF...

 
Non pke y'a rien d'autre  

 
 
il vaut quoi alors ce site
http://www.the-digital-picture.com [...] LI=0&API=5
 
Car apparement, le sigma 18-50 est à peine meilleur que le 18-55 du kit, meilleur que le sigma 24-70, et meilleur que le 17-40 f/4 L

 
Oui alors ça c'est pas le seul loin de là, le vignettage en plus est hyper facile à corriger, de plus en APS-C c'est quand même moins flagrant que sur 24x36 !
 
Perso c'est celui que j'ai et il me convient parfaitement, surtout qu'à l'occasion je le monte sur 5D, doncques...

il me semble qu'on a dit que la branlette sur les mires ça valait rien, non ?

Il me plait ce site, il me dit que mon 18-55 n'est pas tant une bouse que ça

 
Pardon j'ai oublié de préciser sur FF

17-40 + polarisant à 17mm ça vignette sacrément en FF

 
C'est exactement mon cas d'utilisation  

Boaf, ça m'a jamais trop choqué ce vignettage ...

Moi non plus j'aime bien même

Je ne sais pas si le mien est typique des 17-40 (il s'est pris un petit coup en plus) mais à 17mm f/8 et avec un pola pas slim, ça vire presque au noir mais dans les extrêmes coins uniquement. Ca vous le fait aussi ?

 
Ben disons que n'ayant pas prévu le truc, et ayant cadré un peu court, ça coupe un peu la compo ... mais bon je serais plus vigilant ( ... ou pas )

 
Ouais c'est un gros pola circulaire canon

 
Avec un pas slim je peux pas dire, avec un slim ça vignette mais plutôt gentiment je trouve... je regarde si j'ai un exemple sur le portable.

Photo pourrave, brute de chez brute :
 
RAW exporté en JPEG avec LR, tout auto ;
Canon EOS 5D ;
Canon 17-40mm f/4 ;
F/11 ;
ISO 160 - 1/125 (allez pas me demander pourquoi...)
Filtre Polarisant - utilisé comme une chèvre - B&W Slim
 

 
Vous remarquerez la faible distorsion à 17mm ...

en fait, 2 catégories d'objos bien différents

les 18-50 17-50 qui sont à f/2.8 constant

et les autres, f/4 à f/5.6 ...
je cherche toujours un bon objo pas très cher (600€ de budget) pouvant couvrir de 17mm à 70mm en f/2.8 constant, et de sucroit, de bonne qualité optique (genre 17-70 sigma)

Je crois que mon Hoya est slim aussi et j'ai pas eu plus de vignettage que Piu à f/8 sur les diapos, voire moins (j'en vois pas du tout).

 
Meuh, non, c'est la tour qui est penchée, c'est tout...  
Il fallait la placer à droite, ça l'aurait redressée.

Nouveau sujet de troll pour Vendredi: Le 17-40 fait des photos penchées

Définition: sujet de troll:
sujet qui n'a pas été posté par le forumeur lui-même...
Définition: troll:
les autres...
Remarque:
pourriez vous, pour beaucoup, arrêter de mettre à chaque phrase?
Ca rendrait les discutions plus sympathiques s'il y avait plus de    et moins de    
Merci

 
Quoi ?!?! La tour de Pise s'est prise un 17-40      

 
Moi jle trouve sympa ce p'tit    
C'est de l'autodérision, il est dément  

Absolument, le vaincra

17-85 au SAV depuis 5 semaines et toujours pas revenu...    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Et en fait, il ne me manque pas  

Pourtant y a pas mal de vent ces temps-ci

t'as quoi d'autre, un 50 ?

 
50, 100 et 70-200. Le 17-85 ne me sert qu'en vacances.

 
Je préfère nettement l'APS-C et mon Tamron 17-50    

 
Je vois pas bien le rapport    
 
Sinon pas de vignettage noir non plus a 17mm avec mon pola (slim cependant)  
Mais j'ai pas de bord completement noir non plus avec le ND400 (qui est loin d'etre slim lui par contre ) mais ca vignette pas mal par contre avec ce dernier, mais je pense que c'est du au filtre lui meme.

 
Pas bien compris le rapport non plus ?
 
En FF c'est de l'UGA, tu me parles d'un standard... Explications ?  

OK, si tu croppes la partie très très distordue tu te retrouves avec un GA mais pas un UGA, non ?
Je faisais mention de l'APS-C qui ne traite pas avec les bords de l'image car il ne les ...voit pas  
 
Par ailleurs, il ne me semble pas que mon Sigma à 10mm (16mm en équivalent FF) distorde à ce point.

Là c'est plutôt le problème des fuyantes, c'est indépendant de la marque et du type (pour APS-C ou FF) de l'objo Ca dépend surtout de l'angle que fait la verticale observée par rapport au plan du capteur. Et à 10mm, la moindre variation est amplifiée.

Il visait plutôt le ciel c'est exact mais on se demande que que ça donnerait si la tourette était une tour de 100 étages.

 
S'tu préfères ton APS-C avec ton Sigma à 10mm tout va bien  

Pareillement    
Ceci dit, c'était bien de la distorsion de perspective et pas trop la faute du 17-40 sur ta photo. Chiant les UGA pour prendre des nuages si on n'aime pas les immeubles penchés ;-)

Fin et poilant, bravo
une de tes meilleures photos, à n'en pas douter, prise au 18-55 sans doute......