Reprise du message précédent :

 
 
Les 50 1.4 et 1.8 ont un diaph tout pas beau et pas circulaire, il faut aimer les bokeh avec des forme géométriques, le 1.2 doit etre mieux à ce niveau.
 
 
A part pour l'ouverture, le 24-70 2.8, c'est du tout bon, mais c'est pas le même budget non plus.

Ouai mais bon, tu peux acheter 15 1.8 pour le prix d'un 1.2 aussi

Il y avait celle-ci aussi qui est fréquentable :
 

 
Par contre je n'ai pas les EXIFs en tête mais bon dans mon salon ça tourne souvent autour de 400-800 ISO et entre f/1,4 (que j'essaie d'éviter pour la pdc) et f/2.

 
 
L'af n'est quand même pas ridicule non plus, la course de la bague est très longue et démultipliée, pour la précision de MAP, c'est mieux.

 
 
Je le trouve beaucoup trop cher le 1.2, et j'utilise pas trop le 50

 

 
D'un autre côté pour le beau bokeh en portrait, faut monter en focale je pense.
La référence s'il on peut parler ainsi c'est 24x36 et 85mm, pas APS-C et 50.
 
Je devrais aussi comparer le Takumar et le Canon pour le bokeh...  

Pourtant avec  le coeff 1.6 ca pootre le 50mm.

Perso le 50mm f/1.4 je le trouve terrible, il ne quitte plus mon 30D
 
Je me pencherai sur cette histoire de diaph (bokeh/flare) à l'occasion (ceci dit sur ce point précis il ne faut pas mettre le 1.8 (5 lamelles) et le 1.4 (8 lamelles) dans le même panier).

Poogz > 24-70 @ 70 @ PO sur 5D j'aime beaucoup pour les portraits
 
Je m'étais amusé dans ma salle de bains
 

 

 
Pas du grand art comme vous pouvez le voir mais un 800 ISO tellement propre que j'en ai pas dormi de la nuit (je déconne, hein ) et un piqué à PO assez Autant de sharpen sur celles-ci que sur les précédentes au 50.

 
 
Je préfère aussi le bokeh des longues focales, mais j'aime pas trop les octogones dans le bokeh, et là c'est la forme du diaph qui joue.

 
Ouais, à PO et jusqu'à 2.8 voire plus je ne vois pas trop les octogones avec mon 100 f/2.
 
Une autre au 50, pour apprécier les transitions net/flou et le bokeh sur arrière plan proche.
http://toxinworld.free.fr/images/D [...] -Niels.jpg
 
EDIT : une petite série que j'avais faite pour remercier les généreux donnateurs (le 50 est un cadeau) : http://www.yannmornet.com/images/Niels50_1_4/ Toutes à PO.

 
Le takumar est loin devant c'est sûr, mais bon, le bokeh du 50 1.4, même si pas top, passe quand même. Y'a pire quoi    
Pour la map, elle est assez hésitante, mais une fois qu'elle a accroché, elle est bonne et on peut s'y fier.  

 
Ca fait bizarre on dirait que c'est un montage ... j'accroche pas la ...

Non mais c'est une photo comme ça, hein, si je donne juste le lien...
Et oui c'est en flash, je voulais voir ce que ça donnait avec une fenêtre bien lumineuse en débouchant le tout au flash intégré.

12mm (du 10-22, le 10 distord vraiment trop pour moi ), et 70mm (du 70-200) sur 350D mais bon, j'ai des usages particuliers

j'utilise le 50 que quand j'ai besoin du 1.8

mais moi, je suis beaucoup 50 mm
le 85 ou le 135, c'est pour les portraits pour moi, stout

 
Apres pour les scènes, j'aime bien le 24mm

le 20 mm, c'est le prochain achat

35 et 135 sur 5D !

 
135 sur 5D, c'est trop long... ah bah non...c'est FF

 
Ah non !
C'est pil poil... 85 c'est trop court, 200 c''est trop long

J'ai envie d'un 200 2.8  

 
Ça dépend, pour moi 35 / 85 / 135 ce serait top. (135 trop long en intérieur pour les portraits, enfin ça dépend des dimensions de la pièce of course)

 
La j'ai le 24-105 IS. Donc c'est bon, faut juste penser a figer.

Dernier avantage du 200 2.8 : il est noir (ok ok je sors)

C'est quand même très spécifique comme utilisation, le 200 f2.8 (je l'ai eu pendant un moment). Les photos sont superbes mais bon, à moins de faire des photos de sport ou d'animaux peu craintifs...

J'ai tout d'un coup beaucoup de respect pour ton pote basketteur à la fac

 
En plus en occase il est abordable (500€) par rapport au 135f2.

 
 
 
 
135x1.6= 216
 
Donc un 135 f2 sur capteur APS-C c'est trop long mais un 200 2.8 sur un EoS 1V te fais envie.

Le 135 f2 sans hésitation
Le 50 1.8 quant je n'ai pas assez de recule pour le 135
Et le 300 2.8 pour des utilisations plus "spécifiques"
Je rêve de quelque chose comme le 10.5 de Nikon mais pour le moment on a pas d'équivalent
MkIII, 10D et 33v

 
Tu peux toujours monter le Nikon sur les EOS hein, l'autofocus te manquera pas.

 
 
Faudra juste toujours shooter à 2.8

Il a pas de bague de diaph le bouzin ?

Bon bah au temps pour moi

 
c'est pas faux

+1  

T'façon un Peleng ça suffit

Ou le tokina 10-17.
 
Digital frog en a un avec son MK III, on vera ce que ça donne.

Ste tête pano.
 
http://www.bophoto.com/bracket/bra [...] 105mm.html

Juste en passant, un 14/2.8 en occase, il faut compter combien environ ?

Beaucoup, il y en avait un dans les 1000€ il y a quelques temps dans A/V.