Reprise du message précédent :
C'est vraiment le top les objos en 2.8, hier j'ai fais la chasse aux chats qui se tabassaient dans le jardin et faire des photos au 1/4000 c le panard

Bah, euh, tout n'est pas binaire.. Il existe des nuances. Entre pro et completement novice .

 
Fait gaffe, tu peux louper ton expo à pas grand chose quand t'es aux limites de ton appareil (il doit te rester 1/8000e au dessus si t'as dla chance, et après tu surexposes ). Faut bien surveiller ta vitesse quand t'approches des limites.

c'est pour ça qu'il est utile de dire précisément quel est leur niveau

ouais enfin si t'es à 1/4000 à f/2.8, à f/5.6 tu serais à 1/1000, et 1/1000 ça suffit largement pour figer un chat

 
La ou ca va devenir fun c'est quand je vais tenter des les mettre au devellopement... C'est la prochaine étape.

 
Bah ya le novice : carré vert  
et le non novice : pas le carré vert
 
 
sisi c'est du binaire  

Et ceux qui ne savent pas ce qu'est le carré vert ..?
 

non t'as le presque novice qui oscille entre le carré vert et le mode sport

 
  Bah c'est une touche sur la manette de la PlayStation non ?
 
EDIT: merde c'est le triangle qui est vert... Putain les cons !!!!  

Je crois que vous confondez abérations chromatiques de l'objectif avec ce que le anglo-saxons appellent "purple fringing". L'un n'empêche d'ailleurs pas l'autre, mais le purple fringing est un artefact causé par les micro lentilles du capteur et des phénoménes de transferts de charges dans les pixels adjacents, alors que l'abération chromatique est un problème lié à l'objectif dont les lentilles agissent comme des prismes en décomposant la lumières selon les couleurs de l'arc-en-ciel ,quand il est insuffisamment corrigé.  

Le pourpre fringant, ça fait nom de pub à la mode dans Soho fréquenté par des fans d'Elton John / Georges Michael

 
Zhyva, comment que t'as mal traduit, là...

 
http://en.wikipedia.org/wiki/Purple_fringing
 
le purple fringing (franges violettes) est la plupart du temps causé en majeur partie par l'objectif sur les capteurs de reflex.

Et c'est moi qui parle de transfert de charge dans les machins adjacent peut-être ?

Si Wikipedia le dit ... ! mais apparemment, c'est tout de même un phénomène assez complexe à causes multiples. Ce qui est sûr c'est qu'avec un bon capteur et un bon objectif, il n'y en à plus, même s'il reste de l'abération chromatique mais qui se corrige facilement quand on est en Raw alors que le purple frangin ne peut pas être corrigé aussi aisément (je crois ..!).

mais ce que t'appeles "purple fringing" peut etre causé par l'abberation chromatique justement, ce ne sont pas deux choses distinctes mais bien les abberations chromatiques qui causent le "purple fringing", c'est ce qui est expliqué dans le lien.  
 
Le "purple fringing" si on utilise un objectif pas trop mauvais et du moment qu'on ferme un peu cela disparait, preuve que c'est un problème lié à l'objectif et donc aux aberrations chromatiques, non pas du au capteur.

Ce n'est pas tout à fait aussi simple que ça, mais on ne va pas en faire un fromage et on va simplement dire que du temps de l'argentique, il n'y avait pas ces colorations bleues ou pourpres à travers les branchages ....    

moi, j'ai des franges pourpres avec mon 300 F/4 L. ça doit être une daube alors    
 
 
PS: Les abérations chromatique se manifestent avant tout par des franges vertes et rouges.  

 
Mais ça, c'est pas de la traduction, c'est du blabla technique de diptérosodomite... Nuance.

 
la couleur de l'aberration dépend d'ou est fait la map car chaque couleur est renvoyé selon un angle différent sur le capteur ce qui fait que certains se retrouvent en dehors de la pdc.  
 
http://www.vanwalree.com/optics/chromatic.html#ref1

 
Moins et plutôt sur les bords mais j'en ai quand même sur mes diapos et pourtant c'est du 17-40 vissé à 8 ou 11

ca se voit moins sur de l'argentique mais c'est présent quand meme, le lien que j'ai donné explique bien tout le phénomène.

une forme, quand elle est mauvaise, ruine le fond, même s'il est bon

 
Ah bon, je ne savais pas  mais bon, même sans, l'écart est faible (malgré que son zoom est effectivement nickel)

 
marrant c'est axactement ce que j'ai
 
et ça c'est ce que j'aimerais bien avoir...plus tard...

Bah moi j'attends mon stage avec impatience pour me payer un ch'tit 85mm f/1,2    
 
... qui ira très bien avec les 35mm f/1,4 et 135mm f/2      
 
Hum...

moi j'aimerai bien un canon 24-70 f/2.8 L ... mais je vais me rabattre sur un sigma, pour moitié prix, car je pense qu'à mon niveau, ça ne sert à rien de mettre autant.
Au pire je revendrais et j'évoluerai.
J'ai duré 6 mois avec le 18-55 du kit, mais là, j'ai atteins ses limites, il me faut quelque chose de meilleur.

 
Je l'ai le Sigma

je sais bien
meme si l'AF est lent, son piqué me suffit largement. comme j'ai dit plus haut, a mon niveau, je pense que c'est pas super utile de mettre 1000€ dans un caillou haut de gamme, je verrai plus tard

 
Ouaip, mais attention ne t'attend pas non plus a un truc de dingue
 
Finalement je me rend compte que tu peux foutre ce que tu veux sur ton 400D tu va gagner en qualité certes par rapport au 18-55 mais faut pas pensé obtenir ce qui se fait avec un 5D ou un 1D Mark
 
Et une chose aussi, niveau piqué si tu peux tapé dans le f8 ou f11 (ce qui est difficile sans Flash) c'est le rêve
 
Bref, j'en apprend beaucoup ces derniers temps (la chance de m'être fait preter un flash de studio Pro) et je peux te dire que c'est tout un monde
 
Mais en tout cas, je te le conseil ce "petit" Sigma

Y a quelqu'un qui aurai déjà commandé du matos sur le site:
http://www.hk-digi.com/index.php?m [...] 20a&page=2
?
Si oui est-ce un site sérieux on bien a éviter ?
Et le temps de livraison est-il comme annoncé de 4à 5 jours travaillés ( hong kong c'est loin ) ?

en même temps si tu commences à raisonner comme ça tu vas avoir du mal à te faire plaisir avec ton matos y a déjà moyen de faire énormément de choses avec un 400D et des bonnes optiques, après si tu vas compter les pixels en crop 200%, bien sûr ça ne vaut pas des appareils 4 ou 10 fois plus chers, mais voilà quoi...

No blêmes, j'ai commandé et toujour reçu super bien emballé,et environ 2 semaines aprés la commande.

Ca va avec ma 4Go 266x je crois que je peux faire caca sur ton microdrive

Certes, mais je parle toujours à mon niveau
J'ai toujours aimé la photo, sauf que ça fait peu de temps que j'ai un boulot (étudiant avant), donc j'ai toujours tourné avec un compact (fujifilm 2400Z au début, en 2001, payé 3500F à l'époque ), et ca fait 6 mois que j'ai le 400D, et j'en suis pleinement satisfait, je ne maîtrise pas encore le boîtier
Plus tard quand j'aurai atteins les limites du boîtier, j'investirai dans quelque chose de plus haut de gamme (5D...) mais pour l'instant, j'en reste là.

 
C'est une bonne philosophie.    
Le boitier offre quand même des possibilités énormes et pour progresser, c'est idéal.
Sauter tout de suite au 1D MarkIII, ce serait un peu félé tout de même.

 
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t1730936
Voila mon feedback, pour le delais, commandé le vendredi soir (c'était deja samedi pour eux), pas de nouvelles jusqu'au lundi matin (mail me signalant l'envoi). Reçu par chronopost le mercredi, mais j'étais pas chez moi, je suis allé le chercher le jeudi a la poste.
 
Voila
 
 
CONTEEEEEEEEEEEEENT

 
 
J'ai souvent entendu dire que le sigma 24-60mm f/2.8 est mieux que le sigma 24-70: Meilleur piqué, bien plus compact, taille de filtre moins importante, moins de distortion, par contre pas tres bon rapport de reproduction

quand je cherche, je ne le trouve dispo qu'en monture Nikon, c'est grave ?

edit : http://www.missnumerique.com/objec [...] -1684.html

ok j'ai rien dit