Reprise du message précédent :

En fait il n'y a pas grande différence entre un "macro" sigma et le 70-200. J'ai été étonné du grandissement du 70-200 par rapport au 18-200 "macro" : à 1.2m le Canon a la même image que le Sigma à 60cm. Ce serait dû au fait que le zoom est interne... C'est bon à savoir !
 

Ah, je me disais aussi que tu ne laisserait pas des posts pareil sans réponses    
J'ai eu l'occasion d'avoir le 70-200 au prix du 70-300 donc je l'ai pris. Le piqué est trés bon, depuis je trouve qu'il manque un truc à mes photos prises au 18-200, me voila parti dans la course au piqué    
Je cherche donc un Tamron 17-50 mais est-ce que ce sera suffisant, je n'ai pas l'impression    
C'est un gouffre financier la photo    Alors que ce n'est pas ça qui fait une bonne photo    
 
 

+1
Mais il faut reconnaitre qu'il n'est pas indispensable car moins lours que le f/2.8 (là il est livré !). J'avais un peu peur, mais finalement même avec ma tête de pied en plastoc, ça tient le coup    

bah dans son range, y a que le Canon 17-55 IS qui soit mieux que le Tamron, et pour ce que j'ai pu en lire la différence n'est pas extremement importante au niveau du piqué.
 
par contre, ton histoire de 70-200 à 1.2 m qui cadre comme le 18-200 à 60 cm, là j'avoue que je capte pas trop tu es vraiment sûr de ton truc ?

Carrement, de près, à 200, le 70-200 cadre beaucoup plus serré que le 18-200, en extérieure il n'y a pas de différence.  
J'ai trouvé ça trés étrange mois aussi
Bon, j'ai que cette photo sous la main, elle est recadrée et un peu flou (1/30s à 200mm quand même, vive l'IS !!!) mais ça donne une idée du détail à 1.2m, je ne m'attendais pas à ça : http://benemie.fr/squelettes/aff_i [...] g_8523.jpg

 
Peut-être que sur le Tamron la MAP mini varie avec la focale...  
M'étonnerait tout de même...

 
il me semble qu'un test du 18-200 avait démontré que celui ci n'est pas un vrai "200" mais plutot ~190 mm

ouais mais ça suffit pas pour expliquer une telle différence

Non, la différence est vraiment "énorme" !
J'avais cru comprendre que c'était du au fait que le 70-200 ne "s'allonge" pas...
Bon je vous posterai une photo de règle à l'occasion

 
C'est clair il n'a en faite aucun mérite    
 
 
 
 

je vois pas ce que ça change mais bon

 
80€ sur ebay les pieds, Pas Canon mais en metal et apparement pas trop mal, j'essayerai, je vous dirai
 
EDIT :
 
60€  

Photos du carnaval de San Francisco 2007 avec le 135 F2.
Elles sont bien et l'auteur me semble en être fier mais ma question est : où est-ce qu'il faut applaudir à tout rompre aux qualités de cet objo ? (Vraie question inside, aucune intention de polémique )
 
http://forums.dpreview.com/forums/ [...] e=23458877

 
Ben, le photographe ne doit pas y être pour rien non plus...

 
+1 c'est prix dans quelles conditions, le photographe a quel niveau...

on en est ou des exemplaires "defectueux" du 17-40, car dans certains tests ils a l'air super dans les angle sur un 5D a pleine ouverture dans d'autres ca a l'air de filé pas mal.

les cadrages imposés par la focale fixe ne me semblent pas idéaux....mais je chipopotte un peupeu....

Pour ma part je changerai bien mon 17-40 pour un 16-35  

Pourquoi?

Plus grande ouverture, range quasi identique principalement, mais double de prix, donc pour le moment ça attendra !

Mouai, pour 1 stop je vois pas l'interêt

bah 2.8 au lieu de 4.0 quand même, niveau bokeh c'est pas la même chose

Bof de toute façon avec un angle tellement élevé t'es vite en hyperfocale
Autant acheter un truc genre 24/1.4L en plus

 
wé enfin avec un 24 tu fais pas les même paysages qu'avec un 16, il t'en manquera un sacré morceau

Ben du paysage à f/2.8

 
wé s'pa faux

 
Je confirme le 70-200 F4 IS par rapport a un 18-200 Signa cadre beaucoup plus serré  !?
 
a 4 metre de distance  
 
Cadrage a 200 f6.3 Avec 18-200 Sigma

Cadrage a 200 f6.3 Avec 70-200 Canon

 
   
Sigma et Canon ne voient pas le 200 de la meme facon  

Ah ouai quand même

Tout ce qu'il faut savoir sur le 17-40 => http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 3#t1063283

et

encore plus => http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 3#t1063317
 

 
Faudrai faire des mesures  

 
T'es sûr que les objos sont aussi longs à 200mm   ?

la focale varie avec plus ou moins avec la mise au point selon la conception optique. à l'infini, il doit faire 200mm.
 
 
 

 
 
4 cm de difference ~ 13 pour 17  
 
mais je comprend pas ta remarque car la position de la lentille frontale etait ma reference !
donc il n'y a pas de raison que l'angle de la prise de vue soit aussi differente  

 
Sa première "vraie" sortie sera les 23-24 Juin, mais j'ai encore un peu de mal avec le 400D. Il faut que j'apprenne à m'en servir.

 
Les version contrefaites chinoises sont bien moins chères. Mais aucune idée de ce que çà vaut en qualité.

pour le 135 F2, dans la galerie, la premiere photo le fond est plutot flouté. sinon après ca dépen de tellement de parametre.
 
Sinon teixeijm, en mattant les exifs les deux sont a 200 ?

oui

t'as pas un 70-300 sous la main par hasard ? histoire de comparer ?

Tiens, une bonne question, les numeros sur les code barre pour le cashback, ce sont les mêmes sur les truc jap et eur ?

Image
   Durée d'exposition                     1.6 s
   Nombre-F                               f/6.3
   Programme d'exposition                 Priorité à l'ouverture
   Vitesse estimée ISO                    ISO 100
   Date/heure original                    01/06/2007 20:13:26
   Date/heure numérisées                  01/06/2007 20:13:26
   Éléments de configuration              YCbCr
   Mesure de la vitesse de l'obturateur   1.599998 s
   Indice d'ouverture                     f/6.3
   Indice d'exposition biaisée            0.00 eV
   Mode compteur                          Motif
   Flash                                  Flash non déclenché, mode flash obligatoire
   Longueur focale                        200 mm
   Commentaire de l'utilisateur            
   Espace colorimétrique                  sRVB
   Dimension pixel X                      3456
   Dimension pixel Y                      2304
 
Image
                       
   Durée d'exposition                     1.6 s
   Nombre-F                               f/6.3
   Programme d'exposition                 Priorité à l'ouverture
   Vitesse estimée ISO                    ISO 100
   Date/heure original                    01/06/2007 20:11:55
   Date/heure numérisées                  01/06/2007 20:11:55
   Éléments de configuration              YCbCr
   Mesure de la vitesse de l'obturateur   1.599998 s
   Indice d'ouverture                     f/6.3
   Indice d'exposition biaisée            0.00 eV
   Mode compteur                          Motif
   Flash                                  Flash non déclenché, mode flash obligatoire
   Longueur focale                        200 mm
   Commentaire de l'utilisateur            
   Espace colorimétrique                  sRVB
   Dimension pixel X                      3456
   Dimension pixel Y                      2304
 
 
Quif Quif sur l'exif mais la photo    
 
 

peux pas tout avoir ........

et quand tu le mets à 100mm (t'as un 100 macro en plus) ?

Balance des blancs pourrit mais bon on juge le cadrage
 
Cadrage a 106 f6.3 Avec 18-200 Sigma (j'arrive a obtenir le 100 pile poile exif)

 
Cadrage a 100 f6.3 Avec 100 f2.8 Macro  

 
Cadrage a 100 f6.3 Avec 70-200 f4 IS Macro (100 pile sur exif)

 
Une nouvelle fois le  70-200 cadre un poil plus serré a 100 que le macro et nettement par rapport 18-200 qui deja est a 106 !! que dire si j'arrivais a 100 ........