Reprise du message précédent :
+1 pour le Sigma 50 2.8 macro il est top ! Ca pique tres fort !

 
En effet c'est bizarre, car sur photodo, ils notent mieux le canon 75-300 que le sigma 70-300, alors qu'ici on m'a toujours dit et répété que ce dernier était pourtant vraiment supérieur (dans la catégorie bas de gamme).

Sauf que t'auras pas de grand angle.

le problème c'est qu'un cailloux de bonne qualité avec une ouverture de 2.8 en 18 c'est un peu plus chère

Vous pouvez montrer des macro avec le "Sigma 50 2.8 macro" svp ?

 
   
 
Sigma 70-300 4.0-5.6 Super APO II entre 200€ et 300€
 
Je pense le meilleur rapport qualité prix    

 
La macro, ça se fait généralement à focale fixe et map manuelle fixe (qui revient à choisir un rapport de grandissement), c'est toi qui bouge par rapport au sujet. L'appellation macro des zooms est un abus de langage indiquant une distance de mise au point minimale assez faible ; mais aucun ne permet véritablement de faire de la macro (rapport 1:1 mini), de la "photo rapprochée" au mieux (1:2).

 
Sigma 50 ou canon 60 c'est kif kif, sauf que le 50 s'allonge beaucoup et que l'AF est plutôt mauvais. Cétait un excellent choix avant les versions DG trop chères, mais si tu peux le trouver à moins de 250 pastilles (le prix neuf d'avant quoi), tu peux y aller
 
Par contre 5cm entre la lentille et le sujet à 1:1, si c'est pour des bestioles craintives c'est moyennement adapté.

Voilà le Sigma 28/70 mm F2.8 DG EX est commandé livré en chronopost => 320€ +16€
 
 

 
 

Désolé je débarque mais c'est doublement absurde non ?!?
Le tamron aurait été bien meilleur et la plage de focales sur un 1.6 est

 
Oui mais c'est madame qui commande  

matfou> Heureusement que l'on a conseillé le Tamron il y a une page ou deux, m'enfin c'est ton pognon tu en fais ce que tu en veux après tout

Ahh ben chuis pas totalement gaga
Franchement un sigma 18-50 aurait été 1000x plus adapté.
Bon ok c'est 100e de plus mais à ce moment là on se paie pas de boîtier, on attend !

 
 
Je suis un peu gourmand je tenterai bien la première solution avec un doubleur de focal (2X). Par contre aurai-je des soucis avec l'AF ?
Je ne sais pas combien de diafr. je perderai avec celui-ci ?
 
L'af patoge à partir de quel ouverture ? 5,6, 6,5 ? Pouvez-vous m'aidez de ce coté merci.  
 
 
Pourquoi je souhaite mettre un doubleur de focal? c'est pour une question de budget tout simplement.

Au-delà de 5.6 avec convertisseur, théoriquement l'AF marche plus.  
Tu perds un diaph tous les x1.4, or x2 = 1.4x1.4. Donc tu perds deux diaphs et tombe à 5.6.
Résultats mauvais avant f/8 garantis.

 
Le Sigma DG (269€) est tout de meme 100 roros moins chere. Cela dit le canon (368€) est USM et la qualité de fabrication est meilleure mais optiquement je pense qu'ils se valent

 
 
Merci pour tes lumières  
 
Donc mauvais choix.

 
J'avais dit "Tu perds un AF", il fallait lire "tu perds un diaph" bien sûr.

 
Ah oui, j'avais pas vu qu'on pouvait trouver le Sigma si "bon marché"
 
Au temps pour moi.

 
J'avais compris

Bonjour,
Je cherche un tele pour un canon 350D pour un budget d'environ 400 euros, que me conseillez vous ?
Il y a le 28 300 XR di ld f3.5-6.3 de tamron (je ne sais pas ce qu'il vaut), le fameux 70 300 Apo de sigma qui n'a pas la super top qualité, le 75 300 is usm de canon, mais il en existe certainement d'autres, et je ne sais trop ou mettre mes billes...

 
Y'a 100€ de cashback sur le 70-200 f/4 L en ce moment. Ca fait toujours un peu plus que 400€ mais la qualité est incomparable avec les cailloux que tu cites.  

 
Le topic macro en est garni. La plupart des photos de Graphic1 par exemple.

Salut !
 
j'ai pas tout lu, mais pourriez vous me dire où je pourrai trouver :
- un bon télé (70-300 par ex)
- pourquoi pas un grand angle
 
le tout pour un 300D à bon prix, probablement d'occas
j'ai essayé ce forum, megapixel.net sans beaucoup de succès

http://www.google.fr/ et tu trouveras la réponse dans ces 111 pages !

Merci Anathema
 
J'avais justement demandé à ceux qui postaient dans ce topic de donner leur matériel pour repérer quelqu'un avec l'objectif que je voulais
 
J'ai envoyé un mp à Graphic1 pour qu'il puisse me confirmer qu'une certaine macro d'une fourmille a bien été fait avec l'objectif en question et rien d'autre.
 
Si il confirme je sais quel prochain objectif je vais acheter

 
Fais gaffe. Le talent n'est pas vendu avec !  

Je sais, mais je sais les possibilités de l'objectif, et c'est ce que je voulais savoir.
 
Je sais que je ferais mieux qu'avec mon Canon G3.
 
Donc ça me suffit, je vais tout déchirer ;D
 
Enfin.. Quand j'aurais trouvé des insectes...

re    
 
je me permet de reposter au sujet du Canon EF 75-300mm f/4-5.6 IS USM et du Sigma 100-300mm F4 APO HSM EX car personne ne m'a répondu
 
je compte prendre des photos de sports (planche à voile) et d'animaux, j'ai vu que le sigma permet "la retouche manuelle du point", en quoi cela consiste t'il et est ce que le Canon en bénéficie aussi ?
 
lequel possède la meilleure qualité optique et serait le mieux adapté pour mon usage ?
 
merci a ceux qui prendront le temps de me répondre    

merci, mais je peux le faire seul ca, j'aurai préféré des conseils en "live"

Le Sigma est meilleur, le Canon n'a pas la retouche du point (qui consiste à pouvoir retoucher manuellement la mise au point quand le mode autofocus est enclenché, j'insistse bien sur cette phrase, car tous les objos permettent une mise au point manuelle quand l'AF n'est pas enclenché.)
 
Le Canon a la stabilisation, mais elle est ancienne, marche moyen et bon... il est pas terrible

ouep...Sigma 100-300 sur ce coup.

"bon prix" ça veut rien dire  
 
Faut nous donner une fourchette si tu veux qu'on t'aide

micmax, pas la peine de me sortir ça
 

 
de 0 à 120-150€ (max) pour le télé

ah oué...
 
ben économise alors

 
       
 
n'empeche que c'était de belles photos quand même  

je sais qu'on peut avoir des 70-300 sigma pour ce prix

Tiens salut ramseys
 
Pour ma part, ça y'est, je commence à me munir d'objos pour mon futur Canon Eos (bon ok, futur dans 15 jours)
 
Recu ce matin un petit Sigma 24mm 2.8, visiblement très apprécié. En tout cas la fabrication en est sympa et il a l'air assez prometteur
 
Bon maintenant un 24mm ça s'utilise pas tout le temps, va me falloir quelque chose de plus conventionnel...
 
Jme paierai volontier un 70/200 (un truc dans ce genre là).
 
J'aimerais un bon objo pour le portrait: 85 1.8, ou du 135? Bref cet objo est hors de prix (non pas tout à fait, mais 250€ d'occase... pas gratuit).
 
Quelqu'un vend il un 50mm mark I? Les objos plastoc c po marrant. Le mark II est vraiment nul?
 
Un objo sans marque 35-80 "photoline" (grosse merde on s'en doute) pour 20€, je prends ou j'garde 20€ de côté pour autre chose?

salut neo
24 c'est bien
fais gaffe, 85 ou 135 avec un num canon 1.6x, c'est dur pour faire du portrait (avec un 35 je peux pas faire de portraits en pied a 2-3m)
 
35-80 noname, je sais pas... j'ai un canon pour 20€ de plus