Reprise du message précédent :
Tout a fait le tableau de photozone est établi sur les avis d'utilisteurs, néanmoins je trouve que les canon sont relativement bien noté alors objectivité ou parti pris ?

 
Très sérieux, très bien protégé et livraison en 24h.

je plussoie et puis de temps à autres il fait des promos-éclair

Vous connaissez pas un site avec des photos tests pour les objectifs ?
 
Car je m'y connais peu, et je ne sais pas vraiment ce que représente tous les chiffres.
 
En page d'accueil j'ai trouvé un site, mais les liens vers les photos marchent plus.
 
http://muller-photo-service.fr/pag [...] %20usm.htm
Quand je vois ça, "zoom ultra puissant". J'aimerais bien voir une photo sans zoom, et une avec ce zoom (objectif) pour voir comment ça zoom.
 
Pareil pour des objectifs macro.

tiens à Bièvres j'ai vu le Canon 50-200 f/3.5-4.5 L...j'en avais jamais entendu parler...le mec avait l'air de dire qu'il était rare et que c'était une perle...enfin c'était un vendeur quoi.

Bien je reviens à la charge, désolé mais je ne suis pas encore fixé sur le choix de mon Objectif. J'aimerai avoir votre avis sur ceux que j'ai retenus.  
Je rappel ce que je veux faire avec : photos d'annimaux.
 
J'ai un peu flashé sur celui-ci (pardonnez le jeu de mot)
Sigma-70-200mm-F2,8-IF-APO-HSM-EXIl me semble pas mal, il est tt à fait posible de mettre un convertisseur de focal dessus (1,4) Il est IF.  
 
J'ai aussi retenus celui-la  
Sigma AF 100-300mm F4 APO HSM EX Certe bien moins lumineux que le premier, l'IF en moin, mais il est un peu plus puissant.  
 
Je me dis qu'avec le premier avec un convertisseur de 1,4 j'obtiens donc 448mm en F/4.  
 
Avec le second, j'arrive à 420mm en F/4 sans convertisseur et avec à 558mm mais j'aurais des soucis avec l'AF car je serai à F5,6 me semble-t-il?
 
 
 
Je choisis Sigma pour mon budget car à budget équivalant en serie L chez canon il n'y a pas grand chose d'aussi lumineux et stabilisé.
 
 
Si vous pensz que je vais droit dans le mur et que mon résonement n'est pas bon ou que je passe à coté de certain Objo n'hésitez pas à me le dire.  
 
 
Merci pour votre aide.

La première solution sera plus souple, et produira certainement des images de meilleure qualité

+1

(bien que le 100-300 soit pas dégueu )

IF, ca veut dire internal focus, pas stabilisé  
c'est OS chez sigma et IS chez canon

Merci pour ton avis gnub ainsi que am7.  
 
gnub je vois que tu prends consience de mon dilème
 
fredy tu as raison, dans mon élans de joie j'ai fais une confusion des plus cavalière.  

 
Ici :
http://users.skynet.be/fa026580/eos350d_focales.htm
Les photos de 18 à 55 mm ont été prises avec le 18-55 du kit 350D et les photos de 100 à 300 mm avec le 100-300 usm.

Bonjour
Je souhaiterais un conseil:
Je viens de m'acheter un 350D nu et je voudrais savoir quel petit cailloux genre 17-80 ou 18-55 est pas mal pour commencer ?
mais petit bémol le budget... en effet j'ai deja acheté ce boitier en 3X sans frais   mais il me faut quand meme un objectif  
mon budget ~200 - 250€ je sais c'est pas beaucoups mais il y a un début à tout  
 
merci d'avance

ou 18-55 sigma, pas terrible
ou 50 F1.8 qui obligera a plus se bouger, mais qui feras des photos de nettement meilleurs qualité
 
ou les 2, ca peut passer dans le budget  

est ce que le sigma est meilleur que le canon vendu avec le kit habituellement ?

moins bon, je croix

arf j'aurai ptet du prendre le kit
 
enfin je vais chercher mais je me tate
 

T'aurais dû prendre le kit
 

j'ai vu celui la sinon : SIGMA 28/135 mm 3.8-5.6 MAC aspherique CANON
 
166€
 

Pourquoi n'existe t'il pas de moututre CANON pour le SIGMA AF 28-70mm F2,8 DF Asphérique EX
je ne l'es vu qu'en mouture pentax ou minolta
 

http://www.google.com/search?hl=en [...] tnG=Search

je me disais google france n'avait pas trouvé

bon je pense que je vais craquer un peu le budget et prende ca:
 

 
SIGMA 28/70 mm F2.8 DG EX CANON  
 
 
Pour ce prix (320€) y'a t-il mieux ?

tamron 28-75 f2.8, meilleure qualité optique
 
Mais pour du numerique le range est moins adapté, un tamron 17-35 f2.8-4 le serait p-e plus

Tu dois pouvoir trouver le 28-75 2.8 Tamron dans ces eaux là, je pense qu'il y a pas mieux optiquement que ce dernier sur cette plage à moins 1000 euros.
 
Edit : Burnt

Je ne peux qu'abonder dans le sens de JJ.

le tamron 28-75 f2.8 conserve t il son ouverture sur toute la plage de focale ?  
 
j'ai cru voir qu'il était en fait un 28-75 F2.8-4
 
est il vraiment mieux que le SIGMA 28/70 mm F2.8 DG EX ?
 
edit : vu les réponses précédentes la question n'est plus d'actualité ...
 
il est pourtant plus cher de 80 €

 
1) Il est f/2,8 de 28 à 75mm.
2) Oui.
3) Voilà.
4) Mais beaucoup moins cher qu'une série L de Canon à qualité optique comparable (bon après il n'est pas étanche, qualité de fabrication tout ça mais c'est un super objo, un de ceux que j'appelle "remarquable" parce qu'ils sortent du lot).

 
Il les vaut je pense, sur un test de "mire" style chasseur d'image il est meilleur qu'un 17-40L, qui est pourtant une super reference...
Apres l'autofocus n'est pas usm, construction sympa mais loin d'une série L, mais c'est du "tout pour l'optique".
Et c'est p-e le principal non?
 
Je l'utilise en argentique et il m'a jamais décu, ca fait un obejctif polyvalent pour le paysage, reportage et les portraits. Il  est pas bien lourd, assez compact, y a pas mieux dans le genre pour le moment.

Bah 340 pastilles sur TK, un ou deux cinoches en moins et c'est bon

 
pour le moment j'ai le 50mm 1.8 et le sigma 70-300
 
je compte prendre un 17-35 ou équivalent ... ce qui couvrira largement mes besoins et ensuite à terme peut etre un transtandard et j'hésitais entre le sigma et le tamron

Non, tu est trompe par le fait qu'il existe aussi un 2.8-4 chez tamron (et chez sigma aussi d'ailleur).

en theorie oui
 

Je te conseillerais plutôt de monter des bagues allonge sur le 50 (150 pastilles le kit de 3 permettant de couvrir jusqu'à environ 1.5:1).

Chez ldlc ou cdiscount tu peux payer en 3X fois sans frais et sans prendre de carte aurore  

Pas de dégradation, le rapport et la qualité seront meilleurs qu'avec n'importe quel zoom (sauf peut-être le mp-e ).

Pour les portraits en intérieur et les macros, le 60 2.8 macro EF-S peut être intéressant pour moins de 500 euros. Tu peux avoir le 100 au même prix avec compatibilité argentique mais ça risque d'être long en intérieur.

Clairement

Arf dommage le tamron a l'air vraiment bien mais 320€ c'est le max de chez max  
y a madame qui va gueuler sinon    
 
donc vas pour le sigma 28/70 mm F2.8 DG EX  
Je pense qu'il vaut mieux que le 18-55 d'origine   ?

Je suis debutant, je n'ai pour l'instant que le 18-55 de base de mon 350d.  J'aimerai acheter un obj supplementaire, mais pas cher pour apprendre.  J'hesite entre le sigma 70-300 DL ou le 55-200 DC qui sont tous deux a +/- 175eur et F4:5.6.  L'utilisation que je compte faire : vacances, portraits, courses automobiles.  Je sais qu'ils ne sont pas top top mais je n'ai pas les moyen de mettre plus pour l'instant.  Donc, faut il mieux ne pas avoir de 'trou' et prendre un 55-200 (avec mon 18-55) ou faut il mieux avoir le 300.  Je n'ai aucune idee de si on utilise souvent plus de 200 ou non. Merci d'avance pour votre aide, Fred

 
Sinon si tu veux un 50 y a le sigma 50 macro 2.8, qui te permettra de faire des portraits et il est excellent en macro...c sur ca ouvre pas autant qu'un 1.8 mais c qd meme tres gerable, et le piqué est encore meilleur.
230€ sur ebay tout compris

+1 pour le Sigma 50 2.8 macro il est top ! Ca pique tres fort !